Почему нет? Есть. Корень квадратный из суммы квадратов составляющих.
Я их не вычислял. В расчёте есть квадрат полного тока, возводим в квадрат составляющую тока, противофазную эдс источника, берём их отношение и умножаем на 100%.
Вид для печати
Закончилось.
Век живи - век учись... пост 91...107
Лектор захлебнулся в собственных противоречиях его речей
об источнике в MMANA и об источнике в эквивалентной схеме
У кого она есть - тот пусть смотрит. :s7:
Не понятно к чему это? Что значит "совершенно произвольные величины и знаки"? В каждом месте схемы в каждый момент времени - вполне и строго определенные.
Неправильно. Это именно квадрат комплексной величины. Именно так, как я сразу написал. Закон Ома.
Чушь.
Ага.
Интересно - после # 108 остановится?
Не, не остановился http://dl2kq.de/forum/index.php/topi...2.html#msg5952
Двумя батарейками кроет в менторском тоне...:s7:
А сам даже эту не решил:
Вложение 247704
Не, тогда уж Re^2-Im^2, т.е. надо не в квадрат возводить, а умножать на сопряженное - короче путайтесь сами - мне достаточно оригинальных формул.
Те, кому не достаточно того, что P = U * I - для мгновенных значений, для средних и для комплексных - пусть учат формулы с "сопряженными модулями" и путаются при этом в знаках. :s7:
Александр, оригинальная формула для полной мощности это произведение напряжения на комплексно сопряженный ток. Все остальные перечисленные мною ранее формулы тождественно следуют из нее и дают один и тот же результат.
Комплексный ток возводить в квадрат никак нельзя, иначе получится Re^2 - Im^2 вместо квадрата модуля.
Сейчас скан с формулами поищу, который уже ранее выкладывал, но он был потерт (большое спасибо). Этот скан немножко не тот, но суть та же:
Вложение 247708
В дополнение: квадрат модуля тока (третье выражение в строке, где I без точки сверху) как раз и получается при умножении комплексного тока на свое же комплексное сопряжение. Z - комплексный импеданс, отношение комплексного U к комплексному I.
Менторский тон даже в задаче с "батарейками и приводит его к неуместному
в более сложных случаях менторскому тону и абсурдному выводу, вобравшему
в себя сразу три ошибки:
"Потребляющий источник ЭДС - точно такая же активная нагрузка ... , как и резистор."
А поняв, что моими вопросами и его ответами я подвожу его к тому, что он сам скажет то,
о чём ему и его единомышленникам полгода говорил Альберт RV2A в задаче о "батарейках",
ретировался.
p.s.
Личку гляньте, Александр.
Уважаемые ставропольские коллеги! Не выставляйте свое агрессивное невежество на всеобщее обозрение. Обсуждайте мою личность в своей личке, плиз. Нашли место.
Кнопочку нажмите. Получите удовольствие.
И личку прочтите - может успокоетесь...
Теперь по теме.
Отвечайте на поставленные вам вопросы. Здесь и на других форумах участники не ваши студенты, им ваши тренажи лекций не нужны - списками литературы и методичками не отмажетесь. Вы меня правильно понял, надеюсь.
Обсуждать личности нельзя. Согласен. А вот насчёт невежества - нет.
Я вчера перед сном сочинил очень короткий стишок: "Не теряйте берега! Будет горе от ума!".
К чему это я?
К двум источникам, один из которых генерирует энергию, а другой её потребляет.
Когда я приступил к реализации антенны с двумя источниками, я понятия не имел о том, что один источник, оказывается генерит, а другой потребляет. Просто имеем укороченный вибратор и источники надо разместить подалее друг от друга. Какой в них смысл, если они располагаются рядом?
Далее. Укороченный вибратор обречён на емкостное входное сопротивление, а при несимметричном расположении ещё и на бяку в фидере. Поэтому питать его нужно через трансформатор. Разумеется, реактивности транс не помеха. Эдс, возбуждаемая вторичной обмоткой в первичной, с удовольствием перенесёт его в первичную. При воздушном трансе - с противоположным знаком, при "железном" с тем же. Далее вводом в цепь первички емкости или индуктивности компенсируем эту реактивность. Всё.
Итак имеем два потока энергии в вибратор с разными фазами эдс во вторичных обмотках транса и с пучностями тока около них, которые и формируют ДН. Воплощаем в металл. Работает.
И вдруг специалисты изрекают страшную для меня весть. Оказывается, питает антенну только один источник. А львиная доля поставляемой им энергии отбирается вторым источником и вибратору остаётся с гулькин нос.
Это никак не вписывалось в моё понимание физических процессов. Чтобы ток вторичной обмотки, потёк против её эдс, нужно чтобы величина эдс "генератора" превышала эдс "потребителя". А эдсы источников равны по величине!
Ладно - разность фаз источников и их набег теоретически может вызвать превышение эдс. Но он не может быть такой величины в коротком вибраторе.
Спецы ткнули меня носом в ТОЭ, приложив длинный список авторитетов, подтверждающих сие открытие. Изучил и пришёл к выводу, что ВЧ ток не вписывается в область применения ТОЭлектротехники. Причина легко обнаруживается при построении векторной диаграммы.
В рассматриваемой антенне токи носят реактивный характер. Угол между векторами токов меньше 90 гр. Т.е. они слаженно осуществляют гармоническое колебания тока в вибраторе. И только незначительная часть совместной энергии направлена против эдс одного из источников. Разумеется она не может повернуть вспять ток в его вторичной обмотке.
В чём причина такой упёртости специалистов?
Думаю, что будучи студентами они заучили теоремы и правила ТОЭ, не особо вдаваясь где и как их применять.
"Семиклассники", для которых в основном Радио является хобби, а не профессией, пытаются докопаться "до основания, до сердцевины". О чём свидетельствуют разбирательства с "батарейками" и тема о двухвходном питании антенн.
Подведём итог. При питании антенн двумя источниками оба они "генерируют"! Нет никакой переброски энергии от одного источника к другому - рекуперации.
Что вошло в антенну, там и осталось. В правильно сконструированной и выполненной антенне ничего из неё не возвращается.
Всего доброго!
Влад, поизучайте модель доработанной Вашей антенны из этого сообщения. Там все реактивности сведены к минимуму, и не мешаются под ногами. В полотне антенны бегущая волна с очень незначительными отражениями. Эффекты, которые Вы ищете и которые Вас заинтересовали, проявляются там в более чистом виде.
Условие существования бегущей волны известно - это отсутствие отражений энергии. Далее цепочку логических выводов можно продолжить.
Да, Михаил, спасибо - я ошибся.
Вот расчет мощности источников модели Влада, только я там напряжение источников увеличил в 1000 раз, иначе числа неудобные
Вольты, амперы, ватты...
Я это слышу уже 15 лет. Мол Вы по учебникам, а мы исключительно за счет пытливого ума... Пятнадцать лет глупости генерируете - целую школу нЕучей, можно сказать, воспитали и взлелеяли. :ха-ха:
Всё гораздо проще - "мы" материалы из учебников усвоили полвека назад, а "вы" до сих пор митрофанушки.