Источники в MMANA

[RZ6FE]

Сообщение от RZ6FE


Покажите хотя бы где в MMANA искать импедансы источников в приложенных простых моделях.



Сколько можно долбить своим буквоедством?
Когда я говорю "мощность батарейки" - имею ввиду мощность, отдаваемую ей во внешнюю цепь...
Когда речь идет об антенне "ромб", никто не просит Вас блистать знаниями, что у ромба все стороны равны, а углы не равны 90°...
Когда MMANA при расчете выдает импеданс источника - ясен пень, что это отношение напряжение к току, т.е. импеданс в точке подключения источника, а не его внутреннее сопротивление, хотя бы уже потому что этот параметр никому, кроме настырного буквоеда, не интересен - он НЕ ВЛИЯЕТ на расчет антенны.

И хватит тут вывешивать маразматические модели, где значимые числа параметров уходят за пределы видимости - авторы программы не обязаны делать настолько эффективную "защиту от дурака".

Открыли тему, а сказать в эту тему и нечего?
Так, уважаемый, не обсуждают, так унижают.
А задачку про две батарейки решайте - она вам многое объяснит.

[R3MO]

...сказать в эту тему и нечего?

Я Вам показал по Вашей просьбе модель Владимира UR4III, где один из источников поглощает энергию. Какие ещё будут капризы?
Последний раз предлагаю - изложите внятно Ваши соображения по затронутым вопросам или отцепитесь от меня.

[RV2A]

Там обсуждать нЕчего - уже всё ПОДЫТОЖЕНО... Кто не ущучил - пусть читает учебники и/или спрашивает. И пусть задает конкретные членораздельные вопросы, а не тыкает-хмыкает-ссылкает... Иначе разговора не будет.

Да! И ответы должны быть тоже, ЧЛЕНОраздельными! Иначе - только и разговору-то …
Вот спрашивают же: "задачку про батарейки решил?"
Дык - решай! Потом будешь других учить.
А в "классической электротехнике" - "(как и вообще любые источники ЭДС в классической электротехнике) могут работать как в режиме генерации, так и в режиме потребления энергии. " режим потребления энергии - это когда в таком источнике - потребителе совершается работа, по преобразованию и накоплению эл-энергии в другой вид. Идеальные источники не потребляют энергии, т.к. в них нигде (ключевое слово - СОВСЕМ ) не производится работа. Ток через них проходит - это да.

[RZ6FE]

MMANA проблем программы.

Не будет никакой проблемы. Там щас специалисты пояснят всё на моей модели ромба с двумя источниками. Похоже на прстеньких моделях пока не получилось...

[RZ6FE]

Я Вам показал по Вашей просьбе модель Владимира UR4III, где один из источников поглощает энергию. Какие ещё будут капризы?
Последний раз предлагаю - изложите внятно Ваши соображения по затронутым вопросам или отцепитесь от меня.

Я вам всё сказал и показал. И ничего вам не должен. Открыли тему - показывайте поглощающие источники.
Решайте задачку про две батарейки с амперметром, отвечайте на вопросы, а не выкручивайтесь.
Иначе зачем тему было создавать... Чтобы самому же её и забалтывать?!

[RV2A]

Смотрим п. 12.
Александр! Задачи тоже нужно формулировать корректно!

Сказать нечего? Тогда хоть задачку решите:

Вложение 247620

Если источники идеальные - нонсенс - деление на нуль.
Если реальные - не указаны внутренние сопротивления.
Какой Вы ждёте ответ?

[UR4III]

Александр! Вы на конструктив настроены?
Тогда зачем тему открыли?

Модель антенны приведена ниже. Некто Peter Pychtin рассчитал её кпд, который по его выкладкам ниже плинтуса. IV Сообщение 107.
Работа антенны в отличии от Вас ему совершенно понятна. Более того, он провёл ликбез по ТОЭ среди тех, кто эти основы не изучал в ВУЗе. DL1PBD подтвердил эти расчёты.

Один я реально не могу согласиться с этими выводами, так как второй год наблюдаю её реальную работу и размышляю, в чём же коллеги ошибаются.

Причина заключается в том, что теоремы и правила ТОЭ выведены для постоянного и квазистационарного тока и для ВЧ тока их надо применять с умом, без вспоминания зазубренного.

Берём ваши батарейки. Когда говорится, что источник с 100 В генерирует, а источник с 99 В потребляет энергию, то по моим наблюдениям большинство воспринимает, что источник пассивен, выполняет роль сопротивления, на котором эти 99 В и тратятся. Приведенные в учебнике режимы генерации и потребления именно в это русло и толкают студента.

На самом деле, источник продолжает выдавать свои вольты, формирующие величину суммарной эдс.
При постоянном и квазистационарном токе суммарная эдс и ток имеют постоянные величины на всех элементарных отрезках цепи. А при ВЧ токе и при длине цепи, соизмеримой с длиной генерируемой волны, эти величины тоже постоянны?

Например, величина тока на любом элементарном участке цепи определяется токами источников и набегом фаз от них. Т.е. ток от источника 99 В может запросто преодолеть ток от источника 100 В. Кто здесь кого потребляет?

Но это половина беды. Вторая половина хотим мы этого или нет – расхождение по фазе тока и напряжения – реактивность.

Не подскажите, как реактивность потребляется источником?
Для этого нужно строить векторную диаграмму.

В моделе w4c – это источник-генератор U=1.00+j0.00 В, I= 0.08+j0.37 мА
w1c – потребитель, U= 0.00-j1.00, I= 0.37+j0.08.

Чтобы Вас не утомлять, ток «генератора» можно сказать чисто емкостной – угол между напряжением и током 89°. А вот ток «потребителя» какой-то странный – угол равен 91°. Поскольку ток по фазе опережает напряжение, то по идее он тоже емкостной. Если его разложить на составляющие, то одна более длинная пойдёт по оси Х и составит с вектором напряжение угол 90°, как и положено емкостному току. А вторая пойдёт по оси Y и составит угол 180° с вектором напряжения.

Угадайте с двух раз, какая из этих составляющих течёт «против шерсти» эдс источника «потребителя»?

Прибросим, какую энергию несёт этот ток, пробежав от «генератора» через «потребитель». Для этого нужно сравнить квадрат полного тока с квадратом «противошерстного». Не выше 5%!

Естественно, ТОЭ в ВУЗе я не проходил. Нас больше по Райкину учили: «Забудь индукцию – давай продукцию!». Поэтому Вы сделаете большое доброе дело, просветив меня и остальных туповатых в вопросе рекуперации реактивной энергии. Как же она, паразитка, тоже «против шерсти» протекает?

Или с нами бесполезно разговаривать?IV - fact.maa

[UA4NE]

Влад, чтобы реактивности в импедансах нагрузки обоих источников не мешались под ногами и не сбивали с мыслей, Вашу модель можно подшаманить. Свой вариант доработки я выкладывал в Вашей теме, там при обоих источниках импедансы практически активными получались.

При этом инвертед вии плавно превращается... плавно превращается в антенну типа "треугольный флаг" с эквивалентным поглощающим источником вместо резистора нагрузки.

Теорему компенсации, на основании которой такая замена выполняется, мы уже тоже обсуждали.

[UA4NE]

Влад, а интересная же тема получилась с Вашим инвертедом. С удовольствием почитал ее вновь. А какие там люди отметились!

ЗЫ. Вот та самая доработанная модель антенны Влада, а также стек на ее основе. Два резистора по 10 ом имитируют потери в цепях фазирования источников. Откуда взялось напряжение источников 1800 вольт, я уже точно не вспомню. Вроде бы, оно подбиралось для получения сотни ватт подводимой от передатчика мощности (надо посчитать разность мощностей двух источников).

[R3MO]

Александр! Вы на конструктив настроены?
Тогда зачем тему открыли?

Разве так бывает? 15 лет ни конструктива у нас с Вами не было, ни взаимопонимания, а теперь вдруг я бы на что-то рассчитывал... Смешно.

Модель антенны приведена ниже. Некто Peter Pychtin рассчитал её кпд, который по его выкладкам ниже плинтуса.

Это в зависимости от того, как распорядиться энергией, потребляемой источником w1c - сказано сто раз многими людьми и всё, как об стенку...

Работа антенны в отличии от Вас ему совершенно понятна.

Неужели она так сложна, что мне непонятна?
Суть Вашей антенны, которую Вы смоделировали, именно в том, что энергия в ней течет в одном направлении, от одного источника к другому, т.е. в элементах антенны почти чисто бегущая волна, поэтому и диаграмма её похожа на диаграмму бевереджа. Если поглощающий источник заменить на рассеивающий элемент с теми же параметрами, то диаграмма не изменится, а КПД рухнет на порядки. Но никто Вам и прочим моноваттникам вдолбить это, как оказалось, не способен.

Один я реально не могу согласиться с этими выводами, так как второй год наблюдаю её реальную работу и размышляю, в чём же коллеги ошибаются.

Ошибаются не коллеги, а Вы и в первую очередь в том, что Вы работаете совсем не на ту антенну, которая в модели. Уверяю Вас...
А про псевдо-квази- вектора токи и фазы у Вас, как обычно - полный бред и профанация. Плюньте на это всё - Вы тут ни бельмеса не понимаете и объяснить это Вам, опять же, ни у кого не получится. К сожалению, приходится говорить такие неприятные вещи...

"Такой вот печальный факт, товарищи" ©

[RA6FOO]

Это в зависимости от того, как распорядиться энергией, потребляемой источником

Только так, как написано в учебниках о поглощающем источнике в схеме с двумя источниками.
И не иначе, тогда КПД и будет не иначе, чем сказал Влад, "ниже плинтуса"

Иначе будет как в анекдоте про директора и бухгалтера
"- сколько будет 2 х 2? - а сколько вам надо?

[UR4III]

А про псевдо-квази- вектора токи и фазы у Вас, как обычно - полный бред и профанация. Плюньте на это всё - Вы тут ни бельмеса не понимаете и объяснить это Вам, опять же, ни у кого не получится. К сожалению, приходится говорить такие неприятные вещи...

Ну, чего там, говорите прямо - умственно отсталым в токах АФУ делать нечего! Для остальных - существуют векторные диаграммы, на которых все токи и напряжения как на ладони.
Всего доброго!

[RZ6FE]

Там ссылка на модель UR4III в двух местах...

А там на мою модель ромба...




И всё там без вас...

[RZ6FE]

Смотрим п. 12.
Александр! Задачи тоже нужно формулировать корректно!
Если источники идеальные - нонсенс - деление на нуль.
Если реальные - не указаны внутренние сопротивления.
Какой Вы ждёте ответ?

Это вопрос к ТС - какого он ждал ответа.
Ознакомьтесь с его легендарной задачей:
http://ve3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=420

[RZ6FE]

С удовольствием почитал ее вновь. А какие там люди отметились!

Я давно приметил от чего вы получаете удовольствие.