Источники в MMANA

[RV2A]

Ну да. А отрицательное сопротивление нагрузки источника ЭДС говорит нам о том, что "нагрузка" сама стала работать в качестве генератора энергии и выдает мощу в наш источник, а он ее потребляет. А почему? А потому, что в этой самой "нагрузке" где-то внутри затихарился еще один источник ЭДС, причём более мощный, и перетянул одеяло на себя. При этом вектор Пойнтинга (если он не равен нулю, конечно) указывает направление передачи энергии от источника-генератора к источнику-потребителю.
А никуда он не вертится и стоит как кол в одном единственном направлении "туда". Всё по правилу Б.У.Равчика. Одновременная смена знака обоих векторов (E, H) не меняет направления псевдовектора их произведения П (вектора Пойнтинга). Ровно таким же образом трактуется синфазность напряжения и тока при передаче электрической энергии "по проводам": одновременная смена знака синфазных U и I не приводит к смене направления передачи энергии от генератора к потребителю, которое определяется неизменным направлением того же самого вектора Пойнтинга П.

Постоянный ток - это частный случай тока переменного и подчиняется тем же самым уравнениям Джеймса Клерка М. И направление передачи энергии при постоянном токе определяется тем же самым вектором Пойнтинга

Ох, как с Вами тяжело-то!
Отрицательное сопротивление нагрузки это либо результат ошибки (или мат. модели, используемой ММАНой, либо оператора, так задавшего исходные параметры. Никакой другой источник ниоткуда не взялся, если в системе нет активных элементов. У нас - отрицательное сопротивление, это СХЕМА, преобразующая энергию какого-то внешнего ИСТОЧНИКА в то, что мы рассматриваем. Читали? Повторю. При результате с отрицательной действ. частью нужно изменить знак у действ. и мнимой частей импеданса на противоположный. Применительно к антенне - при двух излучателях, разнесённых в пространстве и питаемых со сдвигом фаз - неизбежно влияние одного на другой, а ДН формируется, в зависимости и от расстояния, и от сдвига фаз генераторов. Если при анализе произошло замещение импеданса источником, то это никак не значит, что теперь источник стал потреблять энергию. Потребитель ушел, вместе со свойством потребления. Источник, которым заменили потребитель, должен ТОЛЬКО, обеспечить неизменность уравнений ДРУГИХ (оставшихся) потребителей.
Одновременная смена знака … причём? Как строится вектор У-П. (или Умова - Б. У. Равчика) И даже не это. Это следствие. Причина: … вопрос: Если в ближней зоне сдвиг фаз эл. и магн. составляющих = 90 град., а в дальней зоне они синфазны - где, как (или - за счет чего) произошло отставание (опережение). Тут просто, подгонка под ответ. Либо в том, либо в другом месте теория неверна. Потому, что: …"условились считать синфазными"...- потому, что другие уравнения "не идут", если поля не синфазны.
А Вы упоминаете базовые (фундаментальные) основы электротехники.

У меня нет возможности сейчас доказывать (не доказать, а доказывать) противоречия в теориях или в учебниках.
Помните, я назвал ЛАЖЕЙ объяснение процесса заряда обратимого источника эл. энергии. (Аккумулятора). Блин! Опять искать? Тогда наметилось, вроде, сближение позиций, но нет! Опять:... изложенное... непререкаемо верно! Авторы, светилЫ, академики и профессорЫ…
Да НЕВЕРНО! Я Вам писал - где и почему. Если хотите - ещё раз напишу.
Пож. Поищите учебник, кажется для техникумов - "Основы электроники"(предположительно). У меня был бумажный, оставил в Омске. Тот, в котором проведён расчет трансформатора для однополупериодного выпрямителя. Там вывод такой: мощность трансформатора (расчитано) в три раза превышает мощность потребляемую нагрузкой. Вот где бред! А ведь - "учебник" же!
Ну, не Вы, дык... кто-н-ть. Подскажите!

Вот почему и плодятся теории и, ладно бы - гипотезы!
Тут недавно - антенны фотоны излучали на 7 Мггц.

Фундаментальные основы - то верные. Часто на них, на верных, строят кривые прожекты, или делают ошибки в … рассуждениях. Хорошо, если дилетанты, хуже, когда люди невежественные. Или, копируют, не понимая сути.
Вот и выходят... то ИИН соединят параллельно (разные), то с ИТ последовательно... А потом мощность рассчитывают. То ИИН заряжают...
Или задачки, про две батарейки. (кстати, задачи-то тривиальные). а потом спорят!
А в споре рождается:... "ты тупой, а ты ещё тупее!"
"От частоты зависят не свойства тока, а свойства среды , в которой ток распространяется." RJ3FF.
А это как? А, вдруг, наоборот!
73!



|

[UA4NE]

Если в ближней зоне сдвиг фаз эл. и магн. составляющих = 90 град., а в дальней зоне они синфазны - где, как (или - за счет чего) произошло отставание (опережение).

Объективно нет никакого изменяющегося отставания или опережения, ведь частота у Е и Н одна и та же и не меняется с расстоянием -)) Еще бы частоты те менялись, с чего бы это. Это просто иллюзия, кажимость.

Всё много проще. В ближней зоне преобладает одна слагающая компонента поля (в ней направление вектора П меняется четырежды за период), в дальней зоне - другая (а в ней направление вектора П не меняется никогда). Почему так происходит - а потому что они затухают от расстояния R по разным законам от степени R. Обе компоненты поля существуют во всех точках пространства одновременно, но в разной интенсивности. Они когерентны, но по-разному сфазированы, поэтому и происходит кажущийся плавный набег в их сумме.

Первая компонента в этой сумме - это связанное с излучателем поле, в котором энергия накапливается и хранится (кстати, оно не всегда именно что реактивное, а может быть и с синфазными компонентами Е Н, например, у антенн с бегущей волной), а вторая компонента - это поле излучения.

У меня нет возможности сейчас доказывать (не доказать, а доказывать) противоречия в теориях или в учебниках.

Эти противоречия сперва отыскать нужно. Эта задача является простой только у авторов альтернативных теорий. А на поверку всегда оказывается, что эти авторы или ошибаются сами, или чудовищно неграмотны. За примерами далеко ходить не нужно: Чуев, Эткин, Менде и другие товарищи с учеными степенями и званиями. А сколько без степеней с семью классами...

Классическая электродинамика адекватно описывает электромагнитные явления на наблюдаемом и измеряемом макроскопическом уровне, не вдаваясь в их реальную физическую сущность. Никаких противоречий в ней нету, все теоретические результаты имеют экспериментальное подтверждение. Много народу искало те противоречия, если нашли бы - исправили бы давно за полторы сотни лет. А на уровень отдельных атомов, ядер или элементарных частиц мы не лезем, так как нам это не интересно и не нужно.

[UA4NE]

При результате с отрицательной действ. частью нужно изменить знак у действ. и мнимой частей импеданса на противоположный.

Отнюдь. Если будем что-то произвольно менять в результате - это будет называться подгонкой действительности под желаемое. Или фальсификацией. Так делать нельзя.

Отрицательная действительная часть импеданса означает, что ток в цепи источника течет против действия ЭДС этого источника. Так может сложиться только в том случае, если источник не является единственным.

[RA6FOO]

Эти противоречия сперва отыскать нужно.

.

связанное с излучателем поле, ..... оно не всегда именно что реактивное,

Противоречия в этой вашей фразе не находите?

[UA4NE]

Если я кому-то не отвечаю, это означает, что или мне нечего сказать, или я умер. Или же соблюдаю мудрое правило "не кормить".

[RA6FOO]

связанное с излучателем поле .... оно не всегда именно что реактивное,

Если вы читали книги тех авторов, фамилиями которых вы здесь козыряете, то наверное должны были
заметить в них примерно такую фразу "связанное с излучателем (реактивное) поле антенны"
или наоборот, "реактивное (связанное с излучателем) поле антенны"

[RV2A]

Мужики! Пошли спать!
Завтра, а лучше - в понедельник - разберёмся - как это Б.У.Равчик, без сдвига фаз полей ЭМП что-то может буравить. Ну, если Е и Н поля синфазны - куда он закрутится?
И как появление второго источника меняет знак у действительной части импеданса нагрузки.
В п.56 про питании системы от двух источников, и "толстый намек" про фазовый сдвиг.
Можно и про отрицательную мощность. Я, правда думаю, что отрицательное сопротивление - не появляется ни с того-сего. А два генератора, действительно могут спокойно складывать свои усилия, в соответствии с алгебраической суммой их ЭДС и токов, если ветви схемы -(системы) разные. Кирхгоф говорил...
Не, я пошел спать.

[RV2A]

Отнюдь. Если будем что-то произвольно менять в результате - это будет называться подгонкой действительности под желаемое. Или фальсификацией. Так делать нельзя.

Отрицательная действительная часть импеданса означает, что ток в цепи источника течет против действия ЭДС этого источника. Так может сложиться только в том случае, если источник не является единственным.

Ну, не всё подряд. И это не фальсификация. И ток идёт "против шерсти" через источник - и ничего! Все из себя - положительные импедансы (или их компоненты) нормально на него реагируют. Уменьшается или увеличивается РАБОТА в нагрузке, а значит и мощность в системе.
Знак минус - говорит только о том, что ВЫЧИТАТЬ надо. Поэтому, в антенной системе с двойным питанием...в результате ДН и КУ определятся фазовым сдвигом и источников, и индукционными ЭДС и токами.
Когда-то мы с RZ6FE разбирались с …
Два вертикала, на расстоянии 1/4 волны и запитаны двумя кабелями со сдвигом 90 град.
Разговор шел о том, что сопротивления этих антенн разные.
Аргумент: Одна находится в поле другой - синфазном, а другая, симметрично, но в противофазном.
Конструкция не нова. … Импедансы, блин, разные. Вот в чем беда! Да, беда - не беда. Был вопрос - как питать, чтобы ДН получалась точно кардиоида.
А мы , в результате, поссорились. Во как!
А антенну я соорудил. Даже четыре штыря, в линию. И сдвиг фаз получился, … и, даже, настраивалась...
Антенна UR4IIIчто-то мне напоминает. И два элемента, и два генератора, и сдвиг фаз …
Не-е-е! Спать!
Дсв!

[UA4NE]

Знак минус - говорит только о том, что ВЫЧИТАТЬ надо.

Я вижу, что мы приближаемся к консенсусу, и это совершенно здравая мысль.

MMANA именно так и делает - она вычитает поглощаемую "отрицательным" источником мощность из мощности, которую генерирует "положительный" источник.

В этом можно убедиться, посмотрев в окно расчета платной версии MMANA в строке POWER=ХХХ WTT. В бесплатной версии этой строки нет, но подводимая от передатчика к антенне мощность (излучение плюс тепловые потери) вычисляется ровно так же.

Но модель в MMANA - она только математическая. Каким образом физически организовать правильное распределение этих мощностей в реальной антенне - это вопрос совершенно иной, и модель про это ничего не знает. Фазирующие, суммирующие и согласующие цепи в модель не входят.

Поясню: правильное распределение - это чтобы вся неизлученная и накопленная "моща" в итоге пошла в дело, оставаясь в антенне, а не гуляла туда-сюда по фидерной системе, образуя в фидере стоячую волну и изменяя тем самым режим передатчика со всеми вытекающими последствиями.

ЗЫ. Слово "моща" взято в кавычки и использовано в переносном смысле.

[UR4III]

Любой супер-ВЧ ток можно рассматривать как постоянный в пределах бесконечно малого промежутка времени. Фундаментальные принципы остаются незыблемы.

Т.е. теоремы и правила электротехники справедливы для ВЧ тока?
Ваше мнение принято. Где аргументы, подтверждающие его?

Напомню, что согласно векторной диаграмме только 5% энергии поглощаются "источником потребителем". Если я ошибаюсь, где ошибка?

[UR4III]

Ох, как с Вами тяжело-то!

Человек не флюгер. Мировоззрение в одночасье не меняется.

Если в ближней зоне сдвиг фаз эл. и магн. составляющих = 90 град., а в дальней зоне они синфазны - где, как (или - за счет чего) произошло отставание (опережение).

Это разные поля. В ближней зоне превалирует МП тока и ЭП поверхностной плотности зарядов. В дальней - ЭМВ, которая является деформацией ЭП ускоренно движущихся электронов.

[RZ6FE]

бенефис
"специалиста", так и не ответившего там ничего вразумительного об источниках в MMANA

Квинтэссенця от специалистов впечатляет:



Ну, мощно же! Респект и уважуха!

[UA4NE]

Т.е. теоремы и правила электротехники справедливы для ВЧ тока?
Ваше мнение принято. Где аргументы, подтверждающие его?

Два уравнения Максвелла - вот два аргумента: первый и второй. Третье и четвертое уравнения выводятся из первых двух и являются следствиями. Все эти уравнения универсальны, они справедливы как для покоящихся зарядов, так и для движущихся коллективно в пространстве по любым траекториям и изменяющихся во времени по любым законам и с любой скоростью. В том числе и по закону синуса, конечно.

На ошибку в Ваших расчетах уже указывал Александр. Нужно не векторные диаграммы рассматривать, а вычислить напрямую мощность каждого источника известными формулами (см. выше в теме) по известным исходным данным. Тогда получится не 5 процентов, а чуть немногим меньше сотни. Что как бы косвенно намекает об исчезающе низкой излучательной эффективности данной системы проводников данной электрической длины в лямбдах. Ранее такие же расчеты проделал Пётр Пихтин (Вы на него ссылались давеча) и сделал те же самые выводы.

[R3MO]

Знаешь - научи!

Учат вас 15 лет "и грамоте и письму да не могут выучить ничему"©. Уже рожденный 28.08.2002 (когда Вы записались на этот форум) давно бы усвоил.

Т.е. теоремы и правила электротехники справедливы для ВЧ тока?
Ваше мнение принято. Где аргументы, подтверждающие его?

Конечно, зачем нам законы и правила...

Вот я посчитал и вижу...

Напомню, что согласно векторной диаграмме только 5% энергии поглощаются "источником потребителем". Если я ошибаюсь, где ошибка?

Вот я тоже посчитал мощности в Вашей модели - где ошибка?

(мощность поступающая от второго источника 74.6 Вт, мощность, поглощаемая первым 74.21 Вт)
Не надо, не отвечайте - я уже знаю. Моя ошибка в том, что P = U * I

[RZ6FE]

Не знаю, включен ли я в список этих некоторых, но (лично мне) непонятна трактовка некоторых спецов по физике и электротехнике применительно к Радио.

А вы учитесь считать комплексные числа и тогда вас никто из спецов не обманет:

_