Источники в MMANA

**Слушатель эфира** · 09.02.2020, 13:24

Сообщение от RZ6FE

Так что же вы опять про батарейки? Читаете не с начала.

про батарейки не я, а вы.
Я читаю вторую половину, с ответом на вопрос про источники в MMANA, половину, которую не читаете вы.

Сообщение от RZ6FE

этот ответ меня не убедил

а кому это надо, убеждать вас?

Сообщение от DL1PBD

мое мнение ни чем не отличается от мнения R3MO, Слушатель эфира и Co. Если же у Вас продолжает преобладать "субъективное мнение", то, пожалуйста, изучите, наконец-то, первые две главы ТОЭ Бессонова с решением задач и примеров.

**RA6FOO** · 09.02.2020, 13:24

Сообщение от UA4NE

Влад очень неудачно доработал тот самый "короткий Бевередж" -))

Влад, вашей антенне совершенно не присущи те условия однонаправленности,
которые есть для этого в Бевередже. Эта его ошибка тянет за собой целую цепь
ошибок в его утверждениях.

**RZ6FE** · 09.02.2020, 13:31

Сообщение от Слушатель эфира

про батарейки не я, а вы.

Не я, а вы "раскрутили" батарейки обратившись ко мне с вопросом, вспоминайте.

**Слушатель эфира** · 09.02.2020, 13:34

Сообщение от UR4III

лучше не будить лихо и перевести компенсацию в цепь первичной обмотки транса, где при варианте индуктивно связанных контуров, она достигается малой кровью.

Интересно, сколько лет вы будете писать эту ерунду, что применив эффекты резонанса в КС можно уменьшить потери на компенсацию большой ёмкостной реактивности, относительно отдельной индуктивности, компенсирующей ёмкостную составляющую входного импеданса?

**UA4NE** · 09.02.2020, 13:43

Сообщение от R3MO

будет чисто бегущая волна и никто (кроме Михаила) не сумеет отыскать там реактивные вещи.

Дык, и я тоже - не смогу отыскать. Чисто бегущая волна, стоячей нет, откуда там появится "реактивность" в смысле средней за период энергии или мощности -)) А в каких-то других смыслах - ну пусть ищут кому надо

===

Чтоб два раза не вставать, к нижележащему. Однонаправленные диаграммы бывают не только в антеннах бегущей волны. Полно иных конструкций, где направленность ДН обеспечивается не подавлением отраженной волны, а при помощи амплитудно-фазовой компенсации или еще какими-то иными способами. Также следует отметить, что наличие реактивности отнюдь не означает автоматически наличия излучения.

В беверах и ромбах (с одной стороны) и флагах (с другой) формирование ДН происходит разными механизмами, у них даже диаграммы направлены в противоположные стороны. Но их роднит следующее: наличие бегущей волны в полотне антенны, отсутствие стоячей волны и наличие резистора, поглощающего энергию на дальнем конце полотна. Который (по теореме компенсации) может быть заменен в мат. моделях источником ЭДС.

Это так, к слову, но не в качестве каких-либо аргументов вопреки кому-то.

**RA6FOO** · 09.02.2020, 13:50

В модели IV-fact 1000.00+j0.00 -66.30+j332.95 -575.29-j2888.87 реактивность же, откуда там появится бегущая волна -))
А диаграмма почему то и вопреки кому то, однонаправленная.

**RA6FOO** · 09.02.2020, 14:02

Сообщение от Слушатель эфира

Интересно, сколько лет вы будете писать эту ерунду,

Ерундой она может стать (или не стать), когда его расчетам будут противопоставлены другие.
Пока их нет.

p.s.
Были расчеты, Алесандр, были, выкладывал их Влад.

**Слушатель эфира** · 09.02.2020, 14:10

Правильно, расчётов от III нет и не будет

**RA6FOO** · 09.02.2020, 14:12

Сообщение от UA4NE

Чтоб два раза не вставать, к нижележащему. Однонаправленные диаграммы бывают не только в антеннах бегущей волны.

Это я и пытался обьяснить вам год назад.
Два раза тоже не буду обьяснять.
Тем более, вижу что вы поняли вашу ошибку.
Так обьясните людям, почему у IV - fact Влада однонаправленная диаграмма

**Слушатель эфира** · 09.02.2020, 14:22

Михаил, мне эти колхозные речи уже надоели, если хотите, продолжайте с ними сами. Будет что любопытное подключусь.

**UA4NE** · 09.02.2020, 14:58

Александр, я вот тоже не понимаю, чего от меня хотят некоторые участники и на чем пытаются поймать. Моя точка зрения на принципиальные вопросы по данной теме также не менялась ни год назад, ни два, не меняется она и теперь.

Тем не менее, я вижу для себя пользу от самого существования и этой и родственных тем, и от своего участия в них. Мне нравится тезис, озвученный Валерием: "Пока объясняешь - сам поймешь". Этот тезис реально работает.

**RU3ACM** · 09.02.2020, 15:33

Сообщение от UA4NE

"Пока объясняешь - сам поймешь". .

На старости лет обнаружилось важное следствие этого "Закона Валерия".
Пока объясняешь - сам поймешь, но только от этого легче не становится

Решение одной проблемы порождает две новые.

Например, с антенной бегущей волны.
Михаил, ваше объяснение отсутствия реактивности в антенне бегущей волны (АБВ) я понял.
Но потом задумался.
Если АБВ излучает, то в ней есть потери.
Поэтому ее волновое сопротивление комплексное.

А на какое сопротивление вы нагружаете свою АБВ?

Добавил.
Вопрос не о малости величин, здесь дело принципа.
Т.е., у меня получается, что в антенне бегущей волны всегда имеется стоячая волна.

Еще добавил.
Скорее всего, Влад прав - без реактивного поля излучения не бывает.

**UR4III** · 09.02.2020, 16:29

Сообщение от Слушатель эфира

Интересно, сколько лет вы будете писать эту ерунду, что применив эффекты резонанса в КС можно уменьшить потери на компенсацию большой ёмкостной реактивности, относительно отдельной индуктивности, компенсирующей ёмкостную составляющую входного импеданса?

Где ваш расчёт?
Вы полагаете, что такое голословное заявление является нормой обсуждения?

Сообщение от Слушатель эфира

мне эти колхозные речи уже надоели, если хотите, продолжайте с ними сами.

GB!

**RA6FOO** · 09.02.2020, 16:32

Сообщение от UA4NE

"Пока объясняешь - сам поймешь". Этот тезис реально работает.

Сообщение от RA6FOO

Так обьясните людям, почему у IV - fact Влада однонаправленная диаграмма

p.s.
Обьясняет (см. ниже), но пока не понял сам

**UA4NE** · 09.02.2020, 16:42

Сообщение от RU3ACM

Т.е., у меня получается, что в антенне бегущей волны всегда имеется стоячая волна.

Ну и что? Да, имеется какая-то небольшая отраженка и стоячка на уровне относительной мизерности. Ведь никогда не получится идеально строго согласовать с нагрузкой дальний конец антенного полотна, да так чтобы сохранилась однородность импедансов и вообще без всяких скачков. Такого не бывает, тем более что и сама наша "излучающая длинная линия" (например, провода ромбической антенны) не может быть идеально однородной, и ее волновое сопротивление по длине тоже изменяется - где-то повыше, где-то пониже. Т.к. ромб этот по своей длине то расширяется, то сужается.

Ну и что? Страшного ничего нет. Нас вполне устраивает среднее по больнице подавление назад порядка минус 20 децибел, а это значит, что строго в нуль обратную волну давить совсем не нужно и строгого согласования нагрузки полотна антенны добиваться тоже не нужно. Наверное, можно было бы заморочиться на тему экспоненциально-плавного изменения волнового сопротивления ромба на подходе к излому угла и на подходе к нагрузке (навроде экспоненциального трансформатора сопротивлений), чтобы подойти к резистору нагрузки (или к подключенной вместо него фазирующей линии) более плавно. Но есть ли в этом смысл? Я думаю, что нет.