Источники в MMANA

**UR4III** · 08.02.2020, 14:44

Сообщение от UA4NE

На ошибку в Ваших расчетах уже указывал Александр. Нужно не векторные диаграммы рассматривать, а вычислить напрямую мощность каждого источника известными формулами (см. выше в теме) по известным исходным данным.

Т.е. по вашему, Знание есть зубрёжка формул и последующие вычислениями без осознания физических процессов, которые эти формулы отражают?
ОК!
Спасибо Александру за его расчёт мощности! А то у меня один источник выдаёт 0,08 мА активного тока, а другой эти мА потребляет и излучение антенны равно нулю. А так, какая никакая надежда остаётся …

Михаил! А что делает этот самый реактивный ток в полотне антенны, ежели никакой пользы от него нет? А составляет он аж 95% полного тока!
Может, есть способ прихлопнуть его как муху?

**RU3ACM** · 08.02.2020, 14:44

Сообщение от RV2A

Таким образом: нет никакой отрицательной мощности, и выражение "потребляющий источник" некорректно.

Электрики придумали отрицательную мощность не от хорошей жизни

Без этой мощности не сойдется баланс мощностей в электрических схемах.
А этот баланс мощностей является следствием закона сохранения энергии.

Только объяснить с помощью Правил Кирхгофа, куды девается энергия в источниках с отрицательной мощностью, не получится. Даже если очень захотеть это сделать.
Вот такое мое ИМХО

**RU3ACM** · 08.02.2020, 14:48

Сообщение от UR4III

А так, какая никакая надежда остаётся …

Влад, я малость "отстал" от темы, поэтому к Вам вопрос.
Обсуждаемую антенну в режиме приема не рассматривали?

**UR4III** · 08.02.2020, 14:50

Сообщение от R3MO

Учат вас 15 лет "и грамоте и письму да не могут выучить ничему"©. Уже рожденный 28.08.2002 (когда Вы записались на этот форум) давно бы усвоил.

Это не предупреждение, просто инфо.
В кои веки собралась группа специалистов, у которых есть чему поучиться "семиклассникам". А Вы своим ХАМСТВОМ переводите учёбу в склоку. Я это терпеть не собираюсь.
Это инфо касается всех, а не только вас одного.

**UR4III** · 08.02.2020, 14:53

Сообщение от RU3ACM

Обсуждаемую антенну в режиме приема не рассматривали?

Нет. Обсуждается её нулевое кпд.
Как дела? В личку.

**R3MO** · 08.02.2020, 15:12

Сообщение от UR4III

А Вы своим ХАМСТВОМ переводите учёбу в склоку.

Где ж тут хамство - это констатация факта, что Вы за 15 лет не усвоили, что P=U*I. Как раз Вы первый и провоцируете склоку - "я посчитал... я доказал... я показал..." И это всё в результате абсолютно бессмысленных рассуждений, которые и разбирать по этой причине совершенно бессмысленно...

**RA6FOO** · 08.02.2020, 15:41

Удивительная способность поучать других и тут же нести ерунду
об адаптивном внутреннем сопротивлении источника напряжения.

**UA4NE** · 08.02.2020, 15:57

Сообщение от UR4III

Михаил! А что делает этот самый реактивный ток в полотне антенны, ежели никакой пользы от него нет? А составляет он аж 95% полного тока!
Может, есть способ прихлопнуть его как муху?

Влад! Дык я его Вам уже прихлопывал и, наверное, раз десять уже выкладывал прихлопнутую модель вашей антенны. И еще большее количество раз я Вам про ее существование напоминал. За последнюю неделю - раза три уж точно. Читаете ли Вы мои сообщения? Держите доработанную модель еще раз. В ней импедансы нагрузок при обоих источниках практически активные, реактивность мизерная. Подводимая мощность от передатчика вроде бы 100 ватт (если мне правильно помнится, сейчас уже лень считать снова, а калькулятора комплексного у меня нет и никогда не было -)))).

Но чтобы эту сотню ватт излучить, нужно очень хорошо постараться, т.к. в "источниках MMANA", в проводах антенны и в цепях фазирования-суммирования связанная (неизлучаемая) мощность при этом уже будет измеряться многими киловаттами.

**R3MO** · 08.02.2020, 16:00

Сообщение от UR4III

...зубрёжка формул и последующие вычислениями без осознания физических процессов, которые эти формулы отражают?

Вот это и есть хамство!

**RA6FOO** · 08.02.2020, 16:07

Нет, Александр, не хамство. Читая ваши и UA4NE посты, и у меня сложилось такое же мнение.
То, что вы демонстрируете, это софи́зм -сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное
с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение;

**RV2A** · 08.02.2020, 16:10

Сообщение от RU3ACM

Электрики придумали отрицательную мощность не от хорошей жизни

Без этой мощности не сойдется баланс мощностей в электрических схемах.
А этот баланс мощностей является следствием закона сохранения энергии.

Только объяснить с помощью Правил Кирхгофа, куды девается энергия в источниках с отрицательной мощностью, не получится. Даже если очень захотеть это сделать.
Вот такое мое ИМХО

Нет, всё, как раз, получается.
Мощности (но, только те, которые, при умножении дают работу,)чудесным образом всегда равны мощности потреблённой, т.е. совершившей работу.
Не получается, только, у у тех, кто бездумно множит I*U=P - на клеммах источника, не взирая на то, что это не всегда именно мощность, т.е. СКОРОСТЬ производимой работы.
Тут кто-то намекал на фундаментальные основы...
Электрику ЖЭКа такие тонкости пофиг! У него ОДИН источник, и между источником и потребителем ничего больше нет. Кто, чуть более сообразительный - тот измеряет напряжение НА ПОТРЕБИТЕЛЕ, а оно не всегда равно напряжению источника.
И нафик не нужна отрицательная мощность. Сумма ЭДС (учитывая знак) делённая на сумму сопротивлений всегда равна току, а квадрат тока, при любой полярности - всегда положительный.
А куда девается … так не нужно искать кошку в тёмной комнате, если её там нет!
Это и есть доказательство её отсутствия. Кирхгоф прав!

**UR4III** · 08.02.2020, 16:58

Сообщение от UA4NE

Влад! Дык я его Вам уже прихлопывал и, наверное, раз десять уже выкладывал прихлопнутую модель вашей антенны.

Да мне приёмная антенна не нужна. Я хочу понять, консультируясь у вас, специалистов, почему при мизере активной мощности, как вы доказываете, в антенне при подводимых примерно 100 Вт я провожу связи за 1000 км?
Посему и спрашиваю у Вас, а теперь и у R3MO: что делает реактивный ток в антенне? Есть в нём что-то полезное или его нужно уничтожить?

**UA4NE** · 08.02.2020, 17:35

Влад, прежде всего надо ответить на вопрос - а на какую антенну Вы работаете в эфире и какие части всей этой системы на самом деле излучают. Тут давеча неоднократно высказывались сомнения в адекватности "модель VS антенна", и я их разделяю. Тем более - с учетом Ваших достаточно спорных взглядов по вопросам питания и согласования. На тысячу километров можно успешно случайно связаться мощностью менее ватта, излучая оплеткой фидера, например.

Такое огромное отношение между реактивной и активной компонентами полной мощности в вашей ~~антенне~~ модели говорит о необходимости поддерживать очень большое отношение между связанной и излучаемой энергиями, т.е. антенна (вместе с цепями фазирования и согласования) должна иметь огромную нагруженную добротность. Это нужно для того, чтобы антенна работала с достаточно высоким КПД. На один ватт активной излученной мощности должно приходиться несколько сотен вар реактивной во всех ваших трансформаторах и индуктивностях. Но это все только в математической модели - а как обстоит дело в реальности? Очень сумневаюсь, что так.

**RU3ACM** · 08.02.2020, 18:33

Сообщение от RV2A

Не получается, только, у у тех, кто бездумно множит I*U=P

Согласен.

Поэтому вам здесь и предлагают умножать "думно"

Т.е. с учетом направления тока.
Ладно, проехали..., только я остаюсь при своем мнении.

**RU3ACM** · 08.02.2020, 18:42

Сообщение от UR4III

при подводимых примерно 100 Вт я провожу связи за 1000 км?

ОФФ

Влад, у меня был сосед UA3AEY (Дока), к сожалению в прошлом году трагически ушел от нас...
У него было "хобби" проводить связи в дневное время на восьмидесятке.
И эти связи он проводил на 1000км при милливатных мощностях!

Если бы сам многократно не наблюдал эти связи, то, скорее всего, не поверил бы.