Источники в MMANA

[RA6FOO]

Всё гораздо проще - "мы" материалы из учебников усвоили полвека назад,

Пятнадцать лет учили всех, как мощность в антенне вычислять и наконец то научились сами этому.

[RA6FOO]

Сообщение от UR4III
Однако, если переехать на дружеский форум (CQHAM), лишимся двух Александров.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но здесь (на QRZ) подключится третий, очень заинтересованный в непогрешимости MMANA
и уже продемонстрировавший это не дале как сегодня довольно грубым приемом.

В результате переехали на форум, где этот третий Александр - Администратор.
В теме Век живи - век учись... вчера было 113 постов, сейчас 107
Чьих не хватает, догадаться несложно, только моих. Но вот досада то, несмотря на
вынесенное им двумя днями ранее предупреждение "за нападки на специалистов",
в вырезанных им постах банить было не за что, потому превратил диалог в бенефис
"специалиста", так и не ответившего там ничего вразумительного об источниках в MMANA

[R3MO]

...так и не ответившего там ничего вразумительного об источниках в MMANA

А вразумительные вопросы разве были? Там всё так прозрачно и просто - точно так как и в нерешенной Вами задаче о батарейках...

[RA6FOO]

А вразумительные вопросы разве были?

Были. Потому посты с ними и вырезал из темы такой же специалист как и он.

[UA4NE]

->Скрытый текст<-

Уважаемый Владимир Ильич! Может быть, стоило бы обратить взор на себя и несколько поубавить свою агрессивность?

С настойчиво продвигаемыми Вами и группой товарищей антинаучными тезисами в корне не согласны: профессоры Тамм, Данилов, Шимони, Баскаков, Бессонов, консультанты и модераторы научного форума DXDY, Александр Шевелёв DL1PBD, Игорь Гончаренко DL2KQ, Александр Барский VE3KF, и далее идёт длинный список специалистов, инженеров и научных работников.

[RA6FOO]

С настойчиво продвигаемыми Вами и группой товарищей антинаучными тезисами в корне не согласны: профессоры Тамм, Данилов, Шимони, Баскаков, Бессонов, консультанты и модераторы научного форума DXDY, Александр Шевелёв DL1PBD, Игорь Гончаренко DL2KQ, Александр Барский VE3KF, и далее идёт длинный список специалистов, инженеров и научных работников.

Ух ты, в каких кругах я настолько известен, что упоминают меня в публикациях.
А я и не знал.
Кумиров у меня нет. Стараюсь ппридерживаться третьей запооведи Христа, "Не сотвори себе кумира"
Есть только то, что вижу в постах, и мне до лампочки, кто их написал.
Особенно если это то самое, которое вы и AMW классифицируете как чушь и бред.

Вспомнили про учебники? А что же вы забыли про них, когда я спрашивал вас,
в каких учебниках есть обоснование того, что вы задвигали в теме про источники?
Знаете фамилии их авторов, написанные на обложке?
Вот и хорошо, а теперь откройте их и изучайте то, что в них написано.

[RV2A]

Михаил, Здр!
Ну, списком трясти, без цитирования, это уж совсем неприлично.
Начнём с Тамма. А он же ни разу не электрик, и в то время - не академик и не лауреат. Гаражный электрик нарисует схему подключения аккумулятора к заряднику.
Список авторов книжек - да они же все, друг у друга "сдувают". Ну, может... Бессонов не в списке тех, кто расписывает "источник в режиме потребителя". А так, почти все, заряжают и обратимые, и необратимые источники, (да ещё и ИИН-ы).
Нет, чтобы, по Кирхгофу - сложили источники, соблюдая полярность - вот вам ИСТОЧНИК. Сложили сопротивления - вот вам потребитель, дык нет: - множат ток через ИНН на его ЭДС и получают мощность!
А чего стоит - "ЭДС источника численно равна работе по перемещению зарядов в …" Какая, блин работа?!
А при разомкнутой цепи, когда ЕСТЬ ЭДС а никакой работы нигде нет?
А как быть с однополупериодным выпрямителем, в котором трансформатор потребляет мощность втрое больше, чем нагрузка?

Можно, конечно, трясти лампасами, и своими тоже, - но... ссылаясь на "авторитеты", нужно приводить свои доказательства, а цитаты - только в подтверждение (или для возражения) своих и чужих выкладок.
Ну, я же не могу спорить с Таммом... не услышит и не ответит.
Блин! То, согласно теореме - замещают сопротивление источником, то, тут же, опять приписывают, уже источнику, какое-то сопротивление. То доказывают, что на преодоление ЭДС встречновключенного ИНН производится работа.
...ли толку от академиков, когда вразумительно, заряд аккумулятора никто не расписал. Да поэтому и бродят по сайтам и темам одни и те же толкователи "талмуда", не понимающие то, что исповедают. Тут и практики-энергетики, и кандидаты... (и, даже, депутаты.)
Но... интересно же! Давайте исчё!

[UA4NE]

Альберт, теме трактования отрицательной мощности источников ЭДС уже не один год. Она обсуждалась на форумах dxdy, cqham, qrz, dl2kq, ve3kf, причём в некоторых темах Вы участвовали лично и в курсе обсуждаемого вопроса. Приведено много аргументов, сломано много копий, выложено много сканов из книг, в том числе и упомянутых выше авторов. Но взаимопонимания по-прежнему нет, а со стороны некоторых наших коллег идёт непонятное (лично мне) неприятие классической физики и электротехники, причём в самых фундаментальных положениях и принципах. Поэтому я имею полное основание на упоминание перечисленных имён авторов тех классических книг, ибо трактовка отрицательной мощности в тех книгах однозначна и определённа. И это я ещё не вспоминал авторов книг по электродинамике с их трактовкой положительных и отрицательных мощностей в теореме Пойнтинга.

Эта тема отрицательных мощностей и отрицательных импедансов напрямую связана с источниками MMANA и с их использованием в моделях антенн, т.е. с темой данного топика. Но пока не решены вопросы общие, нет смысла переходить к обсуждению вопросов частных - об этом важном принципе философии писал Владимир Ульянов сотню лет тому назад.

Ваш тезис "авторы учебников ошибаются" нельзя признать обоснованным.

[RZ6FE]

->Скрытый текст<-

Уважаемый Владимир Ильич! Может быть, стоило бы обратить взор на себя и несколько поубавить свою агрессивность?

С настойчиво продвигаемыми Вами и группой товарищей антинаучными тезисами в корне не согласны: профессоры Тамм, Данилов, Шимони, Баскаков, Бессонов, консультанты и модераторы научного форума DXDY, Александр Шевелёв DL1PBD, Игорь Гончаренко DL2KQ, Александр Барский VE3KF, и далее идёт длинный список специалистов, инженеров и научных работников.

Не плодите оффтопик с использованием модераторскрго смайлика.

[RZ6FE]

Эта тема

Опять оверпостинг с привычным уже перечислением имён и событий...
Вы сам докажите, что один из источников в модели MMANA превращается в потребитель энергии другого.
Минус в действительной части импеданса в нагрузке идеального источника напряжения выглядит просто смехотворно.

[RV2A]

Альберт, теме трактования отрицательной мощности источников ЭДС уже не один год. Она обсуждалась на форумах dxdy, cqham, qrz, dl2kq, ve3kf, причём в некоторых темах Вы участвовали лично и в курсе обсуждаемого вопроса. Приведено много аргументов, сломано много копий, выложено много сканов из книг, в том числе и упомянутых выше авторов. Но взаимопонимания по-прежнему нет, а со стороны некоторых наших коллег идёт непонятное (лично мне) неприятие классической физики и электротехники, причём в самых фундаментальных положениях и принципах. Поэтому я имею полное основание на упоминание перечисленных имён авторов тех классических книг, ибо трактовка отрицательной мощности в тех книгах однозначна и определённа. И это я ещё не вспоминал авторов книг по электродинамике с их трактовкой положительных и отрицательных мощностей в теореме Пойнтинга.

Эта тема отрицательных мощностей и отрицательных импедансов напрямую связана с источниками MMANA и с их использованием в моделях антенн, т.е. с темой данного топика. Но пока не решены вопросы общие, нет смысла переходить к обсуждению вопросов частных - об этом важном принципе философии писал Владимир Ульянов сотню лет тому назад.

Ваш тезис "авторы учебников ошибаются" нельзя признать обоснованным.

Здр!
Первая часть - с половиной согласен полностью.
Ну, имеете основание - и имейте. Правда, лучше бы иметь доказательства, а не звания авторов, и тиражи переизданных теорий, перепечатываемых или перепетых, но с теми же словами.
Так вот, мой тезис на том и основывается: "пока не решены вопросы общие," - надо бы их порешать.
Тогда будет "консенсус", по вопросам полярности (знака) мощности... (например).
А пока: да и ММАНе - … если при анализе цепи получаются …. отрицательная действенная часть сопротивления + реактивная … нужно изменить знаки у действ. и мнимой частей, и … продолжать анализ. В. Ульянов, кстати, об этом … и не догадывался.
Вот навыдумывали мощностей! Блин, каких только нет: и генерированная, и проходящая, и реактивная, и отрицательная … не хватает только продольной и поперечной.
Вот с таким тезисом-то согласитесь?: Мощность, умноженная на время должна дать работу. Исходя из определения: мощность это скорость выполнения работы, P=A/t ?
Дык - не мощность это, даже если U*I - если при этом не производится потребление (преобразование) энергии, в какую-н. другую. Детский пример: Ёмкость в розетку. Напряжение есть, ток есть, работы нету, но есть уже мощность, правда ВАры это ещё не Ватты...
Мощность - это прикладная математика. Произведение (I^2)*R ни при каких значениях тока не может быть отрицательной. "Это же элементарно, Ваттсон" (С) - пока речь идёт о положительных сопротивлениях... Вот так и с батарейками, блин!
И т.д.
Пример 2. А куда вертится вектор Умова-Пойнтинга, в "дальней зоне", если "в наст время принято" - электрическая и магнитная составляющие ЭМП синфазны?
Не признаёте обоснованными мои тезисы - не беда. В Вашей системе измерений - можно и по тем учебникам существовать.
И "неприятие классической физики и электротехники, причём в самых фундаментальных положениях и принципах." - не самые большое препятствие.
Так что... отрицательная сила, это сила положительная, но не туда. Хоть векторная, хоть скалярная. И работа - тоже положительная. Это смотря, с какой горки спускаться. Как у бухгалтера: - что дебит, что кредит: всё едино. Деньги.

[UR4III]

со стороны некоторых наших коллег идёт непонятное (лично мне) неприятие классической физики и электротехники,

Не знаю, включен ли я в список этих некоторых, но (лично мне) непонятна трактовка некоторых спецов по физике и электротехнике применительно к Радио.

Вряд ли кто будет возражать, что появление знака минус перед действительной частью входного сопротивления трактуется ими как работа источника в режиме потребления. Т.е. источник не генерит, а потребляет! При постоянном токе это почти так, так как эдс источника работает по прежнему, уменьшая эдс генерирующего источника. А при ВЧ токе?

Вот Вы, Михаил, в теме об IV с двумя источниками сразу же поддержали эту идею: один генерит, другой потребляет. Теперь надо вернуть потреблённую энергию в антенну, организовать в ней режим бегущих волн тока и получить кпд чуть меньше 100%.

Ну, выступил бы кто-то из "специалистов" и сказал бы, что режим потребления возможен только при превышении тока генератора, над током потребителя, а это превышение не постоянно и возникает при равенстве эдс двух источников в зависимости от расстояния между ними и соответствующего набега фаз их токов.
Нет, как в барабан - потребляет, потребляет ... Ну, и в результате, кпд антенны ниже плинтуса.

Обвинение "семиклассников" в том, что они ничего не знают и учиться не желают, оглашение списка корифеев, которые якобы стоят за спиной спеца не корректно. Знаешь - научи! Кто ясно мыслит, тот ясно излагает!

Вот я посчитал и вижу, что только около 5% энергии поглощается источником в режиме потребления. А чего делают 95%, которые он генерит?

Мне кто-то обосновано возразил, что Вы вот здесь ошиблись и источник поглощает более 50% энергии и потому с полным правом носит гордое название источника-потребителя!
Так что, коллеги спецы, напомню - "Заткнись и считай!"

То же касается и нас, "семиклассников". Аргументы, аргументы и ещё раз аргументы! Форумы для учёбы, а не для склок.

[RJ3FF]

А при ВЧ токе?

Любой супер-ВЧ ток можно рассматривать как постоянный в пределах бесконечно малого промежутка времени. Фундаментальные принципы остаются незыблемы.
Остаётся проинтегрировать и получить ответ.
От частоты зависят не свойства тока, а свойства среды , в которой ток распространяется.

[UA4NE]

Мощность - это прикладная математика. Произведение (I^2)*R ни при каких значениях тока не может быть отрицательной. "Это же элементарно, Ваттсон" (С) - пока речь идёт о положительных сопротивлениях...

Ну да. А отрицательное сопротивление нагрузки источника ЭДС говорит нам о том, что "нагрузка" сама стала работать в качестве генератора энергии и выдает мощу в наш источник, а он ее потребляет. А почему? А потому, что в этой самой "нагрузке" где-то внутри затихарился еще один источник ЭДС, причём более мощный, и перетянул одеяло на себя. При этом вектор Пойнтинга (если он не равен нулю, конечно) указывает направление передачи энергии от источника-генератора к источнику-потребителю.

Пример 2. А куда вертится вектор Умова-Пойнтинга, в "дальней зоне", если "в наст время принято" - электрическая и магнитная составляющие ЭМП синфазны?

А никуда он не вертится и стоит как кол в одном единственном направлении "туда". Всё по правилу Б.У.Равчика. Одновременная смена знака обоих векторов (E, H) не меняет направления псевдовектора их произведения П (вектора Пойнтинга). Ровно таким же образом трактуется синфазность напряжения и тока при передаче электрической энергии "по проводам": одновременная смена знака синфазных U и I не приводит к смене направления передачи энергии от генератора к потребителю, которое определяется неизменным направлением того же самого вектора Пойнтинга П.

Постоянный ток - это частный случай тока переменного и подчиняется тем же самым уравнениям Джеймса Клерка М. И направление передачи энергии при постоянном токе определяется тем же самым вектором Пойнтинга.

Форумы для учёбы, а не для склок.

Золотые слова!

[RZ6FE]

Постоянный ток - это частный случай тока переменного и подчиняется тем же самым уравнениям Джеймса Клерка М. И направление передачи энергии при постоянном токе определяется тем же самым вектором Пойнтинга.

Ну, мощно.
Однако как же с этим:
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1656540 -?!
Молчанка?!