Источники в MMANA

[RZ6FE]

получить неизлучающую антенну

Это вряд ли...
Примите в помощь и в ваш классификатор "Наноизотропный излучатель с двумя питающими источниками":



Если что, не обессудьте - модель самодельная...

[RA6FOO]

Повторно прошу от Вас выложить адекватную модель и расчет в ней .....

Влад, я бы не стал дебатировать и выполнять указания того,
кто не понимает даже принципа работы вашей антенны.
Если вам надоели его рассуждения о ней, потребуйте от него
РАСЧЕТ, доказывающий что она - антенна бегущей волны.
Во уж здесь то как раз чисто голословные утверждения с его стороны.

[RZ6FE]

Но это всё не в ту тему. Мимо.

===

У Владимира RJ3FF есть интересная моделька флага (их несколько разных) с нереально высокой величиной Ga для данных габаритов. Несмотря на то, что формально источник единственный, эта модель относится к тому же классу антенн с повторным использованием энергии и может представлять интерес. Всё необходимое, в т.ч. фазирующие линии и фазосдвигающие элементы для их укорочения - всё это уже включено в модель.

А где ваши наработки? Или хотя бы вменяемые ответы на заданные вам в рамках темы простые вопросы...

[UR4III]

Влад, я бы не стал дебатировать и выполнять указания того,
кто не понимает даже принципа работы вашей антенны.

Ну, я бы сформулировал по другому: не до конца понимают. Кроме артистов на сцене есть ещё зрители в зале. А цель спектакля не повыпендриваться, а нести знания в массы.

[RU3ACM]

Примите в помощь и в ваш классификатор "Наноизотропный излучатель

"Наноизотропный излучатель" принят.
На скрине увидел Ga = - 602 dBd.
Это почти "Черная Дыра"

Теперь хотелось бы посчитать, сколько мегаватт поглощает эта "Дыра" при излученной мощности 1 Вт?

[UR4III]

Влад, вот Вы опять упомянули колебательные цепи. Колебательные! Если Вы утверждаете, что Вам не требуется резонанс, то ваш Изюмов притянут за уши не к месту. Ибо в той главе обсуждаются колебательные цепи, настроенные в резонанс.

Вас об этом просят два года, и никакого ужаса в этой просьбе нет, наука давно дошла. Сделайте это один раз - и навсегда. Если Ваши расчеты верны, то у модели не останется иного выбора, кроме как их подтвердить.

Михаил! Лучше один раз увидеть, чем много раз рассусоливать чего там Изюмов написал. Я уже неоднократно давал ссылку и приводил картинки с векторной диаграммой при появлении емкостной нагрузки во вторичной обмотки транса.. Повторяю.



I1 - ток в первичной обмотке.
Е2 - эдс, наведенное этим током во вторичной обмотке.
I2 - ток во вторичной обмотке. Он емкостной и опережает вектор Е2.
Е1 - эдс, наведенное током вторички в первичке.

Это эдс разлагается на составляющие. Одна противофазна току первички и характеризует активное вносимое сопротивление в певичку. Вторая отстаёт от тока первички на 90 гр и характеризует вносимое индуктивное сопротивление.
Если изначально ток первички был синфазен с напряжением, то теперь он замазан индуктивной реактивностью.
Чего делать?
Догадайтесь сами.

Ну, а вводить в резонанс вторичную обмотку - это сильно, почти гениально!

Кстати, не пора ли некоторым коллегам перебросить логический мостик от утверждения, что весь ток в антенне излучает, а не только активный, к реабилитации ошибочно репрессированной реактивной мощности? А?

[RA6FOO]

У Владимира RJ3FF есть интересная моделька флага
с нереально высокой величиной Ga для данных габаритов.

Минус 25 дБ для 6 х 4 м на 1.8 МГц конечно неплохо.
Но у куска трубы 6 м Ga будет в 1.5 раза больше.

[RZ6FE]

Минус 25 дБ для 6 х 4 м на 1.8 МГц конечно неплохо.
Но у куска трубы 6 м Ga будет в 1.5 раза больше.

Ну, право, что же вы так о гаджетах...
Это же флаг, это прогресс.
Не пользоваться же в век "пепси" отстойными древними пеленгаторными антеннами...
https://flot.com/publications/books/...03.htm?print=Y

[UR4III]

А где ваши наработки? Или хотя бы вменяемые ответы на заданные вам в рамках темы простые вопросы...

Александр! Дико извиняюсь, но не стоит так в отношении коллег.

[RZ6FE]

Офф!

Александр! Дико извиняюсь, но не стоит так в отношении коллег.

Ничего страшного. Извинение принято.
Только впредь не надо за меня решать.

[UA4NE]

Очередная тема пропала. Заспамили и затроллили.

==

Влад, я попробую разобраться с Изюмовым, построить модельку и отвечу Вам в личку.

[RA6FOO]

Вы же и затроллили своей бегущей со сверхсветовой скоростью волны в антенне Влада.

[RZ6FE]

Очередная тема пропала. Заспамили и затроллили.

==

Влад, я попробую разобраться с Изюмовым, построить модельку и отвечу Вам в личку.

Вы серьёзно не понимаете, что именно вы заоффтопили и заспамили эту тему об источниках в MMANA?!
Печально...

[UR4III]

Михаил! Зря Вы уходите. Мы сейчас подходим к капитальным выводам о том, как с умом применять правила и теоремы электротехники применительно к ВЧ токам. Выводы, как ни странно, делаются от обратного.

Кажется, никто не отрицает, что ток в антенне один и не делится на активный и реактивный, так как понятие реактивный идёт от несовпадения фаз напряжения и тока. А напряжения в антенне присутствует только на клеммах входа.
На этих клеммах мы измеряем входное сопротивление и здесь единственный и неповторимый ТОК разделяется на составляющие по отношению к напряжению: активную и реактивную части. Т.е. если вектор тока имеет некий угол с вектором напряжения, то мы его делим на реактивную часть, вектор которой располагается под +/- 90 гр к вектору напряжения, и активную, которая либо совпадает с вектором тока, либо противостоит ему под 180 гр.

Акцентирую. Ток один! И именно он создаёт ЭМВ.

Электрики, извините, спецы по ТОЭ, привыкли к тому, что в цепях квазистационарного переменного тока находятся реактивные элементы (индуктивности и ёмкости) которые (почти) не поглощают энергии, а только заряжаются ею, отбирая её из цепи. Поэтому при расчёте полезной мощности они подсчитывают её только на активных нагрузках.
То же они делают автоматом и в цепях АФУ, не вникая особо в физические процессы в них. В результате получают мизерную полезную мощность и кпд в антенне с двумя источниками, так как основная энергия кроется в реактивной части тока. Причём эта реактивность не присуща какому-то специальному устройству, а зависит только от длины вибратора. Поэтому первый вывод такой - чего вы подвели к антенне, всё там и осталось, потратившись на излучение и потери.

Теперь о минусе перед действительным числом во входном сопротивлении. Спецы однозначны - источник потребляет! И на этом строятся прожекты по возврату поглощённой энергии опять в антенну. Но это не так.

Если угол между напряжением и током меньше 90 гр, то активная составляющая синфазна с напряжением. Если больше 90 гр - противофазна. Следовательно, хотя бы часть тока должна "течь" против эдс источника и значит отношение U/I должно иметь другой знак нежели при совпадении фаз U и I. Расчёты в комплексных числах это и показывают.

Но ток-то ОДИН! Даже при большом желании он не может ВЕСЬ "поглотиться" источником, поскольку в рассматриваемой антенне львиная часть энергии переносится именно реактивной частью тока! Поэтому ток против эдс отмечается "минусом", а его "поглощение" отражено соответствующим сопротивлением, так как появление в цепи противоэдс другого источника, снижает величину тока, что эквивалентно появлению в цепи дополнительного сопротивления.

Вывод второй. Он дополняет первый. Правила ТОЭ нужно применять с умом. Лучший инструмент - векторная диаграмма.

[Слушатель эфира]

напряжения в антенне присутствует только на клеммах входа.

Да ладно? А если подумать хорошо?

Даже при большом желании он не может ВЕСЬ "поглотиться" источником, поскольку в рассматриваемой антенне львиная часть энергии переносится именно реактивной частью тока!

Странно, а сопротивление, поставленное вместо второго источника, весь этот реактивный ток поглотило и перевело в тепло

Вы серьёзно не понимаете, что именно вы заоффтопили и заспамили эту тему об источниках в MMANA?!
Печально...

Сообщения за два дня, лидер
RZ6FE 26

->Скрытый текст<-

UA4NE 21
RA6FOO 16
Слушатель эфира 11
UR4III 9
RU3ACM 5
Andrej 4
R3MO 4
RJ3FF 3
RV2A 2