Источники в MMANA

[RA6FOO]

Смысл у Шевелёва один, а он вкладывает другой, отрезая часть высказывания, которое и поясняет причину вычитания мощностей и как это следует понимать.

В MMANE(MININEC) никаких особых, "математически аппаратов" не работает, а работает совершенно стандартная электротехника,
мощности складываются с учетом знака.Если отрицательная мощность полностью вычитается из мощности первого источника,
то это однозначно возврату энергии первому источнику.

В таком случае и в "батарейках" особых "математически аппаратов" не работает, а работает совершенно стандартная электротехника,
мощности складываются с учетом знака. Если отрицательная мощность полностью вычитается из мощности первого источника,
то это однозначно возврату энергии первому источнику.
А не поглощению энергии вторым источником, как вы, R3MO, UA4NE и Ко утверждаете
.

[Слушатель эфира]

Второй акт Марлезонского балета троллинга. Добавил начало цитаты, а конец цитаты, где и поясняется смысл вычитания, так отрезанным и остался.

[Слушатель эфира]

В "батарейках" второй источник напрямую соединен цепью возврата энергии с первым источником

Ну вот, а когда я ранее писал, что у RA6FOO энергия передаётся по проводам, он кричал, что такого не писал. А сейчас снова то же самое. И цепь рекуперации по проводу (нижнему) . А вот дня два назад писал, что это он шутил (про рекуперацию) в июле 2019 года. Заврался по уши

А не поглощению энергии вторым источником, как вы, R3MO, UA4NE и Ко утверждаете

Сходите у Шевелёва ещё раз спросите

DL1PBD

Этот форум не помойка.
RA6FOO и RZ6FE ваши последние сообщения удалил и обоим предупреждение за нападки на специалистов и игнорирование классической теории, многократно подтвержденной на практике.

[RA6FOO]

В конце цитаты он пишет:

Если Вы не уверены, что удастся произвести рекуперацию, то считайте усиление относительно мощности подводимой к антенне т.е. от суммы мощностей источников отдающих энергию в антенну.

В "батарейках" второй источник напрямую соединен цепью возврата энергии с первым источником
Провод между ними и есть цепь возврата энергии.

[Слушатель эфира]

выше уже есть

у RA6FOO энергия передаётся по проводам ... И цепь рекуперации по проводу (нижнему) . А вот дня два назад писал, что это он шутил (про рекуперацию) в июле 2019 года

это "у них ум такой"

1:0 в твою пользу

[UA4NE]

В "батарейках" второй источник напрямую соединен цепью возврата энергии с первым источником
Провод между ними и есть цепь возврата энергии.

... Провод, по которому гордо шествует розовощекий ток. А может быть, он уже бледнолицый? - я в сортах не разбираюсь

Сорри, нарушил обет, это такая конфетка на блюдечке! Процитированное сообщение надо сохранить а анналах, этот манифест - прекрасный образец альтернативного мышления в физике. Разве кто-то тянул за язык?

[Слушатель эфира]

Процитированное сообщение надо сохранить а анналах, это прекрасный образец альтернативной физики.

Так я на это указывал ещё в июле 2019 года, он тогда отказывался, что такой смысл, а намедни сказал, что просто шутил над нами, а вот сейчас на полном серьёзе повторил то, что я и озвучивал про его понимание ещё с 2019 года. Ну что тут сказать, по-моему тут слова излишни. "По верхнему проводу передаётся 100 Ватт, по нижнему возвращается 99 Ватт" (с). Финиш.

Разве кто-то тянул за язык?

Не надо отбирать у меня лавры, я тянул

[RA6FOO]

типа как вы передавали энергию по проводам от Саяно Шушенской в Урюпинск три дня назад

Я тоже за язык не дергал, теперь вы ближе к тому, что вам пытался обьяснить RV2A о том,
что никакой рекуперации в обоих случаях нет.

Вопрос аналогичен той задачке СЭ про груз 1 Кг, но в которой
он или забыл или намеренно умолчал и не ввел аналогию одной силы.

[Peter]

... мы должны получить усиление около минус 25 дБ,
а видим плюс 2 дБ при том, что 294 Ватта не возвращено
(сгинуло куда то)
Как сказал UA4NE, "это нечто, плохо поддающееся осознанию"

У Вас проблемма с глазами. Обратитесь к окулисту. И не тяните.
POWER(ANTENNA) = 295.77 - 294.77 = 1 Wtt
EFFICIENT(NO RECUOERATE) = 1(Wtt)/295.77 = 0.00388 = 0.388% = log10(0.00388) * 10 = -24.7 dB
Ga((NO RECUOERATE) = Ga+ EFFICIENT(NO RECUOERATE) = 4.15 -24.7 = -20.55 dB (ошибка исправлена благодаря UA4NE)

Все легко расчитывается на калькуляторе OS Win. Для знакомых с программированием специально указал log10, при расчете на калькуляторе Win следует использовать log.

[UA4NE]

Ga((NO RECUPERATE) = Ga+ EFFICIENT(NO RECUPERATE) = 4.15 + (-24.7) = 20.55 dB

Опечатка, знак минус потерялся.

[Слушатель эфира]

EFFICIENT(NO RECUPERATE)

А когда появилось это слово "RECUPERATE"

В моей версии Программы PRO эта строка не выводится

А она была раньше, или её в текущее время добавили?

[UA4NE]

Не знаю, я пользуюсь PRO лет пять, но ее раньше не видел. Может, от выбранного языка или от ключа зависит? Я сейчас без ключа запускаю, не обновлял после смены железа. И язык русский.

[Слушатель эфира]

Вопрос аналогичен той задачке СЭ про груз 1 Кг, но в которой
он или забыл или намеренно умолчал и не ввел аналогию одной силы.

Примитивный анализ. Та задача должна была даже карапузу продемонстрировать, что когда суммарная сила, действующая на тело = 0, это совершенно не препятствует силе тяжести совершать при этом работу при перемещении груза по наклонной плоскости. А уж какие силы противодействуют силе тяжести, это вопрос другой. И не надо быть так уверенным, что тело двигалось равномерно исключительно по причине противодействия со стороны только одной силы - силы трения. Это могла быть и другая сила, например, RA6FOO, тянущий за верёвочку тело, при полном отсутствии силы трения. Последнее была шутка, естественно

->Скрытый текст<-

Всё, можно садиться.

[RA6FOO]

.
Сила трения в физике характеризуется совсем иначе, чем сила тяжести
и для нашего случая как аналогичная неприменима.

-----------------------------------------------------------------------------

У Вас проблемма с глазами. Обратитесь к окулисту. И не тяните.

Можно было бы и без этого обойтись, тут и так хамов хватает.
Вопрос в другом.
Если говорить о рекуперации в MMANA, где нет для нее инструментов которые по утверждению UA4NE могут быть
только в реальной антенне, то надо говорить о рекуперации и в задаче о "батарейках" где такой инструмент есть.
Но в таком случае утверждения о том, что второй источник в "батарейках"поглощает, заряжает, крутит и т. д.
неверны

[Слушатель эфира]

я пользуюсь PRO лет пять, но ее раньше не видел.

Я грешным делом подумал, не добавили ли эту строку под влиянием того, что творится на форумах, в частности и в этой теме? Если не так, то значит термин "рекуперация" ввёл в антенную тематику кто-то ещё ранее, и независимо от нас.

Вопрос в другом

когда вы прекратите издеваться над разумом? Вот в этом вопрос.

Сила трения в физике характеризуется совсем иначе, чем сила тяжести и для нашего случая неприменима.

Ваше мнение о физике имеет даже не нулевое значение, а в отрицательной области находится.