Источники в MMANA

**UA4NE** · 13.03.2020, 11:10

Валера верит в фотошоп. Я - не верю. Фотошопить скрины нет никакого смысла, тем более по данной теме.

**Peter** · 13.03.2020, 11:26

Сообщение от Слушатель эфира

Я грешным делом подумал, не добавили ли эту строку под влиянием того, что творится на форумах, в частности и в этой теме? Если не так, то значит термин "рекуперация" ввёл в антенную тематику кто-то ещё ранее, и независимо от нас.когда вы прекратите издеваться над разумом? Вот в этом вопрос.Ваше мнение о физике имеет даже не нулевое значение, а в отрицательной области находится.

Мощности по источникам уже пару месяцев. А вот RECUPERATE с моей подачи. Безусловно уберут.

**RU3ACM** · 13.03.2020, 11:29

Сообщение от UA4NE

Валера верит в фотошоп

Нееаа, я не про фотошоп.
Здесь "кто-то" залез в саму программу с этой дурацкой рекуперацией.

**R3MO** · 13.03.2020, 11:45

Сообщение от Слушатель эфира

Посчитай передаваемую активную мощность.

Зачем, не пытайся помочь ему "вырулить"... У него "только 5% энергии течёт против эдс источника", остальные 95%, следовательно, текут "по". А на самом деле 55% "течет против" и 45% "течет по"...

**RA6FOO** · 13.03.2020, 11:52

Сообщение от Peter

Мощности по источникам уже пару месяцев.
А вот RECUPERATE с моей подачи. Безусловно уберут.

Да, однако интересный ход событий

**Слушатель эфира** · 13.03.2020, 12:27

Сообщение от Peter

RECUPERATE с моей подачи. Безусловно уберут.

Почему уберут? Вот смотрите

29.07.2019, 16:07#474
DL1PBD
R3MO представил задачку доведя ее до примитивного уровня, он не стал изображать точеные источники, заменив их схематическим изображение батареек или аккумуляторов. Это упрощение для того, чтобы те кто не может понять, что отрицательное сопротивление, вычисляющееся как отношение напряжения к току, это не внутреннее сопротивление, а сопротивление нагрузки. При сведении уровня абстракции до нуля, т.е. введением элемента, который может служить как источником, так и поглотителем энергии, многим может стать понятнее, но увы не всем.
Делаем схему более абстрактной - неопределенной, заменив изображение батареек - аккумуляторов на стандартное изображение точечных источников, включенных как и в первом случае встречно. Наступают кранты и шарики начинают заезжать за ролики! Теперь мы не знаем каким образом энергия возникает в первом источнике и каким образом второй источник ее поглощает! Вариантов куча, от приводящих схему к полной неработоспособности, до с КПД от >0 и <1 до 100%%(100% - теоретически). Если удалось произвести полную рекуперацию энергии (это ответ на первое несоответствии, т.к. более точно подходит к рассматриваемому процессу, но ко мне это никаким боком не относится), т.е. каким-то образом вернуть ее первому, то КПД будет 100%

**RA6FOO** · 13.03.2020, 12:42

Понятно.

Во всём виновато изображение источника.

**UA4NE** · 13.03.2020, 13:11

Понятно, что все электрики и антеннщики учатся по одним и тем же учебникам и одинаково понимают происходящее. Само слово можно заменить каким-нибудь эвфемизмом, дабы общественность не бурлила, но новые строки и столбцы надо оставить.

Петр, внесите еще предложение, чтобы RDF вычислялся. А то GAL-ANA мы, вероятно, уже не дождёмся.

**Слушатель эфира** · 13.03.2020, 13:46

Сообщение от UA4NE

дабы общественность не бурлила

компетенция бурлящей общественности не предполагает учёт её мнения. Вся бурлящая общественность, это одноваттники. Смешно, если научный Совет по разделу физики, к примеру, будет слушать мнение дяди Васи, тракториста из соседнего колхоза

ПС Ну вот как можно слушать мнение пользователя, у которого по верхнему проводу (!) замкнутой неразветвлённой цепи течёт от источника мощность 100 Ватт, а по нижнему возвращается (рекуперируется) в этот же источник 99 Ватт? Это себя не уважать

**RA6FOO** · 13.03.2020, 14:00

Смешно, когда научный Совет по разделу физики за два года так и не смог определить добротность кольцевого циркулятора.
А сколько томов о нём этот научный совет по форумам написал, не перечесть. Вместо него вышел цирковой калькулятор
Писаки хреновы.

"течет мощность"

Прокладку замените.

**R3MO** · 13.03.2020, 14:12

Сообщение от RA6FOO

Смешно, когда научный Совет по разделу физики за два года так и не смог...

Научить бурлящую общественность правильно считать работу и мощность - тут очень редкий случай, когда ученики подкачали.

Сообщение от RA6FOO

Писаки хреновы.

**RZ6FE** · 13.03.2020, 14:18

Сообщение от UA4NE

. А то GAL-ANA мы, вероятно, уже не дождёмся.

Вам-то зачем?! АФУ не знаете, а туда же...
Кувалда и наковальня сами по себе никого кузнецами не сделали.

**RZ6FE** · 13.03.2020, 14:22

Сообщение от R3MO

Научить бурлящую общественность правильно считать работу и мощность

Вы не можете, ибо сам не знаете...
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1670229

**Слушатель эфира** · 13.03.2020, 14:32

Сообщение от R3DDL

4. Радиолюбители, как класс, вовсе не являются "передовой и технически грамотной" частью общества. И с этим нужно как-то жить...

К сожалению, но это есть факт. R3MO, прими у сведению. Тебя "учит" человек, который с верхнего провода разряжает аккумулятор, а с нижнего заряжает, и всё это он делает одновременно. И почти ни у кого из класса "радиолюбители", это не вызывает шока.

**RA6FOO** · 13.03.2020, 14:36

Сообщение от R3MO

Научить бурлящую общественность правильно считать

Научите. Особенно когда об этом просят.
Добротность вашего кольцевого калькулятора посчитали?

Идите учитесь сами, соберите свой научный Совет по разделу физики
и учите друг друга до посинения. Холявы здесь не будет, ваш КЦ, вы и считайте.

Заодно на вашем научном Совете по разделу физики совместите тот бред,
который несли о "батарейках", с вашей ерундой о "рекуперации" в MMANA.