А вот выдумывать или повторять чужие аллегории - "эквиваленты" типа "раздвигать" обкладки конденсатора, или линии двухпроводки, а потом начинать с помощью этого размышлять о физике процесса и называется "натягивать сову на глобус"
:um:
Вид для печати
А вот выдумывать или повторять чужие аллегории - "эквиваленты" типа "раздвигать" обкладки конденсатора, или линии двухпроводки, а потом начинать с помощью этого размышлять о физике процесса и называется "натягивать сову на глобус"
:um:
Не углубляясь в детали могу только сказать что я наблюдаю реальный нагрев конденсатора (рассеивание мощности в конденсаторе) при 'виртуальном' токе смещения между обкладками конденсатора, то есть при 'отсутствии тока, определяемого через движение заряда'.
Вы уводите дискуссию в теорию электромагнитных полей, но здесь 99% участников не понимают о чем Вы говорите, по этой причине чтобы не увязнуть в теории я предлагаю сделать акцент на эспериментальном подтверждении или опровержении существования однополюсного питания (уравнения Максвелла появились в результате экспериментов, верно?).
Не возражаю, потому нам надо искать точки соприкосновения. Можно быть даже выдающимся теоретиком, но не уметь поставить ни одного эксперимента, и наоборот тоже бывает. Потому нужен баланс, понимать что мы измеряем и зачем, адекватна ли интерпретация результатов опыта.
Относительно уравнений Максвелла. Они устоявшиеся, в модифицированном виде являются частью фундаментальных квантовых теорий, никаких отличий эксперимента от теории за долгие годы не обнаружено, потому логично предполагать, что если опыт расходится с указанной теорией, тем более в наших условиях, а не какой-то экзотике, то или эксперимент некорректен, или интерпретирован неправильно, верно?
"Во втором уравнении Максвелла присутствует слагаемое dE/cdt, оно называется "током смещения", и при этом система уравнений Максвелла позволяет рассчитать все электромагнитные явления в согласии с опытами. Если же вычеркнуть из уравнений Максвелла ток смещения, то изменённая так система уравнений даёт неверные решения - не согласующиеся с опытом. В частности, без члена dE/cdt уравнения не имеют решений, описывающих ЭМВ. Таким образом, вся практическая электродинамика, и в частности - вся практика передачи и приёма ЭМВ подтверждает необходимость этого слагаемого. Назвать ли этот факт "существованием токов смещения" - вопрос философский, т.е. не чётко определённый".
Если конденсатор вакуумный, да даже воздушный, нагрев током смещения не может иметь места. Если конденсатор с диэлектриком, то в диэлектрике всегда есть потери, характеризуемые тангенсом угла потерь (в диэлектрике смещение реальных зарядов). Другой механизм нагрева, это нагрев подводящих проводников, в которых есть ток проводимости и омическое сопротивление, а потери на Джоуля-Ленца больше чем на постоянном токе.
ПС Кому сложно воспринимать понятие тока смещения, тот может представить для себя всё пространство заполненным идеальным диэлектриком с эпсилон 1 и рассматривать ток смещения, как смещение реальных связанных зарядов, происходящее без рассеивания энергии.
Тема вошла в конструктивное русло, и это хорошо.
В вакууме нет вещества, которое может может поляризоваться и нагреваться, потому и нет потерь.
В оригинале по-Максвеллу - displacement current. Термин неудачный, первоначально применялся к веществу, и впоследствии его пришлось распространить на физ. вакуум. А что там в этом вакууме на самом деле "смещается" - это известно только его Создателю -))
Может, какие-нибудь виртуальные диполи там кишмя кишат, ктоевознает.