Антенна RX3AKT ?

to Vlad UR 4 III
"Оказалось, что в идеальной линии максимальные величины тока и напряжения возрастают всего в два раза, а с учётом потерь ещё меньше.
Опровергайте этот «горе-теоретический» вывод."

НЕТ НИЧЕГО ПРОЩЕ!!! Представте следующее.

Источник сигнала в виде генератора напряжения, последовательно с которым включен резистор 50 Ом-эквивалент внутреннего сопротивления, а далее все нагружено на линию передачи на конце которой стоит нагрузка- резистор 50 Ом. К выходу генератора подключена нагрузка 50 Ом? Ток на входе линии равен I=Eg/(Rg+Rn)= Eg/100. Мощность потупающая в нагрузку равна равна квадрат тока на 50 Ом. Имеет место режим бегущей волны? Далее, берем для простоты линию четверть длины волны. Ничего не изменилось? Далее оключаем нагрузку от конца линии. На выходе линии рехим ХХ, т.е. сопротивление нагрузки стремиться к бесконечности, а на входе соответственно к нулю. Верно? Ток на выходе генератора увеличивается в два раза... это нетрудно Еg/Rg , а Rn стремиться к нулю. Мощность поступающая в линию стремиться к нулю. Что мы имеем? Действительно в два раза увеличивается ток на входе в линию ...соответственно на выходе четвертьволнового отрезка напряжение увеличится тоже вдвое. Все и всем понятно и Вы, как я понял, об этом говорите? Однако, это к стремящеся к нулю мощности на выходе генератора при полном рассогласовании его с нагрузкой- вход закорочен четвертьволновым отрезком. Теперь закоротите вход четверть волнового отрезка со стороны генератора, а генератор переключите в точку, где в линии импеданс соответствует 50 Ом... такая точка ведь есть... с одной стороны сопротивление нагрузки стремиться к бесконечности, а с другой к нулю. Генератор вновь отдает в указанный отрезок мощность, как и ранее... Ну и какие ток в месте КЗ и напряжение в месте ХХ у четвертьволнового отрезка будут в идеале при отсутствии потерь? Ток в точке КЗ стремиться к бесконечности, а в точке ХХ уже напряжение стремиться к бесконечности. Вся энергия генератора уходит на потери в указанном отрезке. Соответственно ток и напряжение имеют конечные значения. Неужели непонятно??? Далее подключает нагрузку 3000 Ом, изменяем точку подключения для согласования - РАСЧЕТЫ КПД Насридин привел - мне добавить нечего!!! Пересчитать напряжение на нагрузке 3000 Ом с учетом рассчитанного КПД труда не составляет. Уменьшаем сопротивление нагрузки - увеличивается КПД и это легко считается. При согласовании 50 Омного выхода с 200 Ом - КПД уже очень даже неплохой, а увеличение напряжения на нагрузке ... естественно в два раза. Нетрудно посчитать по приведенной Насридином методике.


Просто генератор, источник сигнала, при рассогласовании линии (ее обрыве или КЗ) уже не может создать в линии ток и напряжения более чем два раза (вся мощность "рассеивается" на внутреннем сопротивления генератора и, поэтому, "вылетают" выходные каскады - при отсутствии защиты), а вот если согласовать, изменив точку подключения... максимальные значения тока и напряжения вдоль линии будут ограничены лишь потерями!!!
Что здесь непонятно ???
Владимир.

Владимру И.

//Что здесь непонятно ???//

Действительно, не пойму, почему Вы так упорно не замечаете две ошибки.

Хорошо, признали, что при питании линии с конца в режиме толи х.х. толи к.з. напряжение и ток в пучностях возрастают в два раза в сравнении с бегущей волной в независимости от длины самой линии. Кратна она четверти или нет – в два раза!

Теперь питание линии производим не с конца, а где-то с середины, там, где есть нужное входное сопротивление. Причём один конец линии закорачиваем. Ну, и что изменилось?
Теперь генератор в параллель питает с конца две линии: одну в режиме х.х., другую в режиме к.з. С чего вдруг ток и напряжения взлетают к заоблачным высотам?
Порассуждаем здраво. Как образуются пучности и узлы волн?
Правильно. В пучностях амплитуды прямой и отраженной волн складываются. Получаем двойную величину. В узлах вычитаются. Получаем ноль.
Позволительно спросить, из каких источников почерпнута дополнительная энергия, чтобы в пучностях амплитуда превысила двойную величину?
Какова величина тока или напряжения будет в узлах при этом?
Из Вашей логики не нуль. Наверное, отрицательное или мнимое.

//Ток в точке КЗ стремиться к бесконечности, а в точке ХХ уже напряжение стремиться к бесконечности.//
Вы просто отрицаете существование волнового процесса.

Теперь о замерах и расчётах.
Коллеги! Антенна подключена к линии ОДНИМ концом. На каком основании Вы эквивалент антенны подключаете к разомкнутым концам?
Вы когда с помощью моста определяете входное сопротивление антенны, одной клеммой моста подключаетесь к антенне, а второй куда?
Ну, включили бы эквивалент между центральной жилой и землёй (хотя это тоже не правильно) я бы промолчал. А так Вы используете формулу коэф. передачи там, где её применить нельзя, потому что полагаете, что энергия в антенну может подаваться только по двум проводам. А если по одному или через индукцию?

//Что здесь непонятно ???//
Ежели опять будут возражения, то…
Впрочем – «Пилите, Шура, пилите …».
73!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Насридин
Эта антенна, а так же UA4PA и т.д. уже давно проанализированы и результат неудовлетворительный.
Добавка: практическая проверка производилась и результат тоже неудовлетворительный. Проблема с согласованием, помехи и т.д.

---

Понятно. Другого и не ожидал. Спасибо за инфо.

to Vlad UR 4 III

Думаю, что Игорь, DL2KQ теперь несколько разочарован своей способностью разъяснять.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Насридин
[B]Думаю, что Игорь, DL2KQ теперь несколько разочарован своей способностью разъяснять.

---

"Да уж....". (с)...

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Насридин
to Vlad UR 4 III

Думаю, что Игорь, DL2KQ теперь несколько разочарован своей способностью разъяснять.

---

Не только Игорь!!! У меня просто слов нет!!!

to Vlad UR 4 III
>"В пучностях амплитуды прямой и отраженной волн складываются. Получаем двойную величину. В узлах вычитаются. Получаем ноль."

ВСЕ ТАК, но при этом генератор практически ничего в линию не отдает, все рассеивается на его внутреннем сопротитвлении!!! НЕУЖЕЛИ НЕПОНЯТНО?

>"Позволительно спросить, из каких источников почерпнута дополнительная энергия, чтобы в пучностях амплитуда превысила двойную величину?"

При подключении генератора в точку с импедансом 50 Ом генератор снова отдает в оборванную или замкнутую линии всю свою мощность, токи и напряжения в пучностях стремяться к бесконечности и ограничены лишь потерями в линии.
>"Какова величина тока или напряжения будет в узлах при этом?"
Стремяться к нулю, а не равны ему только из-за потерь . Поребителем энергии генератора является сама линия, т.е вся мощность генератора расходуется на "разогрев" самой линии...линия никуда и ничего не передает, вся энергия генератора рассеивается в линии- КПД равен 0.
Если подключить хотя бы какую-то нагрузку, то КПД уже не равен 0, т.к. часть энергии все же достигнет цели. Как посчитать КПД уже сказано выше. Если все вышеизложенное неверно, то такое согласующее устройство вообще неработоспосбно в подобных конструкциях т.к. если невозможно на нагрузке создать напряжение больше чем в два разва, то и СОГЛАСОВАТЬ 50 Омный выход генератора с нагрузкой (допустим не антенной, а просто эквивалентом ) более 200 Ом тоже невозможно.
> "На каком основании Вы эквивалент антенны подключаете к разомкнутым концам?
Только потому, что таким образом эквивалентом и заменяется антенна - именно такую нагрузку ( активную, если она настроена на конкретную частоту) она и представляет для данного согласующего устройства именно при таком подключении: 1000....3000 Ом принципиального значения не имеет.


Вы или ПРИКАЛЫВАЕТЕСЬ, или действительно не понимаете простейших вещей. ПРОСТЕЙШИХ!!!

Владимир

RU3AX

//Цитата:

Первоначальное сообщение от Насридин
[B]Думаю, что Игорь, DL2KQ теперь несколько разочарован своей способностью разъяснять.



"Да уж....". (с)...//

Ну, ничего коллеги! Продолжим обучение.
Поскольку активно оппонирует только Владимир, разъясняю на его возражениях.

//to Vlad UR 4 III
>"В пучностях амплитуды прямой и отраженной волн складываются. Получаем двойную величину. В узлах вычитаются. Получаем ноль."

ВСЕ ТАК, но при этом генератор практически ничего в линию не отдает, все рассеивается на его внутреннем сопротитвлении!!! НЕУЖЕЛИ НЕПОНЯТНО?//

Почему не понятно? Понятно.
Вы согласились с двойной величиной токов и напряжения. Хотя ранее этого не признавали. Замечу, что Изюмов рассматривает волновые процессы в линии при РАВЕНСТВЕ её волнового сопротивления и сопротивления генератора. Мощность, подаваемая в линию, отражается от разомкнутого или замкнутого её конца и возвращается к генератору. Расходования мощности не происходит. В зависимости от длины линии её входной импеданс может быть комплексным или активным. На характер процессов в линии и расходование мощности это естественно не влияет. Мощность не расходуется.

//При подключении генератора в точку с импедансом 50 Ом генератор снова отдает в оборванную или замкнутую линии всю свою мощность, токи и напряжения в пучностях стремяться к бесконечности и ограничены лишь потерями в линии.//

А, вот оно! Активные 50 ом!
А что изменилось в сравнении с примером Изюмова? Ничего!
«Генератор снова отдает в оборванную или замкнутую линии всю свою мощность». Энта мощность снова отражается от оборванного и замкнутого концов линии и возвращается к генератору. Активные 50 ом – мираж! В линии опять нет расхода мощности.
Игорь пытался меня убедить, что ежели из-за несогласовки сопротивлений генератора и линии в неё попадает 1 вт. из 100, то в ней двойное значений в пучностях. А ежели согласовать, то в пучностях будет о-го-го!
Ничего не о-го-го. Те же двойные значения, соответствующие 100 вт.
Ну, не верите мне, полистайте учебники. С чего Вы взяли, что к бесконечности? Где же здравый смысл? Прямая волна складывается с отраженной. В фазе двойное значение, в противофазе – ноль. Где здесь бесконечность? Ау!

// >"Какова величина тока или напряжения будет в узлах при этом?"
Стремяться к нулю, а не равны ему только из-за потерь . Поребителем энергии генератора является сама линия, т.е вся мощность генератора расходуется на "разогрев" самой линии...линия никуда и ничего не передает, вся энергия генератора рассеивается в линии- КПД равен 0.//

Ну, что можно сказать… Двойка!
Нагрузка к линии не подключена. Один конец замкнут, второй разомкнут. Мощность от них как отражалась, так и отражается. Ток и напряжение в линии сдвинуты на 90 гр. – реактивность.
Есть ещё потери.
Ток утечки, но он не совпадает по фазе с напряжением, так что ничего разогреть не может.
Активное сопротивление проводов линии. Потери на нём зависят от тока, а он в среднем возрастает на 27%.
Нет, если очень хочется, чтобы ток и напряжение стремились к бесконечности, тогда и открытую линию заставим плавиться!

// Если все вышеизложенное неверно, то такое согласующее устройство вообще неработоспосбно в подобных конструкциях т.к. если невозможно на нагрузке создать напряжение больше чем в два разва, то и СОГЛАСОВАТЬ 50 Омный выход генератора с нагрузкой (допустим не антенной, а просто эквивалентом ) более 200 Ом тоже невозможно.//

Вы близки к истине.

// > "На каком основании Вы эквивалент антенны подключаете к разомкнутым концам?
Только потому, что таким образом эквивалентом и заменяется антенна - именно такую нагрузку ( активную, если она настроена на конкретную частоту) она и представляет для данного согласующего устройства именно при таком подключении: 1000....3000 Ом принципиального значения не имеет.


Вы или ПРИКАЛЫВАЕТЕСЬ, или действительно не понимаете простейших вещей. ПРОСТЕЙШИХ!!!//

Да, нет. Не садист я. Но если учебники Вас (здесь и ранее я подразумеваю не только лично Вас) не удовлетворяют, расскажу сказку-быль.

В давние-давние времена люди изобрели радио. Всякие теоретики и практики набросились на эту область физики и к концу 20-ых годов перепахали её вдоль и поперёк. Были среди них и радиолюбители. И стояли они в авангарде научно-технического прогресса. Главное в радиолюбительстве было ПОНИМАНИЕ процессов. Хотя бы и в тех же линиях питания.
Они обратили внимание, что линии теоретически не излучают. А разомкнутые или замкнутые на конце и не потре***ют мощность.
А вот если взять линию, разомкнутую на конце, а в ней естественно наблюдается режим стоячих волн, да и укоротить (удлинить) один провод, то этот провод, лишённый компенсирующего соседнего, превращается в излучатель, в антенну. Если длину этого провода сделать равной половине излучаемой волны, то взаимное расположение пучностей и узлов в соседних проводах будет таким же, как прежде, тогда когда излучателя и не было. В линии и в антенне стояли стоячие волны тока и напряжения, сдвинутые на 90 гр. в пространстве и времени. Стало быть, ни ПЕРЕДАВАТЬ в антенну, ни безвозвратно ИЗЛУЧАТЬ энергию эти волны НЕ МОГУТ!
Господа оппоненты! Примите сведению! НЕ МОГУТ!
(Что касательно антенны, то это отдельный разговор, не в этой теме. Хотя нужно отметить, что ток стоячей волны в ней важен. Излучаемая же мощность конечно зависит от тока и напряжения, но только не стоячей волны напряжения.)
Так вот, получилась НЕРАЗРЫВНАЯ система, в которой возбуждались стоячие волны тока и напряжения и которая вдобавок излучала. С чем бы сравнить…
Можно с бассейном. Вода поступает в бассейн, наполняя его до определённого уровня. После этого приток воды прекращается. Вследствие испарения уровень воды уменьшается и он снова пополняется.
То же и в этой СИСТЕМЕ. (Акцентирую. В системе! Нет отдельно антенны и отдельно СУ). Только вследствие периодичности процесса мощность в систему подаётся порциями. Ну, так же как в П-контур.
О.К! Да только генераторы и линии при питании с конца могут иметь большой разброс сопротивлений. И умные головы, понимающие процессы в линиях, нашли выход. Закоротили старое место питание и врезались в один из проводов. Характер распределения тока и напряжения в линии и в антенне от этого НЕ ИЗМЕНИЛСЯ.
Много воды утекло с тех пор. Радиотехника оказалась в тылу научно-технического прогресса. Радиолюбительство ещё дальше. Разве до ПОНИМАНИЯ сегодня? Вот какую кнопочку на импортном трансивере нажать? или почём картошка продаётся? – это, да. Это радиолюбительство. А если там об антеннах разговор, то самая популярная фраза: «А кто его знает…».
«Мы все учились понемногу. Чему не будь и как не будь». В результате появились «антенные авторитеты», конструкции всяких «пропеллеров» и т.п.
Ну, утомил я Вас. Давайте возражать не фантазиями, а цитатами из учебников. Быстрее научимся и меньше предрассудков останется. Что касается данной темы, то
1.Четвертьволновой отрезок никуда мощность не передаёт. Применение формул потерь в линии здесь ничем не оправдано.
2.Эквивалент антенны в эксперименте подключается в соответствии с уровнем понимания.
3.Ни ток, ни напряжение в линии к бесконечности не стремятся. Ну, дайте «горе-теоретику» хоть одну ссылку на это явление из учебника!

Всего доброго.
Впредь отвечаю только на возражения, почерпнутые из учебников.
73!

Vlad UR 4 III

"Ну, что можно сказать… Двойка!
Нагрузка к линии не подключена. Один конец замкнут, второй разомкнут. Мощность от них как отражалась, так и отражается. "

Извините, у меня больше нет слов! В приводимых Вами учебниках все верно, никаких ссылок больше не нужно. Ваше понимание написанного в учебнике и процессов можно оценить... впрочем оценку Вы сами уже поставили!!! ДВОЙКА! Осталось провести лабораторную работу.
Приборы: генератор ВЧ с 50-омным выходом, ламповый вольтметр, резисторы 50 Ом и 3000 Ом, отрезок кабеля 50 Ом.

Последовательность действий.
Нагружаем генератор через отрезок кабеля с 50 Ом на конце. Замеряем и записываем напряжение на выходе генератора и на нагрузке. Из этого же кабеля делаем четвертьволновый трансформатор как у описаной антенны и согласавываем генератор с нагрузкой 3000 Ом, продключив резистор между оплеткой и жилой отрытого конца кабеля. Точку подключения генератора подбираем по максимуму напряжения на резисторе 3000 Ом. Проводим измерения на выходе генератора и на резисторе 3000 Ом. Анализируем результаты.

Время на выполнение ЛАБОРАТОРНОЙ работы 45 минут. Оценка после предоставления отчета!!!
А пока говорить не о чем ! Все разумные доводы исчерпаны.
Успехов.
73!
Владимир.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от DHQ
[B]...В приводимых Вами учебниках все верно, никаких ссылок больше не нужно... Владимир.

---

Насчет ссылок Вы неправы, Владимир! :-))

Вот Вам еще ссылка

http://www.cqham.ru/ftp2/dw.php?ant31.zip

Это Вам не "хухры-мухры", а "Антенный букварь" UR5III

RU3AX

Спасибо Борис Григорьевич!
Где же Вы были раньше ? А так.. придется смириться с "двойкой"... по поведению. Приношу ВСЕМ свои извинения!
Владимир.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RU3AX
Насчет ссылок Вы неправы, Владимир! :-))

Вот Вам еще ссылка

http://www.cqham.ru/ftp2/dw.php?ant31.zip

Это Вам не "хухры-мухры", а "Антенный букварь" UR5III

---

Кул!!!:ржач:

RU3AX
Спасибо за рекламу моего труда. Он «висит», кажется, третий год. Принципиальных ошибок не выявлено. Недочёты есть. Кстати, некоторые из них были выявлены в прежних диалогах с Владимиром И.
Поскольку Вы прочли его, хотелось бы получить конструктивные замечания.

Владимир!
Нет у меня этих приборов ни дома, ни на работе, которая совершенно не связана с радиотехникой. Поэтому полностью доверяю Вам. Мне же, как «горю-теоретику», остаётся только провести расчёты.
В исходных данных не указана мощность. Предположим 10 вт. Тогда напряжение на нагрузке в режиме бегущей волны равно 22,4 в.
Берём четвертьволновой отрезок кабеля и нагружаем его 3000 ом. Ксв = 60. Мощность пропорциональна квадрату тока или напряжения. Отношение отраженной волны напряжения (тока) к прямой = 1/1,031. Отношение мощностей отраженной и прямой = 1/1,063. Т.е. в нагрузку попадает только 6% мощности или 0,6 вт. Напряжение на нагрузке = 42.4 в. Близко к удвоенному.
Увеличим нагрузку вдвое. Ксв=120. В нагрузку попадает 0,34 вт. Напряжение на ней = 45 в.
Изюмов не врёт. Аналогичный пример приведен в «Справочнике радиолюбителя-коротковолновика» Бунина и Яйленко, 2-е изд., стр. 224. То же мне говорит и Игорь.
Теперь согласуем нагрузку и генератор, чтобы вся мощность попала в нагрузку. Напряжение на 3000 ом подскочит до 173 в. На 6000 ом – до 245 в. Чем больше сопротивление нагрузки, тем выше напряжение. Вы правы и я с самого начала это знал. Тогда о чём спор?
Вы в четвертьволновой замкнутой на конце линии видите трансформатор. А я, как не напрягаюсь, не могу его увидеть. И вот почему.
Возьмём классический «не замкнутый» трансформатор. Принцип его работы заключается в том, что подаваемая мощность отражается от его входа и от нагрузки. «Отраженка» от нагрузки получается в противофазе с «отраженкой» от входа (длина линии равна четверти, туда-сюда – 180гр), а волновое сопротивление линии выбирается из равенства амплитуд отражёнок. В итоге на входе трансформатора всегда активное сопротивление. Т.е. трансформатор выполняет свои функции тогда, когда он, во-первых, не вносит реактивность и, во-вторых, когда к его «вторичной обмотке» подключена нагрузка. Выполняются ли эти условия в Йод-антенне?
Генератор в ней нагружен в параллель на два отрезка. Один коротко замкнут, другой разомкнут. Длины этих отрезков взаимосвязаны, т.е. куда бы мы ни подключились в шлейф, везде встретим активное сопротивление. Но как только к разомкнутым концам подключить нагрузку, условие получения активного входного сопротивления нарушается. Возникает реактивность. Конечно, если к разомкнутым концам подсоединить достаточно большое сопротивление, то этой реактивностью можно пренебречь. Пренебрегём.
Теперь посмотрим, как в реале антенна подключается к разомкнутым концам. Один конец антенны подсоединяется к центральной жиле кабеля. Второй – висит в пространстве и вроде никак не соединён с оплёткой. Ну, может невидимые электрические и магнитные силы подсоединяют его к оплётке?
Проведём анализ распределения тока и напряжения в этой системе. Пусть в какой-то полупериод колебаний на разомкнутом конце центральной жилы образовалась положительная пучность напряжения. Соответственно, на оплётке будет отрицательная пучность напряжения. Антенна подсоединена к ц.жиле. Её длина - полволны, следовательно, на дальнем конце образуется отрицательная пучность напряжения. Условились, что ток бегает от + к -. В системе образуется две полуволны тока. Одна по центральной жиле к коротко замкнутому концу, а потом обратно по оплётке к отрицательной пучности. Вторая – от центральной жилы к дальнему концу антенны. Ни один ток не замкнул дальний конец антенны с оплёткой.
А, есть ещё пресловутые токи смещения. Но они протекают между разнополярными пучностями напряжения. На оплётке и на дальнем конце пучности одинакового знака.
Такие вот дела…
В «Справочнике…» на стр.236, рис. 6.19б изображено согласование одиночного провода с помощью настроенного контура. Что очень похоже на наш случай. Там классики подключили эквивалент антенны к контуру и к земле. С чего это? Вот же на схеме контур рядом и оплётка питающего кабеля сидит на земле? Подключайся к оплётке и имей контур как автотрансформатор. Видимо также не увидели, как дальний конец антенны подсоединяется к оплётке.
Вы когда измеряете входное сопротивление антенны с её конца, куда подсоединяете один конец моста? На землю. Так почему в нашем случае туда же не подключить эквивалент?
А! Пропадает трансформатор! Ну, так его и не было в системе. Четвертьволновой шлейф нужен для: 1. Возбуждения стоячей волны тока в антенне.
2. Для идеального согласования системы с генератором.
Идея трансформатора зиждется на убеждении, что антенна может питаться только по двум проводам. По одному втекает, по другому вытекает. Если взять диполь, запитанный посредине, то вроде так и есть. А вот если одно плечо диполя удлинить ещё на полволны, то ток в этой половинке нагло не хочет ни втекать, ни вытекать. В антенне цеппелин ток вытекает из одного провода линии питания, но не может втечь в неё, поскольку второй провод объявил независимость. Идея «розеточного» питания имеет право на жизнь, но не в случае разомкнутых антенн. В одиночном проводе, подсоединённом к колебательной системе, происходят те же колебательные процессы. Йод-антенну можно рассматривать как модификацию цеппелина. Остроумное решение.

Вы правы. // Все разумные доводы исчерпаны.//
Пусть читатель сам разбирается, чей взгляд ближе к истине.

P.S. Свои сообщения я писал в основном в весёлом настроении. Если они кому-то покажутся ироничными или саркастическими, то заранее прошу прощения. В мыслях этого не было.
Всего доброго.
73!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от DHQ
RU3AX Спасибо Борис Григорьевич!
Где же Вы были раньше ?

---

Все свободное от нормальной жизни время (служба, семья, отдых, работа в эфире) писал статью "Моя жизнь с АКТ антенной..." :-)))

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RU3AX
Все свободное от нормальной жизни время (служба, семья, отдых, работа в эфире) писал статью "Моя жизнь с АКТ антенной..." :-)))

---

Я до последнего времени, к сожалению, не знал, что есть такая антенна, вернее, что эта антена так называется.:-)))

Vlad UR 4 III


>"Нет у меня этих приборов ни дома, ни на работе, которая совершенно не связана с радиотехникой."

Это, как раз, и хорошо для последней!

>"Вы правы и я с самого начала это знал. Тогда о чём спор?"

СПОР??? Если бы раньше увидел ВАШ "труд"... Насчет "ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ОШИБОК" - не обльщайтесь.
Вы все время говорили, что Ваша цель-обучение, но оказывается это не так!

Жаль. ЗРЯ потраченно время!

Владимир.