Dipol 80m

[R3MO]

Vlad UR 4 III
В примере Николая в нагрузку проходит 100% за вычетом потерь на затухание.

Правильно, только потери "на затухание" составляют эдак процентов 80-90. Потому что в нагрузке ток 25 мА, а в кабеле порядка 2 ампер. И "та" формула это показывает, хоть и эмпирическая.

Vlad UR 4 III
При 100 в на нагрузке 4000 ом мощность равна 2,5 вт. Ток 0,025 а. Ток прямой бегущей волны равен корню квадратному из 2,5вт/50ом = 0,224 а. Ток в пучности = 0,224*1,95 = 0,436 а.

Неправильно считаете.



На картинке распределение амплитуды тока в кабеле 50 ом (Rl) с источником на входе 20MHz и амплитудой U=100V.
Ток в амперах, длина кабеля в наносекундах. (Полволны - 25нс)
Розовым цветом - нагрузка (Rn) 4000ом. (Минимум тока 25mA)
Черным - нагрузка 75ом
Желтым - нагрузка 20ом

Интересно, что амплитуда тока во всех случаях меняется от U/Rn до U/Rl.
Расчет производился для фидера длиной в целую волну (50нс для 20MHz). Для линий с другой длиной характер распределения тока не изменится, изменится только его фаза в начале фидера.

(У меня преимущество - я умею считать такие вещи, если что-то не понятно или трудно представить. А представить процессы в длинных линиях не всегда просто.)

Что-то не получилось вставить изображение в текст. Кто подскажет в чем дело?

[UR4III]

Amw
Почему-то не могу пройти по вашей ссылке. Поэтому нечего комментировать.
В остальном удивляет Ваша поспешность.
1.Выход УМ - 4000 ом. Непосредственно к нему подключаем активную нагрузку 4000 ом. Отражения нет. Нагрузка потре***ет 2,5 вт.
2.Отключаем нагрузку и запитываем её через ПОВТОРИТЕЛЬ. (Вы же недавно описывали его чудесные свойства). УМ "видит" те же 4000 ом. Те же 2,5 вт поступают в линию и рассеиваются на нагрузке.
Откуда в линии 2 а?
Ну, пусть они там есть. Посчитаем какая мощность бегает по линии. Мощность прямой волны Р= (2/2)*(2/2)*50= 50 вт.
Откуда они там взялись и почему 50, а не 1050 ?
Не торопитесь.

[R3MO]

Vlad UR 4 III
Еще раз попробуйте открыть

http://www.712.ru/AMW/ksv.gif

в отдельном окне.

[R3MO]

Vlad UR 4 III
Отключаем нагрузку и запитываем её через ПОВТОРИТЕЛЬ. (Вы же недавно описывали его чудесные свойства). УМ "видит" те же 4000 ом.

Ага описывал, только не догадался посмотреть, что там внутри линии происходит. А там в кабеле на расстоянии четверть волны ток 2 ампера!!!

Мощность прямой волны Р= (2/2)*(2/2)*50= 50 вт.
Откуда они там взялись и почему 50, а не 1050 ?

Слов "резонанс" ни на какие мысли не наводит?

[UR0GT]

Прежде чем ответить Владу (все не выберу время - быстро не получится), небольшое уточнение.
В последних постах пошла путаница между амплитудными и действующими значениями тока и напряжения.
Когда просто говорят "ток" или "напряжение", то всегда подразумевают действующее значение тока или напряжения. А когда добавляют "амплитуда(амплитудой) - то амплитудное.
Приборы для измерения тока или напряжения показывают действующие значения. За исключением специальных - очень редких и дорогих. А вот у синусоиды на экране осциллографа расстояние между верхними и нижними "пиками" равно двойной амплитуде.
Когда вычисляется мощность по общеизвестным формулам: P = U*I = I*I*R = U*U/R , то берутся действующие значения тока и напряжения. В большинстве других формул - тоже. А там, где оперируют амплитудными значениями, это, обычно, специально оговаривается и используются соответствующие обозначения.
При синусоидальном сигнале зависимость между амплитудными и действующими значениями очень простая. Амплитуда в 1,414 раза (корень квадратный из 2) больше действующего значения.

Есть небольшое подозрение, что Влад это все знает и просто, видя крах своего "открытия", хочет все запутать и, хоть немного, но сдвинуть "планку" в свою сторону. То переводя амплитудные значения в действующие, то нет

Николай
de UR0GT

[UR0GT]

Первоначальное сообщение от Vlad UR 4 III
//Я по прежнему утверждаю, что в таком тракте потери в фидере «сожрут» большую часть мощности передатчика ( примерно 90% согласно формулы 3.2.12 из приведенной мной ссылки).//

Ну и подкрепите Ваше утверждение доказательством.

Опять Вы, Влад, решили взять оппонента измором Какие доказательства еще Вам нужны?

Формулу, с помощью которой, с достаточной для практических целей точностью, можно вычислить потери в фидере, привел. Ей пользуются и профессионалы. И она пока никого не подводила. Практические результаты получаются близки к вычисленным.
Повторяю, в формуле не относится к потерям мощность отраженной волны. Иначе бы, вычисленный по ней КПД, был намного меньше 100%, при идеальном фидере, в случае высокого КСВ в нем.
Айзенберга нет под рукой – взяли почитать. Но, скорей всего, Вы опять что-то неправильно поняли. Хотя есть формулы, где отраженная волна относится к потерям. Это будет, когда передатчик согласован (непосредственно или через тюнер) не с сопротивлением нагрузки, приведенным к входу фидера, а с волновым сопротивлением фидера или вообще ни с чем не согласован. Тогда, отраженная от нагрузки волна не будет (полностью или частично) отражаться от входа фидера назад (в сторону нагрузки) и неотраженная часть, действительно, пойдет на потери.

Несколько простых характерных примеров я привел. Ваши ошибки и почему потери в реальном фидере, при большом КСВ, будут гораздо больше, чем Вы думаете, кратко объяснил. Подробно описывать все процессы в длинных линиях и все, что с этим связано – долго и займет много страниц. Для этого есть книги.

Осталось провести лабораторную работу – практика критерий истины.
1. Согласуем передатчик с эквивалентом 50 Ом и измеряем на нем ВЧ вольтметром напряжение. Вычисляем по формуле: P = U*U/R мощность.
2. Подключаем этот эквивалент через отрезок коаксиала длиной 30…50 м и опять измеряем напряжение на эквиваленте и вычисляем мощность.
Разница между мощностями – затухание (потери) в этом фидере на данной частоте при согласованной нагрузке.
3. Подключаем этот кабель к передатчику через тюнер и вместо эквивалента 50 Ом подключаем 3000…5000 Ом. Настраиваем тюнер по минимуму КСВ в 50-омном отрезке, соединяющем тюнер с передатчиком. Измеряем напряжение на нагрузке 3000…5000 Ом и вычисляем по той же формуле рассеиваемую на ней мощность.
Разница между мощностью на эквиваленте 50 Ом, подключенном непосредственно к передатчику, и мощностью на нагрузке 3000…5000 Ом – это потери в фидере, рассогласованном с нагрузкой + потери в тюнере. Потерями в коротком отрезке между передатчиком и тюнером можно пренебречь – они мизерные. Да и потери в хорошем тюнере тоже совсем небольшие.
4. Вычисляем потери с помощью формулы 3.2.12. И, если они примерно совпадают с измеренными и намного больше, чем утверждает Влад, то снимаем ремень и занимаемся воспитанием
Может кто-нибудь выберет на это время?
Все можно делать при малой мощности, кроме самого последнего пункта

Хотел заодно, с помощью всего двух арифметических действий и закона Ома, доказать ошибочность еще одного Вашего «открытия», которое Вы везде вставляете – к месту и не к месту. Что, якобы, напряжение и ток в рассогласованной линии могут только максимум в два раза быть больше, чем в согласованной линии (при равной мощности). На самом деле они могут быть во много раз больше. Но, стремительно прогрессирующий Amw уже сделал это – спасибо ему.

Вы ведь не будете возражать, что при сопротивлении нагрузки 4 ком «потери» одни, а при 5 ком больше, а при 6 …. 100 ком ещё больше.

Нет, буду! При увеличении сопротивления нагрузки потери будут возрастать и наоборот, пока оно не сравняется с волновым сопротивлением фидера. А при дальнейшем уменьшении потери опять начнут расти. Вычислить их можно с помощью все той же формулы.

Коллеги здесь прекрасно показали, что «отражёнка» не является «потерей».

И я никогда не говорил, что она сама по себе является потерей. Но ее наличие обычно приводит к дополнительным потерям.

Нет потерь в линии, кроме затухания, какой бы ксв в ней не был.
Доказывайте обратное.

Если Вы до сих пор утверждаете, что потери в фидере не зависят от КСВ, то Вы точно гуманитарий Или я не правильно Вас понял?

//Иначе, Ваш «букварь» не начинался бы с утверждения: «ток и напряжение на входе антенны сдвинуты по фазе на 90 градусов», что вызывает недоумение даже у школьников. Ведь при этом антенна, как и любая другая нагрузка, вообще не потре***ет мощность. И излучать, естественно, тоже ничего не будет. Это знает каждый школьник.//

Да, эта ошибка, на которую мне указали три года назад. Кстати об этом мы беседовали два месяца назад http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=4858

С какой целью Вы об этой ошибке упоминаете?

Потому, что там Вы, Влад, поступили непорядочно.
Зная, что я не буду Вам больше отвечать, Вы сказали, что я согласен с этим. Хотя я однозначно утверждал обратное. И люди, невнимательно читавшие или пропустившие мой, последний там пост, могли Вам поверить.
Поэтому, по случаю, еще раз повторил свое мнение на этот счет. Ведь многие посещают оба форума.
Может Вам и указывали на нее три года назад, но сравнительно недавно Вы утверждали то же самое на этом форуме. Заканчивается Ваш "букварь" тоже весьма "оригинальными" мыслями, после которых середину уже не захотел читать.

Я показал механизм работы тюнера, суть работы четвертьволнового транса и полуволнового повторителя, а также механизм появления отражённой мощности ….

Лучше бы Вы, на данной стадии понимания Вами процессов в длинных линиях, не делали этого.

Пожалуйста, с чем Вы не согласны и как это, по вашему, выглядит на самом деле?

Опять за рыбу гроши Вы повторяетесь. Я уже все сказал – что счел нужным.

Особенно мне и уверен, что и другим, будет интересно ваше объяснение механизма отражения.

А это еще зачем? Вы ведь сами везде утверждаете, что бегущая волна отражается от нагрузки, сопротивление которой не совпадает с волновым сопротивлением линии. И это правильно.
Если в этом процессе Вам не все понятно, то задавайте более конкретные вопросы - что именно Вам не понятно? Выберу время – отвечу.
Весь курс есть в книгах, где описание всего процесса, при разных нагрузках и неоднородностях, занимает несколько страниц.

На нагрузках 20, 75 и 4000 Ом, приведенных на графике Amw, при напряжении на них 100 Вольт, будет рассеиваться мощность 500, 133 и 2,5 Ватт соответственно. А на нагрузке 50 Ом – 200 Ватт.
Посчитайте, какие токи будут на тех участках кабеля, где, при 2,5 Ватт на нагрузке 4000 Ом, они находятся в пределах 1…2 А, когда мощность в этой же нагрузке будет 200 Ватт? Эти участки составляют 3/4 общей длины кабеля. А потери в кабеле примерно пропорциональны квадрату тока.
Ну и прикиньте, хотя бы «лаптями», если Вы не доверяете «той» формуле, насколько потери в этих 3/4 фидера будут больше, чем в случае нагрузки 50 Ом и тех же 200 Ватт.
Надеюсь, считать правильно, мы Вас, общими усилиями, уже немного научили.

73

Николай
de UR0GT

[R3MO]

UR4LKO
1. При КСВ=2 и мощности передатчика 100W,сколько будет в антене???Длина кабеля 50ом ~57м.

Надо еще знать коэффициент затухания кабеля на данной частоте. Повторяю ссылку, приведенную ур0гт:
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/326.htm
Цитата оттуда:
"...при a=1 дБ (что соответствует коаксиалу весьма хорошего качества, длиной 50 м, на частоте 20 МГц – см. табл. 3.2.7), при КСВ=1 КПД составляет 81,3%. "
А при КСВ=2 будет 77,7%.

2.Антенный тюнер вытягивает до КСВ=1.Это согласование верное???Вся моща идет в антену или что то теряется???

Согласован передатчик с системой антенна-фидер, а в фидере - стояча волна, соответствующая КСВ= Za/Zф. Теряется в фидере. См выше.

UR4LKO
Уже юзаю несемитричный диполь ~20 + 60м.

Какие впечатления? Интересно...

[vsamsonov]

UR4LKO
Обратите внимание на ТВ-помехи при использовании несимметричного диполя и отпшите по возможности...

[UR4III]

«Надоело говорить и спорить…»
Была такая песня в период моего студенчества.

Формула кпд линии, о которой идёт речь, учитывает два параметра – затухание и ксв. При согласованности линии и нагрузки потери в линии обусловлены затуханием. При рассогласовании часть мощности отражается от нагрузки и уменьшает подводимую к линии мощность. Естественно, что обратная волна мощности также испытывает потери на затухание, что и прямая. Величина отражённой мощности определяется через ксв. Сама же отражённая мощность потерей не является. Собственно потери в линии определяются ТОЛЬКО затуханием.
К пониманию того, что второе слагаемое знаменателя в формуле 3.2.12 описывает именно ПОТЕРИ в линии, радиолюбителя подталкивают формула 3.2.13, которая также учитывает отражение мощности, и формула 3.2.14, рассчитывающее полный кпд линии. Что это не так и что формула 3.2.13 повторно учитывает отражение легко заметить, если использовать формулу 3.2.12 для случае разомкнутой на конце линии. При этом ВСЯ подводимая мощность отражается от конца линии. Фактические потери состоят из потерь на затухание прямой и отраженноё волн, т.е. около 1,7 раза потерь прямой волны. Второе слагаемое знаменателя в этом случае даёт просто фантастический результат!
Таким образом, второе слагаемое учитывает «потери + отражение». И против применения этой формулы я не возражаю и не возражал.
Но значит ли это, что при ксв=80 «…потери в фидере «сожрут» большую часть мощности передатчика ( примерно 90% согласно формулы 3.2.12 из приведенной мной ссылки)»?
Нет.
В примере с разомкнутой линией (а это заоблачный ксв!) потери имеют конечную величину, зависимую от длины линии и величины погонного затухания.
Поскольку прямых аргументов в пользу утверждения Николая я не увидел, то ПРЕДПОЛАГАЮ, что он исходит из следующей картины процессов, происходящих в АФУ, нарисованной в следующих цитатах:

//Хотя есть формулы, где отраженная волна относится к потерям. Это будет, когда передатчик согласован (непосредственно или через тюнер) не с сопротивлением нагрузки, приведенным ко входу фидера, а с волновым сопротивлением фидера или вообще ни с чем не согласован. Тогда, отраженная от нагрузки волна не будет (полностью или частично) отражаться от входа фидера назад (в сторону нагрузки) и неотраженная часть, действительно, пойдет на потери.//
//Это Вы, на данном этапе, понимаете все слишком упрощенно и поэтому неправильно. Думаете, что с помощью настроенного тюнера, вся мощность передатчика, если не с первого, то уж со второго «захода», точно, попадет в антенну Отсюда и Ваш поспешный вывод, что при наличии между передатчиком и фидером тюнера, потери в рассогласованной линии, не могут быть больше двойной величины потерь, в этой же линии, когда она согласована с нагрузкой. И никто Вам в этом не указ. Это свое очередное «открытие» Вы уже раструбили на всех углах и даже статью написали.

Дело в том, Влад, что далеко не вся мощность той волны, которая проделала двойной путь (отразилась он нагрузки, дошла до тюнера и, отразившись от него, вернулась назад) попадает в нагрузку (антенну). А только лишь ее часть, определяемая КСВ. При большом КСВ – совсем незначительная часть. То, что отразилось от антенны на этот раз, опять проделывает путь от антенны к тюнеру и назад. И так много-много раз – пока вся мощность, в конце концов, не попадет в антенну. Но это когда фидер идеальный – без затухания. А в реальном фидере мощность отраженной волны теряется при «путешествии» в фидере. Но не за один цикл «туда-сюда», как Вы думаете, а за много таких циклов. Поэтому, при высоком КСВ, потери в фидере будут во много раз больше, чем Вы считаете.
Это конечно упрощенное объяснение – подробно все описывать долго и сложно. Но, надеюсь, оно приоткроет Вам глаза на процессы в длинных линиях.//

Т.е. в случае высокого ксв в линии и использовании СУ (тюнера, четвертьволнового транса, повторителя) активная мощность, бегает туда-сюда по линии много раз и на 90% затухает.

Это представление не соответствует действительности. Основной принцип согласования – не пропустить «отражёнку» к генератору. В трансе и повторителе «отражёнка» от входа компенсируется «отражёнкой» от нагрузки этих устройств. Сама же линия превращается в транс с заданным коэф. трансформации у транса и с 1:1 у повторителя. Тюнер «достраивает» линию до трансформатора. В этих устройствах нет повторных отражений.

Всего доброго!

[Насридин]

Считаем диполь( 35 шагов от лоха до огурца)
1. Запускаем MMANA.
2. Переходим на страницу вычисления и нажимаем кнопку "Правка провода".
3. Выбираем плоскость X-Y.
4 Нажимаем кнопку "Создать провод"
5. Рисуем три провода :
1. Короткий симметричный относительно оси Y.
2. От левого конца первого - в левую сторону.
3. От правого конца первого в правую сторону.
6. Нажимаем кнопку "Да"
7. В основном окне выбираем страницу "Вид"
8. Делаем масштаб таким, чтобы можно было сделать двойной щелчок по среднему проводу и устанавливаем его длину 0.5 м и желаемый радиус провода.
9. Щелкаем правой кнопкой мыши на картинке и в появишемся меню выбираем "Переместить/добавить источник в", выбираем центр провода. После этого в середине провода должно появиться изображение источника.
10. Делаем двойной щелчок по одному из крайних проводов и в появившемся окне устанавливаем длину провода 20м и устанавливаем радиус провода.
11. То же самое с другим крайним проводом длина 60 м.
12. Переходим в окно вычисления.
13. Устанавливаем высоту 20 м. Устанавливаем тип земли "Реальная".
14. Нажимаем кнопку "Оптим."
15. В появившемся окне нажимаем "Все элементы", прдтверждаем, и нажимаем "Старт"
16. Дожидаемся конца операции и отказываемся от записи таблицы.
17. В меню выбираем "Сохранить как" и сохраняем файл дав ему желаемое имя наример DipAsim80m_60_20 т.е. закодировав информацию для облегчения поиска.
18. MMANA можно вырубить.
19. Запускаем GAL-AntView.
20. Нажимаем кнопку с изображением папки в правом нижнем углу ищем и загружаем сохраненный файл, который оказывается файлом для расчета диполя над реальной землей, со средними параметрами. К сожалению до перенимания параметров земли от ММАNA, автор Gal-AntView не дорос -ничего удивительного если учесть, что он "гуманитарий"
21. Если первый раз, то в Меню "Setup" щелкаем "Exec. Nec*.exe" находим версию NEC-2 которую будем использовать для расчетов - рекомендую поставляемую c Viewer и щелкаем по этому файлу. Там же задействуем "Exec El*.exe" и находим APAK-EL и щелкаем по нему. Естественно, что вы используете последнюю версию.
22. Тоже самое для MMANA.
23. Щелкаем по кнопке "NEC" находящейся в ряду в верхней части окна.
24. В появившемся окне отмечаем "Bands", в бандс "3.5-3.8", выбираем "Steps" 21, отмечаем Seg/LW- например 200 и отмечаем окошечко слева.
25. Щелкаем по кнопке с изображением калькулятора и ждем когда в окне появятся результаты расчета. Кто не любит ММАNA может щелкнуть "Edit" и заменить строку с "GN 2 0 0 0 13 0.005 0 0 0 0" на "GN 1", что означает идеальная земля и произвести расчет, а потом на "GN -1", что означает свободное пространство и расчитать. 2 и 3 расчеты нужны для для ощущения большей радости при расчет погрешности выдаваемой MMANA относительно NEC-2.
26. Щелкаем по кнопке с буквами "EL"
27. В запустившемся APAK-EL в окне "Исходные данные" щелкаем по кнопке с красным треугольником.
28.Щелкаем по кнопке "Линии" и в появившемся окне выбираем желаемую линию - если нужна не идеальная, то снимаем отметку с бокса "Идеальные" . В данном случае нас интересует линия ZL1, а ZL2 и ZL3 нужны умеющим извращаться и требуется ознакомиться с помощью или информацией на странице DL1PBD www.dl1pbd.de. Выбираем RG 58.
29. Включаем страницу "График". Справа имеется элемент "Вверх-вниз" для установки максимальной длины - устанавливаем длину 57м.
30. Устанавливаем мышь на график, давим левую кнопку и тащим до конца картинки вправо.
31. На картинке в левом верхнем углу смотрим надпись "Efficient" и цифру. Эта цифра показывает часть мощности которая будет передана при идеальном согласовании, т.е. тюнер будет показывать 1.
32. Отмечаем бокс "КСВ" и в появившемся окне видим КСВ для частот от 3.5 до 3.8.
33. Смотрим на ComboBox справ внизу и выбираем, то что желаем посмотреь: КСВ, R+jX, Z и Effic.
34. Внизу на статус бар выводятся данные для частоты соответствующей положению мыши на графики. Эти данные точны для точек расчета, а для промежуточных данных даются приблизительно - чем больше точек расчитано, тем точнее.
35. Анализируя графики, сравниваем субьективные представления с тем, что выдает теория и практика. Врубаемся в то, что несоответствие теории с практикой получается из-за того, что в действительности мы измеряем что-то сильно отличающееся от расчитываемого и после чесания репы и приведения модели ближе к реальной или реальной антенны ближе к модели( часто бывает достаточно нескольких минут), результат получается вполне приемлимым.


Выполнив эти пункты вы уже можете считать себя диполь-огурцом(т.е. еще не гуру, но уже не лох), что не плохо учитывая то, что для выполнения пунктов 1-34 достаточно 10-15 мин.

[vsamsonov]

Насридин
И каковы же отличия в MMANA и NEC для диполя на высотах до 1/4 над землей? Минимальны, кардинальны или еще как?

[UR0GT]

То Насридин,

Ваши усилия напрасны. Влад принципиально игнорирует моделировщики и другой софт, облегчающий нашу жизнь.
Ведь они быстро выведут его на чистую воду.
Принципиально не хочет расставаться со своми иллюзиями.
Предпочитает "ловить рыбку" в "мутной водичке" своих фантазий.
Устал я уже от него

Николай
de UR0GT

[Насридин]

Первоначальное сообщение от ур0гт
То Насридин,

Ваши усилия напрасны. Влад принципиально игнорирует моделировщики и другой софт, облегчающий нашу жизнь.
Ведь они быстро выведут его на чистую воду.
Принципиально не хочет расставаться со своми иллюзиями.
Предпочитает "ловить рыбку" в "мутной водичке" своих фантазий.
Устал я уже от него

Николай
de UR0GT

Писалось с ориентацией на UR4LKO и хотелось показать, что при наличии небольших навыков и знании, что и где использовать можно достаточно успешно расчитывать антенно-фидерные устройства.

По вопросу vsamsonov:

Влияние земли еще остается:
диполь 5м над землей линейная переменная сегментация в ММАNA 67 seg в NEC 2 69 seg
длина 10.06 м
MMANA Z=77.2+j0.8 ом
NEC-2 земля идеальная Z = 77.3 +j0.7ом
NEC-2 земля diel 13 cond 0.005s/m Z = 75 -j14.3 ом

С увеличением числа элементов влияние земли уменьшается.
Вообще-то, максимально близкие значения входного сопротивления желательны при расчете многодиапазонных антенн, антенн с активным питанием и стэков, а для приведенного случая коррекция не представляет никакой сложности.

[UR0GT]

Первоначальное сообщение от Насридин
Влияние земли еще остается:
диполь 5м над землей линейная переменная сегментация в ММАNA 67 seg в NEC 2 69 seg
длина 10.06 м
MMANA Z=77.2+j0.8 ом
NEC-2 земля идеальная Z = 77.3 +j0.7ом
NEC-2 земля diel 13 cond 0.005s/m Z = 75 -j14.3 ом

Слова "влияние земли еще остается" могут ввести в заблуждение.
При высоте 7м и приведенных Вами параметрах реальной земли разница между активными составляющими входного сопротивления будет 10,8 Ом. Это гораздо больше, чем при высоте 5м. Даже при 9м разница равна 6,5 Ом.
У других антенн эта разница может быть как больше, так и меньше. А при меньших высотах результаты MMANA и NEC-2 могут отличаться в несколько раз. Как по импедансу, так и по усилению. Поэтому, при расположении антенны ниже полуволны, весьма желательно делать окончательную "доводку" с помощью "NEC-2 for MMANA".

Николай
de UR0GT

[R3MO]

Vlad UR 4 III
В примере с разомкнутой линией (а это заоблачный ксв!) потери имеют конечную величину, зависимую от длины линии и величины погонного затухания.

Вопрос на засыпку. Разомкнутая линия без потерь, длиной полволны... Повторитель... Ток в "нагрузке" ноль... Ток источника? Ток в линии?