-
03.02.2017, 11:42 #31
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,935
- Поблагодарили
- 5455
- Поблагодарил
- 7262
73! Владимир, RJ3FF.
-
05.02.2017, 10:54 #32
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
06.02.2017, 02:25 #33
- Регистрация
- 08.03.2003
- Адрес
- Владивосток, Россия
- Сообщений
- 1,239
- Поблагодарили
- 330
- Поблагодарил
- 2360
Здравствуйте, Александр!
Извиняюсь: выходные посветил работе в эфире. В форумы не ходил...
Отвечаю. Файл антенны, что на ранее выложенном фото буржуйской антенны с надувным каркасом, во вложении. Ничего хорошего в плане КСВ... На реальном образце по результатам измерений все не так. Там четкий резонанс на примерно 172 МГц с КСВ около 1,1. Попробовал модель антенны оптимизировать. То, что получилось, во втором файле. Можно видеть, что для достижения КСВ, близкого к 1, основательно изменилась в сторону увеличения длина вибратора. Пока не могу понять, почему столь большое расхождение.
Попробуйте поменять для моделей в широких пределах параметры Dielec и Conduct. Влияние их практически не ощутимо. Реально же, при расположении образца антенны непосредственно над водной поверхностью, ее параметры убегают. При окунании противовесов, как предельный случай, параметры антенны вообще разваливаются.73! Вадим UA0LBF
Ант.: GP UA4PA, W3DZZ; PWR: 300...400W
-
06.02.2017, 09:52 #34
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
1. На фото, похоже, 5/8. Но не суть - чтобы увидеть разницу над водой по отношению к средней земле можно посчитать и четвертушку (см. модель во вложении).
2. Писал вам:
Используйте этот совет в прилагаемой модели, чтобы увидеть разницу в диаграммах при переходе от "земли" к "морю".
Не ищите разницу в подсчёте импеданса антенны - MMANA всегда считает его относительно идеальной земли. Разница в диаграммах:
Очень полезная статья - http://dl2kq.de/mmana/4-12.htm - оцените ваши модели.Последний раз редактировалось RZ6FE; 06.02.2017 в 09:55.
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
13.06.2019, 12:09 #35
- Регистрация
- 26.01.2009
- Сообщений
- 4
- Поблагодарили
- 3
- Поблагодарил
- 0
Здравствуйте!
По ссылке видео, может ли АА-330 мерить реактивное сопротивление меньше 10 Ом
https://www.youtube.com/watch?v=SCS2ZPh0cIU&t=29s
-
13.06.2019, 12:25 #36
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,935
- Поблагодарили
- 5455
- Поблагодарил
- 7262
А по огромному количеству графиков, которые выкладывают в разных ветках видно, что прибор его в этом случае обнуляет ...
С последовательным контуром ( он больше похож на наши антенны, чем параллельный) такой же эксперимент не проводили?
Наверное в приборе, что-то "подшаманили" и показали нам.
Мол, вы все не понимаете ничего в приборах и пишите глупости о том, что 330-й обнуляет реактивность. А на самом деле ....
Может быть, конечно, производители прозрели и исправили давнишнюю ошибку, кто знает.73! Владимир, RJ3FF.
-
13.06.2019, 13:48 #37
-
13.06.2019, 23:29 #38
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
Социальные закладки