Вид для печати
РЕР для CW сигнала не применяется, для CW применяется эффективная мощность. Это и будет РЕР по размерности и по абсолютной величине для РЕР двухтонового сигнала. Естественно для одного и того же РА. Что касается рисунка, то он уже есть на форуме. Его сделал RW9SJ по Вашему рисунку, только линия огибающей должна пройти не по пикам ВЧ синусоиды, а по середине амплитуд, то есть с величиной в два раза меньшей.Цитата:
Сообщение от R3MO
http://forum.qrz.ru/usiliteli-moschn...tml#post982330
Пост #171
Рисунок из этого поста для пояснения почему огибающая называется огибающей. Фактически, для мощности, вся эпюра должна быть в зоне +.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
http://forum.qrz.ru/usiliteli-moschn...tml#post990199
Огибающая будет в два раза ниже, чем пики.
А без рисунков не можете? Чтото лень мне вытаскивать осциллограф, двутональный генератор, эквивалент, фотографировать......Цитата:
Сообщение от R3MO
Попробую обьяснить словами на примере рисунков вашей программы - она ведь имитирует экран осциллографа, а следовательно показывает амплитудный размах сигнала. Тогда эффективная мощность в режиме CW (немодулированая несущая) вычисляется по формуле U(размах) квадрат / 2R. РЕР мощность при загрузке тракта двухтоновым сигналом вычисляетяся так же Umax.ampl.квадрат / 2R. А эффективная мощность при загрузке тракта двухтоновым сигналом будет Umax.ampl. квадрат / 4R.
Ошибку свою поняли? - рисуете амплитудные значения, а считаете как эффективные :)
Ну точно больной - теперь втемяшил себе в голову, что огибающая идет по середине импульсов... Спорьте с ним...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Всё, больше на чушь и этого болтуна не реагирую.
Да ладно, не реагируете! Ещё как реагируете! Просто возразить нечего. Вот и переходите на личности по примеру UA9NP.( Кто у кого учитель? Да неважно. Обычная "сладная парочка"). Конечно можно было бы отреагировать на Ваше хамстко, но я Вас прощаю! Как ещё иначе можно увидеть, что Вы в тупике, что возразить нечего, что с чего это слово такое, огибающая, Вам не постичь!Цитата:
Сообщение от R3MO
Да так. Так! Я там пишу, про ОДНОТОНОВЫЙ сигнал - и нажатие, в CW (приходится подробно расписывать, а то учитель начальных классов придерётся).Цитата:
Сообщение от R3MO
Если честно - уже не забавляет. Уже устал.
Вы тоже, что-то там стали выискивать в средней, эффективной, пиковой, мгновенной мощностях. Ещё и делите (или группируете по видам излучения, CW и PEP.
Я же о том, что вольтметр, измеряя максимальное значение двухтонового сигнала , показывает эффективное значение синусоидального напряжения, соответствующего этому амплитудному. Мощность передатчика по этому измерению напряжения считать, как отношение квадрата к сопротивлению нельзя, так как это напряжение не в течении всего периода,а только в этот момент времени. Мгновенное напряжение - мгновенная же и мощность. В другие моменты - другая мгновенная мощность. Можно высчитать и среднюю, но, правильно говорят - мощность передатчика нужно измерять в CW. (Кто тут не понимает, что CW - это CARIER WAVE) - что и есть НЕСУЩАЯ ВОЛНА. Именно CW - нажатие. Все разговоры о том, какая мощность отпадают. Нехрен приплетать сюда манипуляцию. Ну, давайте, скажем что это ЧТ, опять, ведь что-нибудь найдут. И найдут же! Какие-нибудь краевые искажения, или дрожание фронтов...Или FM, но без модуляции, а то на выходе передатчика найдут НЧ (огибающую), и будут её измерять...
Клянусь, я понимаю разницу между всеми и всякими видами излучения. И КПД - считать умею. И не только КПД.
Сожалею, но не могу убедить, некоторых упрямцев,
Есть грамотные, есть - не очень, есть "очень не очень".
Есть умные, есть - не очень, есть "очень не очень".
Есть неграмотные, но умные, те быстро обучаются, и стают грамотными.
Есть неумные, но "грамотные". Это - беда! Эти неумными остаются навсегда.
Я и себе место нашел... среди дураков. Раз связался...
И чё эт я, раз за разом, возвращался сюда?
Потому и xxxxx, что возвращался!
Есть тут одна мыслишка, на тему - когеррентное детектирование. Что будет интересного - напишу. 73!
Вообще-то вольтметры переменного напряжения отградуированы на синусоиду, т.е. меряют амплитуду выпрямленного и "делят" на корень из двух. Что они будут показывать на двухтоновой "гармошке"? Думаю, что максимальную амплитуду "гармошки", деленную на корень из двух.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Значит по этим показаниям "U" можно вычислить PEP, как U^2/Rn и эффективную мощность, как U^2/(2*Rn). Разве не так?Цитата:
Сообщение от UA9NP
Вложение 117312Цитата:
Сообщение от RW9SJ
Что то уже усваивается. Теперь остаётся научиться отличать размах сигнала, от его амплитуды.Цитата:
Сообщение от RW9SJ
Амплитудное значение, это максимальное значение импульса одной полуволны синусоиды.
Размах, это значение пик/пик. От максимального амплитудного значения положительной полуволны, до максимального амплитудного значения отрицательной полуволны. Так что те описания вычисления эффективной мощности однотонового сигнала, и РЕР при многотоновом, при одинаковом амплитудном значении будут у вас различаться в четыре раза. Непорядок
Огибающая, это то, что мы чётко видим на экране осциллографа. Это на скринах от R3MO, можно разглядеть линии синусоид основной частоты, заполняющих НЧ тон биений. Фактически при разнице в частоте тонов 1 кГц, и тон биений будет иметь ту же частоту. Поэтому, на экране осциллографа мы будем видеть синусоиду, попросту закрашенную наполняющих её частотами, допустим, 2 мгГц. Внутри 1 кГц, 2000 штук 2 мгГц. Зачем то что мы видим, делить на два? Ведь мы измеряем мощность именно на ПИКЕ огибающей.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
У меня есть снимок экрана осциллографа именно в момент подачи на вход УМ двухтонового сигнала. С одновременным контролем ИМИ этого сигнала. Правда, и картинка на экране монитора чуть размазана, и на осциллографе сигнал раздвоило. А может просто время выдержки неправильно выбрано. Но всё равно, прекрасно видно и огибающую сигнала, на экране осциллографа, и уровень ИМИ на мониторе в этот момент...
Кстати, снимок сделан для того, что бы показать некорректность измерения ИМИ по видимым искажениям осциллограммы двухтонового сигнала. Некоторые утверждали, что они способны увидеть искажения чуть ли не с -40 дБс. А -30, легко должен увидеть даже неискушённый в измерениях любитель. На снимке, уровень линейности сигнала чуть лучше -20 дБс. При идеальнейшей синусоиде огибающей. Это, для любителей стучать себя в грудь, и кричать, что с линейностью в его УМ всё прекрасно. Он её на осциллографе смотрел...
Всё в порядке - читайте внимательноЦитата:
Сообщение от RK4CI
/4R и научитесь осциллограф синхронизировать.Цитата:
Сообщение от RW9SJ
К стати работаю всегда с компрессией, В самоделке это было по схеме Лаповка уровень выставлял по самопрослушиванию, а одинаковость ограничения верхней и нижней полуволны по двутоновому сигналу.
Вот и Вы попались на визуальнном эффекте на осцилографе. На осцилографе огибающая по пикам из фрагментов, длина которых оч. маленькая и много короче "пробелов". То, что толщина луча заполняет эти пробелы маскирует истинную картину. Огибающая НЧ синусоида не имеет разрывов.Цитата:
Сообщение от RK4CI
И про пик огибающей.
А если строго по середине НЧ полуволны пика ВЧ нет, то мощность на пике равна нулю?
На осциллограме CW сигнала, при нажатии, эффективная мощность будет прямой линией(не на экране конечно, а фактически), это линия мощности будет сплошная прямая с высотой 0.71, а не воображаемая (с заполнением пробелов) проходящая по пикам синусоид.
С высотой 0.5.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Частоты для рисунка взяты не реальные для наглядности, чтобы было видно и несущую и биения... Вообще-то здесь нарисована мгновенная мощность, (а у неё частота в два раза выше). Вряд ли она на Вашем осциллографе рисуется.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вложение 117324
Сказали хотя бы, что это напряжение на нагрузке. Или что? Я, конечно, могу и догадаться, но лучше сказать...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вложение 117327Цитата:
Сообщение от RK4CI
Берем максимальную амплитуду напряжения с экрана U. Тогда PEP и эфф. мощность вычисляются
Вложение 117326
УДАЛЕНО
Не подскажите в каком учебнике можно прочесть формулы закона Ома, приведенные выше. Я помню только P = U*I = U*U/R = I*I*RЦитата:
Сообщение от R3MO
Из какой редакции закона Ома /2R и /4R ?
Да, всё снято на активной нагрузке. Непосредственно на гнезде трансивера. УМ в котором транзисторный. Но, думаю, на выходе лампового УМ, мы увидим абсолютно такую же картинку. Я же написал для чего делался снимок. Интересовал не просто картинка на экране осциллографа, при подаче двухтонового сигнала, а именно привязка формы огибающей к уровню линейности.Цитата:
Сообщение от R3MO
Я ни на чём не попадался. Осциллограф, честно показал нам амплитудные значения сигнала. А далее, уже просто применить правильную формулу для нахождения того, что нас интересует. Зачем какие то воображаемые линии на экране, который показывает напряжение? Ведь действия по делению, придётся проводить с найденной пиковой мощностью. Так что вот этоЦитата:
Сообщение от RA3DRI
будет поточне, чем последовавшее уточнениеЦитата:
Сообщение от RA3DRI
Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Это уже не формула закона ома. Это уже формулы нахождения РЕР и эффективной мощности при известном амплитудном значении напряжения. Делители просто "засунули" в формулу ОмаЦитата:
Сообщение от RZ6MX
По моему, этого уже никто не оспаривает. Каждый написал это уже раза по три...Цитата:
Сообщение от R3MO