Катодный и накальный дроссели

[RW9SJ]

Дроссели...
Рабочая конструкция 3 х ГУ-50



Накльный на двух кольцах диаметром 30 монтажным проводом.


Катодный -каркас 15 мм провод 1,2, Анодный (последовательное питание) - каркас 20 мм провод ПЕЛШО-0,31

[RN3S]

Спасибо за совет, но я сам знаю, что мне надо делать.

И это право у Вас никто не может отнять.
Но, коль уж не можете помочь, то хотя бы не вредите. Каюсь, сам грешен, мог и промолчать, но меня огорчает, что практически в любой ветке форума есть свои R3MO, которые, вместо ответа на вопросы начинают умничать. Принцип я указал ранее.
Вредите Вы именно безсодержательными и неинформативными высказываниями, учиняя в темах споры, переходящие в склоки, эдакие "собачьи свадьбы".
Не знаете что ответить - да промолчите или пишите в личку и спорьте хоть до посинения. Лично мне Ваши высказывания никакой пользы не принесли.
Были заданы конкретные вопросы, я ждал не менее конкретных ответов. А теории я начитался и до ваших советов, и, кстати и об этом тоже писал. Именно расхождение во мнениях и побудило у меня желание воззвать к людям с практическим опытом.

[RN3S]

Дроссели...
Рабочая конструкция 3 х ГУ-50

Превеликое Вам спасибо. Коротко и понятно.

[UA2FP]

2 RN3S
Для меня самым простым и повторяемым был усилитель по схеме Севостьянова, Рощина ... для трансивера КРС на двух ГУ-50 и я тоже добавлял третью лампу. Дело в том, что работает не схема, а работает конструкция. Залогом повторяемости упомянутого мной усилителя является малое значение монтажных емкостей и емкостей анодного дросселя благодаря высокому корпусу.. Использовать низкие корпуса, лежащие дросселя и лампы не оптимально, с точки зрения емкостей монтажа. Может это выглядит красиво, но это может быть проблемой.
С дросселем то все просто: пока длина провода менее четверти длины волны, то дроссель это индуктивность. На высоких частота погоня за большой индуктивности на низах может привести к проблеме: дроссель представляет из себя высокоомную длинную линию, у которой есть последовательные и параллельные резонансы (минимум и максимумы входного сопротивления), дроссель может стать в каком то диапазоне частот емкостью. А поскольку длинная линия с большим волновым сопротивление, то незначительные емкости эту линию перестраивают (в зависимости от конструкции), меняются частоты резонансов, изменяют индуктивное сопротивление дросселя на емкостное и никакая схема тут ничего не гарантирует. Мой совет, повторите конструкцию и не ищите хорошую схему. Железо может все испортить. Я не претендую на открытие истин и возможно в чем то повторяюсь.

[R3MM]

О колебательной системе УМ Пасько

А кто где "ещё одну" строит? Делаю вывод - Вы не разобрались.

Давайте разбираться вместе, читаем вашего авторитета

Пришла идея! Чтобы дроссель этот перестал проявлять себя как длинная линия, сделать его короче и толще hi! Его индуктивность я выбрал не десятки - сотни мкГн, как обычно, а единицы, точнее, всего в 2 раза больше, чем расчетная индуктивность П-контура на каждом диапазоне. Импеданс такой катушки легко посчитать, померять, и никаких пучностей напряжения и взрывов больше не было.
Так из бывшего анодного дросселя получился дополнительный параллельный контур ВКС. Через него на анод подается анодное напряжение. Схема ВКС стала ДВУХКОНТУРНОЙ.

Так кто из нас не разобрался? А много ли нашлось последователей у такой замены анодного дросселя?
Может известные производители УМ-ов бросились повторять это гениальное решение в своих конструкциях? Так что критерием всё нормально. Просто надо научиться правильно делать обычные дроссели, используя опыт уже выпущенных профессиональных конструкций, пример с тем же "Зубром".

[RN3S]

2 RN3S
Мой совет, повторите конструкцию и не ищите хорошую схему. Железо может все испортить. Я не претендую на открытие истин и возможно в чем то повторяюсь.

Если речь именно за "конструкцию", тут возразить нечего. Абсолютно согласен. Проблемы, скорее всего у меня будут, ибо корпус имено низкий. Какой был. А в схемах принципиальной разницы не вижу. Ну, разве что в выбранной мной лампы запираются плюсом на катоде, в предложенной Вами, минусом на первой сетке. Я уже писал и спрашивал, что от этого меняется, что-то не ответили. Наверное ничего.
Ну, что ж делать, хотя бы с целью приобретения опыта доведу начатое до конца, а корпус буду подыскивать другой, больше и выше. Единственное, что сейчас могу сделать, это поиграться с конструкцией и расположением дросселей. Для того и задал свои вопросы.
Вариантов у меня не много - или делать из того, что есть, или не делать вовсе. Я склоняюсь к первому. Сделать и настраивать.

[UA2FP]

2 RN3S
В принципе все может заработать и с низким корпусом. Просто может быть что придется поэкспериментировать с конструкциями дросселей, витками. Даже и без этого, если не беспокоится о работе на WARC диапазонах, шансы велики, что все заработает и в низком корпусе. Сейчас на балконе холодно и сыро. И мне моя жена, любительница "Золотого теленка" Ильфа и Петрова летом говорила мне : "пилите Шура, пилите, она золотая". Сколько таких усилителей не работают на 28 Мгц и WARC - да полно, но люди набираются опыта и PA будет, будут QSO с DX, а следующий усилитель будет еще лучше. Этот начальный этап без труда не перепрыгнуть. Так что успехов Вам.

А советы Сергея Пасько и его изыски, более применимы к коллективной станции, причем работающей одновременно несколькими сигналами на разных диапазонах. Сам же Сергей отмечал, что индивидуальной станции не следует копировать его схему один к одному.

[RW9SJ]

Анодный, катодный и накальные дроссели.
Конструкцию выбрал классическую - 3хГУ-50 по схеме UA9XBI. Усилитель мощности в стиле HI-END (описание схемы для начинающих радиолюбителей) 1. Анодный дроссель.
По предложенному автору варианту он будет иметь индуктивность порядка 20мГн. Да-да - МИЛИГенри. Не круто ли? Не слишком много?
Кстати, намотав на такой сердечник дроссель, практически я получил 600мкГн. Это вроде нормально. Но тогда, по расчетам проницаемость сердечника получается в районе 15-ти. Шо-то здесь не то.
Прошу другую конструкцию, типа "на каркасе, диаметром 25мм, ххх витков, из них yyy с шагом zzz", пока не предлагать. Давайте сначала обсудим этот, на ферритовом сердечнике, уж очень он мне по габаритам подходит.

Сергей перечитал ваш стартовый пост - и действительно "Шо-то здесь не то". Дроссель на феррите длиной 160 мм есть где разместить, а таких же габаритов без ферритового стержня не подходит по габаритам?
Давайте исходить из того что основным параметром любого дросселя является индуктивность. А получить требуюмую индуктивность можно в различных геометрических формах. Связываться с ферритом в анодном и катодном дросселе на этапе проектирования компановки усилителя я бы не стал. Вот когда усилитель будет работать хотя бы на одном диапазоне тогда и можно будет экпериментировать. А поскольку вы пытаетесь втиснуть схему в уже имеющийся габарит корпуса, то самодельные детали коими являются намоточные детали могут быть изготовлены без ухудшения их свойств и не совсем традиционно. Например анодный дроссель необязательно должен иметь длинный стержень. Он может быть намотан и на каркасе диаметром миллиметров 50 - 60 и высотой 40 - 50 мм в три,четыре секции проводом ПЭЛШО, либо состоять из двух коротких дросселей включёных последовательно и расположеных буквой Г - видал и такие конструкции. Нет идеальной конструкции дросселя на все случаи компановки, но его основной параметр - идуктивность всегда в наших руках.
P. S. Выбраные вами схемы не одобряю - критику напишу в другой раз.

[RN3S]

Сергей перечитал ваш стартовый пост - и действительно "Шо-то здесь не то". Дроссель на феррите длиной 160 мм есть где разместить, а таких же габаритов без ферритового стержня не подходит по габаритам?

Не совсем так, Вы правы, я неудачно мысль выразил. Понравилось то, что на небольших габаритах можно получить значительную индуктивность.Найду, конечно место для дросселя без сердечника. От ферритового, почитав мысли и советы уважаемых, гуру конечно же отказался.

Выбраные вами схемы не одобряю - критику напишу в другой раз

C нетерпением буду ждать. Еще не поздно выбрать и другую схему. Да и корпус тоже поискать, отложив на время постройку.

[R3MO]

Давайте разбираться вместе, читаем вашего авторитета... ...Так кто из нас не разобрался?

Так из бывшего анодного дросселя получился дополнительный параллельный контур ВКС. Через него на анод подается анодное напряжение. Схема ВКС стала ДВУХКОНТУРНОЙ.

Это словесные интерпретации получившейся схемы для других, ну и может для себя, а суть просто в том, что индуктивность анодного дросселя...

...всего в 2 раза больше, чем расчетная индуктивность П-контура

Вы сами практически делали усилитель с таким дросселем? Как же Вы беретесь судить, исходя из "Практика - критерий истины."?

Теперь читаем Вашего авторитета:



Ошибка номер один - при параллельном соединении двух нагрузок (в нашем случае П-контур и дроссель) через каждую из них течет свой ток, а не часть тока другой нагрузки, как сказано в цитате.

Ошибка номер два - следствие первой - ток через каждую ветвь не зависит, от того, что в другой цепи.

Ошибка номер три - Настроенный П-контур практически чисто активная нагрузка и "смотреть" на величину индуктивности в нем при "анализе" - просто неправильно. Поскольку "посыл" не верен, не верны и все последующие рассуждения.

Тем более, "нам шашечки или ехать?". С какой стати анализировать распределение тока? Какой бы ток не протекал через дроссель - он почти чисто реактивный, за исключением потерь. Т.е. почти вся мощность с любым дросселем, как шла в П-контур, так и будет идти. В случае дросселя без потерь, его индуктивность не играет роли. В реальном случае - надо смотреть, что мы получаем и что теряем. Смотреть как - экпериментировать и численно моделировать, но ни в коем случае не "словесным моделированием", как многие тут предпочитают.

[RA3DRI]

С какой стати анализировать распределение тока? Какой бы ток не протекал через дроссель - он почти чисто реактивный, за исключением потерь. Т.е. почти вся мощность с любым дросселем (?), как шла в П-контур, так и будет идти. В случае дросселя без потерь, его индуктивность не играет роли.

"Смешались в кучу кони, люди"... "почти вся мощность с любым дросселем (?), как шла в П-контур, так и будет идти".
Дроссель есть анодная нагрузка. Не будет анодной нагрузки, не будет и преобразования постоянного потенциала источника питания в пульсирующий на аноде лампы. Т.е. нечего будет " не пускать" к блоку питания (запирание ВЧ дросселем). "Отъём" перем. составляющей на П-контур является следствием. Не будет дросселя не будет и колебаний на П-контуре.
Что касается "запирания"дросселем ВЧ от П-контура на аноде, то нужно проанализировать временные (наложением) показатели синусоид на П-контуре и на "горячем" конце дросселя.

[UT3IM]

Проблемы, скорее всего у меня будут, ибо корпус имено низкий

Если сделать последовательное питание анодной цепи, то анодный дроссель будет находиться в точке с низким сопротивлением ( если антенны не будут очень высокоомными ) и требования к нему в плане емкости упростятся. Кстати. В этом случае нет необходимости делать десяток витков с разрежением. По большому счету если намотать остеклованным проводом, то можно и внавал. Как и катодный.

[R3MM]

Понимаю что ТС всё это нафиг не нужно, и делать свой УМ по схеме С. Пасько он не будет, но тем не менее

Это словесные интерпретации получившейся схемы для других, ну и может для себя........

Это о наличии вместо ВЧ дросселя по сути второй ВКС. Понятно, это ваша интерпретация, а строго определённое количество витков т. н. "дросселя" и переключатель с включением строго на каждый диапазон это тоже "словесные интерпретации Пасько"? То, что это работает, сомнения как то не вызывает, но ради чего городить в два раза больше катушек и переключателей тем более под напряжением анодной цепи (3 кВ !) если можно сделать проще. С позиции конструктора минус - дополнительные детали, место под них, а давно применяемое последовательное питание, параллельное питание с правильным дросселем (есть примеры переключения его частей в зависимости от используемой полосы частот) при меньших затратах делают то же самое и практика это показала в сотнях изделий.

Ошибка номер один - при параллельном соединении двух нагрузок (в нашем случае П-контур и дроссель) через каждую из них течет свой ток, а не часть тока другой нагрузки, как сказано в цитате.

Ответить за "ошибки" в своей книге должен бы автор книги, но позвольте заметить что дело имеем с ВЧ, которая кроме "течёт"по своей цепи может ещё и "затекать" в соседние (присутствие ёмкостей, куда же без них) . Поднесённая к дросселю (ближе к аноду и дальше) неоновая лампочка показывает наличие именно того контурного ВЧ тока, другой то ток свечение не вызывает. Точно так же неонка будет светиться если её поднести к началу катушки (по вашему дросселю), суть то одна и та же, не пустить ВЧ ток (помним о частотах и ёмкостях) в цепь питания анода.

[RW9SJ]

Еще не поздно выбрать и другую схему.

Сергей - обещаная критика выбраных вами схем.
1. Параллельное питание анода - для 3 х ГУ50 ПЛОХО! У ГУ50 выводы анодов на ламповой панели - близко к корпусу. Конструктивно реализовать монтаж с минимальной монтажной ёмкостью нереально. По этому для того чтобы хоть както снизить выходную ёмкость каскада надо исключить хотябы ёмкость вносимую анодным дросселем. То есть применить схему с последовательным питанием. На первый взгляд подумаеш там 10 - 15 пФ, но плюс начальная ёмкость анодного конденсатора П-контура, ёмкость монтажа и выходная ёмкость самих ламп и... П-контур на 28 мГц нереализуем.
2.Катодный дроссель в обоих схемах соединяется с корпусом через контакты реле - ПЛОХО! Следовательно через контакты реле будет течь ток трёх ламп. Необходимо реле с достаточным запасом по мощности контактов и само реле должно располагаться рядом с холодным концом дросселя - усложняется компановка. Лучше запирать лампу традиционным способом - минусом по первой сетке. Тогда и реле может быть слабеньким и расположить его можно где удобно. Возможно когданибудь и захочется усовершенствовать усилитель для режима "бреак-ин" тогда и вопрос по электронному запиранию усилителя решиться легче.
3. По накальному дросселю. В принципе для ГУ50 он не нужен, достаточно блокировочных конденсаторов на накльных ножках ламповой панели.

Дабы не повторять то что мной уже было на форуме опубликовано посмотрите моё решение П-контура пост 1048 http://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mos...i-foto-15.html.
и ещё рекомендую ознакомится с описанием усилителя UA3FT. Он опубликован в брошюре "В помощь радиолюбителю № 44". Кажется на сикюхэм можно скачаь. Если не найдёте то могу выслать на мейл

[R3MM]

Параллельное питание анода - для 3 х ГУ50 ПЛОХО! У ГУ50 выводы анодов на ламповой панели - близко к корпусу.........

Лампы ГУ-50 с позиции ВЧ вообще отстой , анод сделан снизу вместе с остальными электродами, плюс металлический стакан пенельки.
Вот если бы вывод анода был сверху баллона, как у всех (подавляющего большинства) генераторных ВЧ ламп, вот это ещё было бы дельно.

Сергей (RN3S), мой совет, поищите Г-811 и скопируйте компановку с усилителя АМЕRITRON AL-811 и будет вам счастье на долгие годы.
Маленький, экономичный, включается практически моментально, схема доступна, подробных фотографий полно, лампы не дефицит.

Вложение 156899