Вид для печати
Хороший рисунок. Пример не симметричной антенны, участок БЗ излучать просто обязан. Тот же LW, GP и другие подобные без симметрирующего устройства типичные не симметричные антенны, в которых излучает питающий кабель. Даже если он коаксиальный.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
В моей антенне (не в упрощённом примере, а в реальной антенне) этот участок БЗ составляет 30 метров. Входное сопротивление в точках АБ 50 Ом, отсутствие реактивки. На кабеле два дросселя поверхностных волн - возле антенны и возле трансивера. Поэтому питающий кабель излучать никак не должен.
Извините, что отвлёкся от темы грозозащиты. Если модератор посчитает нужным, пусть удалит пост.
Хотел было скачать справочник по Вашей ссылке, да передумал. Сайт потребовал мои данные, эл.адрес, телефон и ещё что то. Попробую найти в другом месте. А вообще хотелось бы разыскать один из номеров журнала КВ и УКВ середины 90-х, была статья зарубежного радиолюбителя "Очередная гроза обязательно будет". Где в популярной форме рассказано как защититься от грозы. Журналы на даче, в электронном виде что то не нашел.Цитата:
Сообщение от R9AD
Кабель всегда излучает своей оплеткой, что бы уменьшить это излучения применяют двойную оплетку и всё равно даже такой кабель будет излучать, для этого применяют симметрирующий трансформатор в виде отрезка такого же кабеля. Все антенны, в которых нарушена симметрия или несимметрирующее питание, имеют низкое КСВ и тем самым имеют малый КПД антенны.Цитата:
Сообщение от RW3VR
Я имел ввиду КСВ в самой антенне, чем больше КСВ в самой антенне, тем выше её КПД. Не путать с КСВ в фидерной линии. И прошу не удивляться и не опровергать такой параметр в антеннах. Он неизвестен в любительских кругах.
Действительно, параметр "КСВ в антенне" неизвестен.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Антенным анализатором можно измерить в точках питания антенны активную и реактивную составляющие входного сопротивления, прибор покажет КСВ. Это КСВ в точках питания. Но КСВ в антенне???
Тёзка, я о том же. Может быть не точно выразился. И ещё, о заземлении антенны, заземлять обязательно! Главное не сохранность антенны и аппаратуры, а здоровье а то и сама жизнь. Не понимаю радиолюбителей не заземляющих антенны или заземляющих условно, на радиатор отопления, на нулевой провод, на арматуру дома, балкона.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Низкий КСВ - плохо? Вот это да!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Что плохого в заземлении на арматуру дома, если арматура 100% заземлена? Если проведу от того же заземлителя отдельную шину - в чём разница?Цитата:
Сообщение от RW3VR
Обсуждали уже этот вопрос на этом сайте и на других. Толковых доводов против не услышал.
Все антенные фидеры, питание аппаратуры и т.п. должны быть заземлены в одной точке. Правильно сделанная система заземления и грозозащиты может получится дороже самих антенн и аппаратуры. Сотовые вышки постоянно принимают грозоудары и работают без проблем т.к. там правильно сделано заземление и грозозащита.
Рекомендую почитать руководство к заземлению. Статью наверное можно пеpевести на русский но там и картинок много.
http://radioandtrunking.com/download...005_manual.pdf
Related QST articles:
Part 1: http://www.arrl.org/files/file/Techn...df/0206056.pdf
Part 2: http://www.arrl.org/files/file/Techn...df/0207048.pdf
Part 3: http://www.arrl.org/files/file/Techn...df/0208053.pdf
Дело здесь не в доводах, а в нормах на грозозащиту. Нормы эти написаны кровью и жизнями людей. Фактически антенна-молниеприёмник, молниеотвод.. А нормы на молниеотвод жесткие, сопротивление заземления не выше 4 омма, снижение к заземлению мин. 50мм кв. Арматура дома этого не обеспечит, а если дом не молодой, тем более. От статики вы защититесь, а от молнии нет. Вот и все доводы.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Особенно понравилась Figure 3-4. Вот бы такую сетку вокруг моих антенн - надёжная защита от металлистов! Или угонят вместе с сеткой?Цитата:
Сообщение от W3PAL
Требования законов, норм и правил уважаю и не ёрничаю.Цитата:
Сообщение от RW3VR
На строительстве своего дома работал электромонтёром. Арматура заземлена 100%. Суммарное сечение арматуры гораздо больше 50 кв.мм.
Не видел ни одного железобетонного дома (тьфу-тьфу), разрушенного молнией.
Этот справочник в первые от сканированном виде был выложен в библиотеке qrz.ru ищи тут - все бесплатно, http://www.qrz.ru/books/books.shtml#splash, или пишите мне - вышлю 12мег. в djvu .... если б хотелось и нашлось бы .... 12-04-2002г.!Цитата:
Сообщение от RW3VR
Уже после изучения справочника, читал "Очередная гроза обязательно будет" - вот интересно будет узнать найдете в этой статье "грабли" и сколько ?
P.S. Есть еще одна тоже весьма интересная книжка того же автора "Кравченко В.И.Радиоэлектронные средства и мощные электромагнитные помехи. 1987г." - как бы эпилог ....
В представленном Вами рисунке провод заземления входит в состав антенны, т.е. это часть антенны. "Запорные дроссели" может быть и снижают излучение кабеля, но роль симметрирующего трансформатора вряд ли выполняют. Ну и КСВ в кабеле, измеренный где то отдалённо от места подключения кабеля к антенне может быть не совсем достоверным. В общем из представленного рисунка сложно говорить о Вашей антенне. Тем более речь ведётся о грозозащите антенн.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Большое спасибо! Скачал, но пока не прочитал . Постараюсь найти журнал КВ и УКВ и сравнить. А вообще, дорогая это штука молниезащита антенны. Да и выполнить не просто. Лично в этом убедился.Цитата:
Сообщение от R9AD