А как же без него-то, без люфта? Без него и мачта не сложиться! Люфт ДОЛЖЕН быть!
Вид для печати
Судя по всему, мер для исключения скручивания Вы не предприняли. Допускаю, что и смазку роликов не делали. Изделия весьма надежны, но если крутить только ручку, то конечно можно избавляться сразу.
Люфт быть должен, иначе закусывание направляющих будет даже в нормальных условиях эксплуатации. Но даже малое радиальное вращение колен необходимо исключать.
Всё правильно, сначала
а потом бороться с этим
Не надо быть большим механиком что бы понять что бывает в механизме (любом) где есть люфт. В рассказы про устранение явления скручивания мачты с массой антенны и редуктора примерно 50 - 70 кг на высоте 12 м ! с помощью оттяжек отходящих от редуктора не верю. При наличии длинных рычагов (в виде гибких оттяжек) это как то не стыкуется с теорией. Конечно она какое то время будет стоять, но сколько простоит такая мачта что бы потом без проблем спускалась и поднималась?
У мачты УНЖА при вращении антенны и то заметно явление скручивания тела мачты, особенно это ощутимо если в это время находишься на мачте. Ферменные мачты с антеннами массой около 100 кг + редуктор 70 кг стоят более 20 лет и никакие "ролики смазывать не надо" спускаются и поднимаются без проблем.
Напомню, речь веду о двух типах мачт и их назначении.
Евгений, Вы как на приеме у психиатра, когда от армии откосить "по дурке" надо. Вы ж технически грамотны, а чего в закусь так и норовите?
Не забывайте, что Вас читают и те, кому данный вопрос интересен, а Вы все в сторону от истины уводите.
Зазор у направляющих быть должен из технических соображений, а также чтоб чуть сгладить поведение кривых рук при эксплуатации.
Он просто должен быть и все. А дальше, если пользователь грамотный, он может и тяжелые антенны ставить, но исключить их проворачивание.
У меня 40кг на верху вращалось 10 лет, сейчас вращается 50 и я нисколько не пожалел, что сделал именно так, как описывал здесь, а не дай бог почитал тех, кто и с RM-50 доволен, и таких как Вы, считающих сие дело неблагонадежным. И скажу по секрету *шопотом* и дальше буду использовать телескопы с направленными антеннами.
И правильно поступают те, кто рычаги побольше на верхнем ярусе оттяжек делают, исключая вращение. Правда не все понимают, какие еще плюшки с этого для телескопа, но направление верное 100%.
За психиатра спасибо, видимо когда нет других технических аргументов прибегают к последнему.
Представьте, что в любом механизме существуют( как бы вам этого не хотелось не видеть)
зазоры.
И в зависимости от поставленной задачи они всегда расчитываются или нормируются.
Без них, механизм не работает.
Верю, не верю - здесь мы не обсуждаем вопросы веры.
Механика старушка древняя, но крестятся( ей богу все механы)
только при запуске агрегата!
Здесь то здесь, но там на фото всё что выше траверсы с оттяжками плохо видно, а фото увеличить не смог. Видно вроде, что выноса вбок нет, это бы хорошо, но непонятно, есть ли вторая точка опоры выше редуктора, т.е. подшипниковый узел. Или прямо в редуктор вставлена антенна.
Есть вопрос: как пробить на телескопе масленки со старой смазкой? При шприцевании какие-то пробились, какие-то нет – смазка идёт мимо. Возможно, их надо как-то прогреть? Пробовал впрыснуть WD 40 – без результата.
Возможно.
Смените головку.
Либо как вы уже писали на шланг.