Заземление длинного коаксиального фидера.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Этим самым убьём )

---

Ну.. это уж слишком громко. Ведь ""прелести" получились не из за эксклюзивности конструкции, а только от получившейся физической высоты.
Тогда другая, сразу же появившаяся мысль. Оставить за базу предлагаемую трубу высотой 38 метров( ведь вообще высота это огромный недостаток антенны с точки зрения её практической реализации и огромный плюс с точки зрения её работы), добавить снизу четверть( или другую, какую понравится) волновую линию( горизонтальную). Получится ещё лучше исходника. Хи

... на мой взгляд хорошим плюсом предлагаемой FF модели является кроме широкополосности также её сопротивление 50 Ом. Только цена за это несоразмерно высокая. Дополнительная труба 12 м, с и главное конденсатор наверху остановит всякое желание что либо пробовать.
Правда....жирным и черным это было адресовано лично вам... я не хотел обсуждать.... но сорвался, ИЗВ. Хи

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Будет куда лучше исходника.

---

... будет менее компактной и более узкополосной, хотя и тут тоже можно извратиться, чтобы получить двухъямную кривую КСВ. Вопрос в наличии места, а так - полностью согласен. Я люблю такие антенны -))

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Владимир, если эта конструкция есть живьем, то предпринимались ли меры по исключению АЭФ и как организована система заземления/питания?

---

Дмитрий, живьём такая конструкция есть. Только проволочная на 160, которую мы свесили вниз с 16иэтажного дома.
Мой подробный отчёт здесь: https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/4...-s-kontsa.html
Смотрите посты 1 и 11 . На мои утверждения о том, что шлейф не излучает не обращайте внимания, они оказались ошибочными, но это не имеет отношения к делу.
Мы применили резонансный запорный дроссель. Намотали внавал около 14 витков диаметром примерно 35 см ( это для 160 метров) и получили собственный резонанс. Если бы мотали виток к витку, дроссель был бы качественней. но у нас не было так много кабеля, да и получившегося дросселя хватило вполне.

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Уверяю Вас, в этом конкретном случае это не так даже если весь кабель будет в феррите до шека. Потому вопрос и задал.

---

Дмитрий, в этом конкретном случае, я бы применил дроссель ( лучше резонансный ) и заземлил внешнюю часть оплётки после дросселя простым заземлением типа "кол", так как качественного в этом случае не требуется.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Эта антенна - слегка видоизмененный укороченный клон J-поля. У меня с джетками проблем АЭФ не было. Правда, делал их на 20 и 40, а тут 80 мд. Ну, чуток подлиннее колбаска будет, мне ферритов не жалко -))

Как и у джетки, "противовесом" тут является проводник неизлучающего шлейфа, так что с этим тоже всё нормально -))

---

Михаил, посмотрите внимательнее. есть несколько отличий. Как показали более тщательные исследования модели, шлейф излучает ровно так же, как , если бы он был продолжением верхнего провода. По сути мы питаем антенну в "плохом месте". Оно соответствует пучности напряжения . Поэтому с дросселем не всё так просто. Система "дроссель-заземление" проблему решит. скорее всего надо будет немного укоротить длину верхней части антенны для компенсации влияния кусочка провода от дросселя до земли.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

высокая напряженность E поля от самой антенны, что тоже не есть хорошо, если у поля высокий импеданс E/H. Ждем мнения Автора.

---

Михаил, полностью согласен с этим утверждением. Огромное спасибо за идею о "юбочке" - надо бы проверить на модели.

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

И в связи с этом сразу возникают мысли положить этот участок( а это аж 12метров) горизонтально тем самым уменьшиться высота штыря до 26 метров( и к стати, получается что это вовсе не полволны, а чуууть больше четверти), а линия ( уже горизонтальная) , она ж не излучает... ну почти не излучает.

---

Владимир, увы "линия" излучает . Надо бы проверить в NEC2. Но предполагаю, что:
а) мы , положив шлейф горизонтально , всё -таки будем греть им землю и
б) уменьшим сопротивление излучения антенны.
и, что очевидно, опустим пучность тока ниже со всеми вытекающими последствиями.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Горизонтально можно было бы положить трансформирующую линию, если бы это была полноразмерная джетка, а не укороченная, как в данном случае. Если бы она была с полуволновым полноценным излучающим элементом. Но тут потребуется точно такая же высота - порядка 40 метров.

---

Обратите внимание на то, что у классической J-ки рабочая полоса в разы уже. Если делать КЗ шлейф из проволоки , придётся вспомнить про его КПД - примерно минус 0,7 дБ, проверяли в модели. Поэтому нет никакого настроения проводить аналогию с нею.

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Дополнительная труба 12 м, с и главное конденсатор наверху остановит всякое желание что либо пробовать.

---

Конденсатор, если что, делаем из отрезка кабелея и "приматываем изолентой" вдоль толстой трубы.

Труба совершенно не обязательна, у меня будет возможность свесить проволоку с леера на некотором удалении от мачты -))

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Конденсатор, если что, делаем из отрезка кабелея

---

Пробовал как вариант. Убитые фоторецепторы ( барабаны ) от картриджей лазерных принтеров формата А4 диаметром 25 мм и 30 мм. Меньший обмотал газетой и вставил внутрь большего. Получился конденсатор длиной примерно 250 мм с воздушным диэлектриком. Получилось около 300 ПФ. Понятно, что выдвигая внутренний наружу можно ёмкость понижать.
Может кому надо ? :)

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Мы применили резонансный запорный дроссель. Намотали внавал около 14 витков диаметром примерно 35 см ( это для 160 метров) и получили собственный резонанс.

---

Да, именно это я и хотел услышать. А как измеряли резонанс и сколько подавления получилось при столь небольшом числе витков? Думаю, меньше 25дБ...
Уже не смешно читать утверждения тех, кто считает, что защелка - это панацея, не взирая на тип антенны.
У меня тут на эту тему материал появился. Отчасти вызванный тем, что вплотную столкнулся с явлением именно на такой большой антенне. К слову сказать, если антенна 1/4 на 160 и 1/2 на 80м, то необходимо иметь настроенную систему 1/4 радиалов для 160м - они же и будут по пол-волны для 80м и так быть должно! 1/4 в этом случае работать не будут. Ну только если их через 1/4 двупроводный шлейф не опустить.

...яб посоветовал перечитать Гречихина :)))
...по токам в коаксиальном кабеле в том числе...

с уважением, Алексей

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

материал появился

---

Дмитрий, на первом рисунке (диполь) нужно поменять направление одной из стрелок. В лучах диполя токи 1 и 2 текут сонаправленно и поля от них складываются, в кабеле - противонаправленно. Соответственно, подправить текст. На следующем рисунке токи в противовесах взаимно ориентированы верно.

Полученные цифры ослабления тока оплетки в запорных дросселях 40 децибел и более (до 60-ти) вызывают очень большие вопросы. Вероятно, что есть ошибка в методике измерений, но я сходу указать на нее не могу. Измерения АЧХ (к-та передачи S21) аналогичных по конструкции дросселей на векторных анализаторах дают цифры в децибелах раза в два меньше ориентировочно, они существенно зависят от частоты. Для такой конструкции дросселя, намотанного в две секции с минимизацией паразитных ёмкостных связей, 30 децибел в 50-омной измерительной системе это очень хорошая цифра, но и она в КВ диапазоне достижима не всегда. Может быть, я статью прочитал невнимательно и какую-то деталь упустил. Заранее прошу прощенья.

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Владимир...

---

Если обращение ко мне, то я не Владимир.