Помогал океан у Педро и его МОСЧА ...
Вид для печати
таже самая антенна для эксперимента была утащена на 300м гору этого же острова .
4 противовеса , острый резонанс килогерц в 50.
субъективно даже сравнивать нечего.
ни до одного янка с горы не дозвался.
с горы на 1/4 ГП даже австралийцы с трудом отвечали на 100Вт.
через час у воды на 1/4 ГП без противовесов NA SA в очередь на 100Вт и австралийцы работающие с велосипедов.
мне в таких случаях на показания приборов и размышления о потерях с большой колокольни.
главное субъективные впечатления от свалки и результат.
результат у воды есть, на горе результата нет.
Вот, вот. Народ очевидно путает одно совершенно не связанное с другим. Ведь цель не улучшить работу (диаграмму)( в конкретной местности уж как есть, так ничего уже и не именить) антенны заземлив её в воде а всего лишь физически избавиться от противовесов, и лично мои сомноения только в том, что будет ли эта земля(вода) лучше, ну... типа будет ли втекаюший ток больше( и только) и на сколько это стабильно при наших мощностях.
Поэтому и написал, что эксперемент - вероятно трата времени...Ну да попробуем.
ГП 20m в соленой (не сильно) воде Финского залива с плавающими противовесами и колом в дно.
От аккумулятора < 100 ватт отвечали VK, K … на CQ. Ставил несколько раз в таких местах.
Дмитрий! Ничего удивительного в этом нет. Всё как говорят по-классике. Вертикалы как известно очень "любят землю". Вернее хорошую электропроводность почвы, ну или подстилающей поверхности. Где она будет выше - на кромке прибоя океана или на 300 м горе, где почва сплошь состоит из вулканических пород и вулканического пепла, с практически нулевой электропроводность? При такой почве наоборот нужно вешать что-то вроде диполей, которым чем выше - тем лучше. Такая почва как раз к этому располагает. А насчет самого берега ... Если бы разбросали там противовесы - было бы еще лучше.
дык , просто эта тема поднимается не первый раз ))
и все участники в курсе , что были противовесы ))
два дня выкапывал их из песка, куда их засасывало прибоем и приливом
потом их оторвало окончательно и смыло или засосало - короче не нашел.
сделал новые , растянул и ... решил померить прибором , т.к. всю ночь как оказалось работал без противовесов и разницы никакой не заметил.
короче прибор почти никакой разницы тоже не заметил.
единственное, что наличие 4 -х поднятых резонансных (1/4) противовесов над песком в 20-30 см. сужает полосу и уменьшает входное сопротивление, это если отключить оплетку кабеля от воды.
при заземленной оплетке кабеля на морскую воду в точке питания антенны ни наличие , ни конфигурация противовесов на показания прибора не влияют.
субъективно разницы никакой на слух не заметил , что с противовесами, что без.
rw6aml
В наших краях" ребята" тоже используют для штыря кол в землю, но говорят, что даже на длинный провод, низко висящий, отвечают лучше. Можно спорить с пены у рта, но лучше сравнить с другой антенной, или соседом , у которого штырь + противовесы.
Блин, вот только придумал как сделать, а оказалось " всё уже украдено до нас".
Владимир, расскажите какие размеры " согласователя", что б дальше не " изобретать". Или может у вас J антенна?
На счет плавающих противовесов, то какой они у вас длинны? У меня три БВ заканчиваются на берегу большого водоема. Каждый из этих БВ заземлен в воду. По четыре алюминиевых двух метровых проволоки с привязанными кирпичами на конце - в воду и их со временем занесло илом.
Как оказалось, шум слышен только с определенного азимута, слава Богу! ) На вторую антенну , которая в 70 м от этой, проблемной, эфир чистый. Остальное - дело времени и дипломатии..) Источник шума, где-то, рядом . Есть предположение, что это ДРЛ , установленная на подобной мачте неподалеку, она как раз попадает в створ антенны с этого азимута.
Дросселя -защелки, все равно, обязательно поставлю.