Использую на 160 t99w вот такую.
Реально антенна выполнена один в один. На входе антенны СУ LC. КСВ в фидере 1.
Что скажите, господа знатоки моделирования? (без иронии)
Вид для печати
Использую на 160 t99w вот такую.
Реально антенна выполнена один в один. На входе антенны СУ LC. КСВ в фидере 1.
Что скажите, господа знатоки моделирования? (без иронии)
Игорь, привет!
В твоей модели с гамма-согласованием NEC2 "отдыхает" в соответствии с п. 10 из NEC2
Про NEC2 в свободном пространстве и применительно к твоей модели на рабочей высоте ты уже и сам всё сказал.
Так что всё нормально, мне так кажется.
А вот тут смотрите, анализируйте - NEC2 - может найдёте...
Приветствую, Александр! С гаммой в NEC всё ясно. Суть дискуссии:
- видишь ли ты 63 ома на 7,086 в NEC MMana c установками по умолчанию против 50 Ом на 7,1 в ММана в модели поста №16?
- корректно ли анализировать работу такой антенны NECом "в космосе" по RA6FOO?
- рабочие или "нерабочие" (по RV9CX) "вещи", которые я выложил крайние сутки.
К остальным, кто в теме, те же вопросы... Про антенны, не про персоны.
- в русле дискуссии интересны были бы параметры БЕЗ "СУ на LC", хотя это стандартный и простой способ на НЧ скорректировать входное сопротивление, верностью вычисления которого так озабочены мои оппоненты,
- ставить источник в конец провода нельзя, хотя в этой конкретной модели это ничего не меняет,
- "неизвестных мачт (или что другое высотой 25 м)", которые мерещатся RA6FOO, я не обнаружил...::ржать:
Ну, разве что провода с изоляцией и без "пощупать"... :s7:
Остальное надо смотреть только здесь - NEC2
А чего их щупать... ЕН с лихвой покрывают все мыслимые девиации...
Для того и введены!