Нет! Почти достаточно просто нормальной калибровки прибора. Еще раз повторюсь - все домыслы и разночтения только от того, что часть людей смешивает понятия разбираемости и силы сигнала - это раз. Второе, как правильно заметил Б.Г. - некорректная калибровка прибора. И все! Первое решается относительно просто - еще одна грамотная статья в СМИ (к примеру, в журнале "Радио" и в двух основных интернет-ресурсах - QRZ.RU и CQHAM.RU). Со вторым посложнее - всем желающим надо просто предоставить доступ к генератору ВЧ сигнала для калибровки трансивера по шкале S... По своему опыту знаю - показав сомневающимся разницу в один балл по шкале S-метра (к примеру, 8 и 9 баллов, практически ни один не заметил различия, не глядя на шкалу...). Все наши домыслы о разнице в баллах сводятся к трехбальной (максимум - четырехбальной) системе оценки:
59+20 - супергромко
59 - громко
57 - слабо
55 (иногда 53) - практически неразборчиво, или 50% разборчивости...
Это из наблюдений в эфире. Опять же, слегка утрирую для большей доступности... Редко кто дает рапорта 58, 56. Стандарт - 59, 57, 55... Но за время типового QSO сигнал плавает по прибору в пределах 3-5 баллов, а на слух он не изменяется! Может быть, за исключеним 80-ми метрового диапазона, (но там все на 59+...).:secret: Это показатель работы системы АРУ. Но беда в том, что все спорящие в этой ветке редко смотрят на этот прибор, доверяясь своим ушам (и я не исключение, каюсь). Повторюсь еще раз о том, что уже писАл ранее - прежде чем указывать на некорректность работы S-метра, откалибруйте его или свои уши, и не вводите в заблуждение корреспондентов. Ведь получается просто некорректно - мы уповаем на погрешность S-метра, хотя все имеем их в наличии, но никто не отрицает правильность своих ушек, НИКОГДА не слышавших реально разность двух сигналов с уровнем в 6 дБ. Сначала попробуйте! Гарантирую, Вы удивитесь...

