Вид для печати
Вложение 135895
Аматеры, собрался повесить с дома на деревья 2 эл Дельта (треугольники тупоугольные (нижний угол >90 градусов
(гипотенуза/высота=lg(100F)), так вот, если я кусочек кабеля пущу вдоль 'противовесной' части дельты (прихвачу стяжками),
сиё может кардинально навредить? Там на 14 МГц не больше полметра кусок получается.. Или желательней сделать отвод
кабеля параллельно оттяжке с полметра? (что возможно здорово перекосит треугольник...)
Делайте класическую дельту с питанием в угол. От этого питания 1/4 толку никакого. Кто-то придумал. Даже покойный UR0GT писал про это. Там будет 100Ом. Кусок 75Ом кабеля как трансформатор, а дальше 50Ом кабель сколько угодно.
Вот моя на 20м с питанием в нижний угол через трансформатор из кабеля.
Вложение 135901
Ну это типа чтобы всё по "фен шуй" было - т.е. чтобы "чисто" вертикальная поляризация. Хотя толку от этого, действительно, никакого.Цитата:
Сообщение от UT3XA
"Паутина" ваша - супер! Как только не запутамшись в ней, поднимаючи-то... А она туды-сюды переключается, али "однобокая"?
можно размеры?Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Еще раз о Delta Loop. - EuroDomovoy.RU - Каталог радио схем и технической документации вот тут VA3TTT убедительно доказывает выгоду запитки не в угол, а в 1/4ю... Сделаю, посмотрю как оно, по сему вопрос не снимается, хотя я для себя уже решил - кабель к проводу приматывать не буду, буду думать как сделать отвод кабеля, не перекосив треугольник (хотя кабель (7,5 мм диаметр) по-любому потянет на себя сторонуЦитата:
Сообщение от UA4HAZ
Практически не вредит.Цитата:
Сообщение от RZ1O
Вложение 135915
Только больно уж низкоомно в этом углу даже в метре.
спасибо за информацию, Александр! Крайне признателен! Да, я читал у VA3TTT, что низкоомно будет... примерно столько, сколько у вас и вышло. Но тут нижний край пониже чем 10 м будет (метров 6-7) + рефлектор, может это подкинет Омов ) Попробую, попытка - не пытка )
Повнимательнее почитайте и картинки рассмотрите - нет там запитки в угол. И именно потому, что практически нет разницы - в угол или в 1/4L. Сравниваются горизонтальная и вертикальная поляризации.Цитата:
Сообщение от RZ1O
Вложение 135925
Также, как и квадрат, дельта может питаться как горизонтальной, так и вертикальной поляризацией. Рассмотрим для начала вертикальную поляризацию, Рис.2 .
Точка питания-точки В и С, причем, растояние CD =0.25 лямбды, а центральная жила кабеля, подключена к точке C. В том случае мы получаем два наклонных четверть-волновых вертикала CD и ED соединенных своими вершинами в точке D. Нижняя сторона BAGF питают второй вертикал в нужной фазе. Первый вертикал имеет свой собственный встроенный радиал BAH , второй имеет свой-FGH. Распределение тока в нижней стороне таково, что они взаимно уничтожаются, т.к.протекают встречно. Излучения сторон AD и GD скдадываются, т.к. стороны питаются в фазе. Таким образом дельта становится адекватной двум вертикалам, запитываемых в фазе и разнесенных на 0.25-0.3 лямбды. Такая система имет увеличенный коэф. Усиления, по сравнению с одиночным вертикалом, к тому же, не нуждается в системе противовесов, как одиночный вертикал.
Оно так на фото выглядит, реально там не так страшно. Без переключений, фиксировано на 290гр. Пушка, а не антенна.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Понимаете, эта вся канитель с запиткой 1/4 от вершины сделана для того, чтоб было 50Ом на входе антенны. А на поляризацию (в сравнении то запитки в угол) влияния нет. С угла получаете 100Ом, ставите кусок кабеля 75Ом трансформатор и вуаля. Они себе там пишут, а все это перепробовал. Вон видите на фото в угол питаю и ничего не случилось.
Читайте внимательно автора темы:Цитата:
Сообщение от UT3XA
А вот вам разница:Цитата:
Сообщение от RZ1O
Ваша антенна со "смешанной поляризацией":
Вложение 135932
А так хочет топикстартер:
Вложение 135933
Прежде чем хвалить своё болото следует потоптаться по чужому и т. д. :s7:
Та не, там разница ещё меньше будет, процентов 7-8 всего. Влияние на поляризацию тоже примерно такое же - чуть увеличивается доля горизонтальной составляющей (соответственно уменьшается доля вертикальной. Диаграмма меняется ещё меньше - чуть перекосо...бочивается, и всё. Кстати, для любителей энтого самого "фэн-шуя" - если уж совсем точно, то запитывать нужно не то чтобы 1/4L от вершины, а 1/4 периметра полотна (периметр обычно на 5-7% больше длины волны).Цитата:
Сообщение от UT3XA
Да вот, посмотрите модельку (чтобы передвинуть там точку питания в угол - поставьте во вкладке "геометрия" не "w4b", а "w1b"):
И ещё - чем угол тупее (в разумных пределах :s7:) - тем усиление больше.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Вложение 135938Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Со слов ON4UN максимум усиления Loop получается при отношении А/В= log(100 F)
Где F - рабочая частота,
при этом уж больно "плоский" треугольник получается, аж самому не верится )) Но зато выше от земли )))
кстати я так и сделал (посчитал, сию как раз в полевке весь, отмеряю )), уже не помню почему так себе решил, но если считать 1/4 от чистой длины волны, то сдвиг(смещение точки запитки) по боковой стороне совсем умозрительный получаетсяЦитата:
Сообщение от UA4HAZ
Не просто низкоомно - ещё и весьма узкополосно! IMHO, погоня за лишними 0,5 дБ за счёт сужения полосы не оправдывает себя.Цитата:
Сообщение от RZ1O
мне главное в телеграфный участок попасть и начать слышать DX-ов выше уровня шума не раз в квартал, а-то и в полгода )))
Сергей, добрый день. Заложите лучше на перспективу мачту ну, хотя бы метров 15, лучше 20-25 и горизонтальную антенну. Отлично работает HB9CV- бум всего то 5,5 метров.Можно и RR40 - но это уже не то.Цитата:
Сообщение от RZ1O
Мы ( на "коллективке") давно через это прошли - после установки RR40 выкинули все антенны с верт. поляризацией. После "великого обледенения" в 2010 RR40 поломался в труху. Летом поставили HB9CV на 40 и стали слышать вызывающих 5 ваттников из USA и VK. За одну ночь-утро Василий ( RA3DA) иногда работает на сороковке по 50 - 70 южноамериканцев ( SSB на испанском языке). С "робинзоном" такого не было, хотя его усиление на 0,5 дБ выше потому, что мы их не слышали.
тут хрущёвка, шифер гнилой, конёк крыши, "унесён временем" на 75%, жильцы за мачту порвут на раз. А если ремонт надумают делать? А за верёвки люд не парится (фалы идут в вентиляц отверстия в кирпиче поверху периметра здания), так вот, за верёвки народ не парится, мало ли их везде болтается, народ вообще в небо не смотрит... Главное повесить оперативно, без проволочек.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Сергей, извините, я почему-то подумал, что это всё на земле.
Желаю Вам удачи!
разница между запиткой в угол и в 1/4 не большая. рисовал как то в ММАНе. при заптке в угол при неизменных геометрических размерах появляется небольшое излучение в зенит с горизонтальной поляризацией. составляющая с вертикальной поляризацией остается прежней. можно слегка усовершенствовать антенну. "хвостик" , который от точки запитки до угла перенести в другую наклонную сторону. т.е. удлинить другую наклонную сторону на его длину. и точка запитки окажется в углу и симметрия практически не нарушится. на работе это никак не отражается проверено лично. а входное сопротивление антенны - одного элемента можно сделать какое нужно 50-75-100 Ом. оно как раз зависит от "высоты" антенны, которая есть в формуле =Н . для этого я изменял соотноешение второй наклонной стороны и самой длинной верхней, как на рисунке у ТС. передвигал туда-сюда дальний изолятор по полотну. чем более плоская антенна, тем ниже ее входное сопротивление. все это можно предварительно набросать в ММАНе и сравнить.
п.с. вертикальная поляризация может ловить больше помех.
это идея! Так и сделаю! Оттяжка с кабелем 'пойдут' вместе из одной точки, кабель не будет оттягивать боковину. С вх. сопротивлением поступлю на глазок, (т.к. MMANA не юзаю) накину удлинённой боковой стороне ещё десяток см от щедрот(заберу у горизонтальной стороны(гипотенузы)) и всё, на сём этом успокоюсь. А угол (который без запитки) сделаю с возможностью скольжения - приспичит - потягаю туда сюдаЦитата:
Сообщение от R6CW
Увлекшись точкой питания, забыли, что в топе речь шла о БИМЕ...
Удачный вариант от UT3XA, ИМХО, имеет два недостатка:
- не идеальное согласование через 75-омнный трансформатор вследствие того, что входное не дотягивает до 112 Ом,
- отсутствуют элементы настройки, как подавления тыла, так и на рабочую частоту.
Оба зайца убиваются включением "хвостов" в нижние "горячие" точки рамок. Это могут быть куски провода, наматываемые на картушку-груз, либо тонкие телескопические трубки, верхняя из которых отягощена набалдашником.
Для примера: антенна, оптимизированная на 14.05 укорочением "хвостов" с 0.8 до 0.5м настраивается на 14.25 с КСВ=1.06. "Хвосты" доступны со стремянки.
тут приводят сопротивления : 100 Ом, 112 Ом. Это для одинарной дельты или для двух-элементной ? (и для какого расстояния между элементами).
Пост №25 - 112 Ом. Между рамками 5м.
Тупоугольная, 50 Ом. Между рамками 4м. "Хвосты" по 10 см дают 14.25 мГц.
Игорь, привет! С тупоугольной почти поспел за тобой (посмотри время в коммен. :s7:)Цитата:
Сообщение от RW4HFN
to: RW4HFN Смотрю Пост №27. У меня при подсчете на калькуляторе длина рефлектора 314/F =22,35 м, при F=14,05 МГц, это по Ротхаммелю, у вас по ММАNА 22.58 м. Всегда верил Ротхаммелю (((((((
Второй элемент влияет на диаграму и лепесток элевации угла излучения (уменьшает), но на входной резонанс активной рамки влияния нет (или оно очень мало).Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Вы меня извините, но итить его мать, сколько мусолится вокруг такой простой антенны. Настройки, шлейфы, точка запитка с хвостиками...
Мужики, сел почитал теорию, взял рамку с такими размерами из провода в изоляции! 1,5мм 8,8м основание, 6,3 стороны. Установил, запитал, по анализатору на 14150 КСВ по 50Ом 2,0, активное 100-110Ом, точно не помню. Потом взял вторую рамку на 3% большего периметра и между рамками 2,8-3 метра. Установил и балдел от ДХов 1,5года без единой ревизии антенны и после двух зим без проблем. Сейчас переехал в другой дом жить и дельты лежат в гараже, ждут когда потеплеет. Какая там нафиг вертикальная поляризация больше шумит. Живу в городе 250тыс население и с промищленостью. Шум эфира на дельты, 1-2 балла максимум на Icom 7000 без преампа.
Я веду к тому, ТС, ставте антенну и балдейте в эфире. А теоритеки пусть на форумах решают, какая поляризация и т.д.
P.S. Никого из ветки обидеть не хочу. Мнение всех уважаю.
А вот, кстати, еще один повод для фен-шуйных разговоров:
"ВАЖНО при запитке не перепутать: оплетка подходит к наклонной стороне, а жила к горизонтальной стороне."
Сам делал как выше.
Ну а зачем тогда тему заводить? Делайте по Ротхаммелю. Посты удаляю?Цитата:
Сообщение от RZ1O
Точно, удаляю... Колхоз им. тов. Ротхаммеля... -(Цитата:
Сообщение от UT3XA
Не удаляются... Но ноги моей здесь точно больше не будет.
Та нет, Ротхаммель это Библия антенн. Просто эти, у вас вертикальная поляризация, а у вас смешаная. Это все наши догадки. Ротхаммель написал как оно есть, а так ли это? Пути ВЧ токов неисповедимы. Куда оно как излучает... Мы знаем, что так лучше, а так хуже. Вообще, люблю игратся с дельтами. Сейчас как времянку использую дельту 40м на 40 20 15 10. Интересно работает. Кручу точку запитки, высоту подвеса. Вообщем, кусок провода замкнутый, а как все может быть по-разному.
Я еще раз пишу, никого не хочу обидеть. Так, крик души.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Вооот, начинается, публичные сообщения с тонкими...
Злые вы тут, сколько зарекался только читать форумы...
кажись наоборот...Цитата:
Сообщение от UT3XA
to: RW4HFN, я вам признателен за инфу! Я просто обозначил, что ММАNА не совсем так как Ротхамель считает... (или я не совсем так считаю). А как правильней..., я не знаю (Завтра пересчитаю элементы дельты: рефл., и вибр., под прямой угол вверх ((или в моём случае - вниз), запитаю в 1/4)), надеюсь и с вх. сопротивлением более-менее угадать и верт поляризацией преобладать... Спасибо за участие!Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Вот, в этом тоже большой спор на форумах поднимают. Я пробовал и так, и так. Но в основном работала дельта так, как я написал - жыла на горизонтальную сторону. Мне как-то писали, что ВЧ токи - это переменка и разницы нет. Не знаю.Цитата:
Сообщение от RZ1O
На счет Ротхаммеля, не будем унижать автора, но в эру компьютеров...
Вера придёт и, в частности, при освоении MMANA. Ротхаммель приводил формулы для приблизительных расчетов без учёта множества реальных факторов.Цитата:
Сообщение от RZ1O
Без учёта влияния земли, например ...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Да...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А вот попробуйте смоделировать антенну по рекомендациям реалиста подкованного теорией:
Может и обалдеем от ДХов...Цитата:
Сообщение от UT3XA
уже скачал - уже могу открывать '.maa'.. При некотором размышлении склоняюсь по совету RW4HFN повесить 2 эл. (тупоугольная) дельта с хвостиками(2 el на 20 на Африку и 2 еl на 10 на Карибы), входное сопротивление 50 Ом без трансформатора уже неплохо + действительно возможность подстройки рамок изменением длины хвоста (который внизу) тоже заманчиво ))) правда вертикальная поляризация там уже будет не так идеальна как при запитке в 1/4 ну да наступлю на горло собственной песне ради удобств. А верт. тупоугольную дельту с запиткой в 1/4 всё ж повешу для пробы один элемент на 40 м. следом ))Цитата:
Сообщение от RZ6FE
To UT3XA: Андрей, если можно, несколько цифр - что представляет собой дельта на 40, с которой Вы экспериментируйте в мультидиапазонном варианте, по соотношению сторон и по высоте подвеса? Спасибо!
Всё это с вертикальной поляризацией??? Потеряете несколько дБ ...Цитата:
Сообщение от RZ1O
Почитайте Гончаренко, хотя бы первый том.
Работает и рядом с металлической фермой!
Настройка дельты в конечном итоге свелась к установке и смещению резонансной частоты.
А второе к подгону боковых сторон к требуемому сопротивлению....
Но увы полученные 1,11 на 7070 слишком узкополосная на границе более 2,2
Вернул назад к КСВ 1,3 на 7100 и не выше 1,9 на краях.
Размещена под углом от фермы 5-6м до "основания"
Приближение до 3м уменьшило сигналы корреспондентов....
Правда слышна была ближняя зона ...?
Ферма 15 метров направление ЮЗ-СВ.
1. Расскажите почему при работе вертикальной поляризацией теряются несколько децибел.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
2. Где в 1 томе у Гончаренко об этом?
К чему всё это? Про что?Цитата:
Сообщение от RK3RT
По началу делал дельты с питанием из угла. В последнее время делаю только в питанием в точке четверть волны от верхней точки. Сопротивление кстати такой антенны 100 Ом. Всегда делаю балун. Не только дома использовал, но и на всех выездах пользуемся такими дельтами. Размеры всегда считаю по формулам в книге ON4UN, конечно делаю с запасом, потом подрезаю по месту до нужной резонансной частоты, и корректирую минимум КСВ длинами сторон антенн.
Я что-то не понял. Это Вы за 62 года так научились с людьми общатся?! Это кто Вам дал право такие картинки тут показывать в мой адрес? Я что в своем посте написал неправильно? У меня размеры дельты не такие или что? Я дал не верный совет? Это кому еще плавать учится? А? Уважаемый, Александр.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Почему?Цитата:
Сообщение от UY7IQ
Уважаемых призываю к сдержанности!
Надеюсь, тоткомунадо понял, о чем я.. :)
Роман, это вы о какой дельте говорите: равносторонней, прямоугольной или тупоугольной(у которой гипотенуза/высоту=log100F)?Цитата:
Сообщение от UY7IQ
@@@Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Александр, рад приветствовать! В первом томе Игорь подробно рассказывает о том, как зависят отражающие/поглощающие свойства почвы от частоты и отмечает, что на верхних КВ диапазонах почва скорее поглощает волну с вертикальной поляризацией, чем отражает. При этом на НЧ диапазонах при той же проводимости почва отражает гораздо лучше .Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Насколько я понял, у ТС невысокий дом, на крыше которого он хочет разместить антенны с вертикальной поляризацией.
Сравним уровень излучения диполя на выс. 20 метров и GP c резонансными противовесами на высоте 15 метров на частоте 28 мГц.
В обоих случаях антенны дают максимальный уровень излучения под углом около 8 градусов к горизонту.
Для GP на этой высоте получается где-то 3,5 dBi, а для диполя примерно 7,5 dBi под этим же углом при проводимости 10 мС и проницаемости 13.
Отлично помню совет из этой книги использовать, если есть возможность поднять антенну на высоту пол-волны и более гор. поляризацию, а если нет - вериткальную.
Вот откуда берутся несколько дБ. Ещё одна причина падения уровня излучения ( усиления), помимо поглощения в почве, захват части энергии вертикально поляризованной волны в приземный волновод с дальнейшим поглощением ( т.н. скользящвя мода) . Игорь так же об этом, хотя и вскользь, упоминает.
В каком разделе первого тома эта информация - Antenna book.Part 1 ?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ох, стыдно мне, стыдно, Александр! Попутал таки. Конечно же второй том.Antenna book. Part 2
А здесь где искать?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ага, нашёл. Очень не совпадает с вашим пересказом... А о земле в зоне скачка - вообще фантастика - может там океан и, соответственно, вода морская. :s7:
Вложение 136040
Вложение 136041
Вот для сравнения тупоугольник (красным) и полуволновый диполь (зелёным) на высоте 10 м от земли:
Вложение 136039
Видно, что на углах меньше 10 град. тупоугольник даже выигрывает у диполя. Малые углы как раз и интересны ТС, думаю.
всё так, но вот низкое входн сопротивление тупоугольной дельты портит всю картину ((Цитата:
Сообщение от RZ6FE
вот тут у VA3TTT
Вложение 136042
Вложение 136043
На Рис.5 и Рис.6 даны зависимости входного импеданса прямоугольных дельт от частоты, для 80 и 40 метров. Эти графики можно использовать для анализа изменения импеданса. Реально, значения могут заметно отличаться от графика, в зависимости от конкретных условий установки антенны. Для тех диап. , где требуется большая полоса пропускания( 3.5-4Мгц) и т.д. следует полотно антенны изготавливать и наиболее толстого провода. Дельты заметно тише работают на прием, в сравнении с GP, да и усиление их больше. Ведь дельта- два GP в фазе как уже было отмечено ранее. Думаю, что эти данные помогут разработать ,,правильную,, дельту.
Неплохо по входному сопротивлению + если взять не обычную, а толстую полёвку. Имхо, прямоугольный треугольник - копромисс
Погодите, вам же нужна двухэлементная антенна из тупоугольных дельт, с моделировщиком ознакомились?Цитата:
Сообщение от RZ1O
Тогда смотрите ранее уже приведённый мною файл maa - там 50 Ом:
Вложение 136044
Это кто
to RZ1O: а прямоугольники не влезут?
http://www.diagram.com.ua/list/an-x1o.shtml
никто никаких намеков не понял.. :(
Александр RZ6FE - горчичник!
у вас там запитка не в 1/4 (2,65 м - 3,5 м), впрочем, я возможно что-то не допонял...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Одно , что понял из построения дельты . Антенна ( если есть терпение - "пушка" ) из проволочных . Делал 1 элемент вертикальной поляризации ( запитка в бок ). Шумит меньше , чем INV Vee . Действительно , при эксперименте , когда нижняя горизонталь находилась метрах в двух от земли - она работала лучше , чем в 4...6 метрах . На дельту Европа слышала хуже ( но не всегда ) ,чем на INV , но далее 3000 км ( тем более Америка ) меня принимали на 1 балл лучше . Жалко , что сломался флагшток , а так продолжил бы эксперименты . Но возьни с ней много . Все данные экспериментальные . Если , что не так , не пинайте ...
прямоугольники влезут, но это доп. верёвки и в разы продлевает установку-подъём, а мне нужно быть максимально невидимкой. Поэтому я даж нижний угол привязывать не буду, по грузилу от донки в угол привяжу и всё ))Цитата:
Сообщение от UT3XA
тупоугольная была дельта? как согласовывали? Там либо вх. сопротивление низкое, либо запитка не в 1/4 волны... Чем пожертвовали?Цитата:
Сообщение от UA4WEF
Да тупая , сейчас даже размеров нет. Согласовывал передвижением в боковой . подключение 75 Ом ... потом 50 Ом . На сайте http://qrz-e.ru/forum/29-20-71 все естьЦитата:
Сообщение от RZ1O
Всё верно. Это и позволяет без лишних ухищрений согласовать антенну под 50 Ом. Заметьте - при этом не нарушается основное требование - соотношение основания треугольника к высоте, которое и определяет максимальное усиление. При питании в точку 1/4 от тупой вершины треугольника автору было проще показать синфазное возбуждение коротких сторон - только и всего.Цитата:
Сообщение от RZ1O
Я говорю за тупоугольную.Цитата:
Сообщение от RZ1O
А почему остановился на таком питании - потому как дальние связи легче даются. это при том, что я всегда работаю только на 100 Вт. Нет усилителя у меня...
тут Одна из лучших ненаправленных антенн - Страница 8 - Форум
нашел такую картинку
Вложение 136048
Для данного чертежа А/H = lg(100F).
F, Mhz ... 3.6 ....... 7.02 ..... 10.11 ..... 14.1 ...... 18.08 ..... 21.1
H, m .....14.35 ..... 6.75 ...... 4.48 ...... 3.09 ....... 2.34 ..... 1.97
A, m .... 36.69 .... 19.22 .... 13.47 ..... 9.73 ....... 7.63 ...... 6.56
L, m ..... 83.28 .... 42.70 .... 29.65 ... 21.26 ..... 16.58 .... 14.21 - периметр Дельты
B, m ..... 23.29 .... 11.74 ..... 8.09 ..... 5.76 ....... 4.48 ...... 3.83
GP,m .... 19.83 .... 10.17 ..... 7.06 ..... 5.06 ....... 3.95 ...... 3.38
люди уже всё посчитали и 50 Ом без всяких трансов
Вот такая вам ещё картинка. И посмотрите приложенные файлы.Цитата:
Сообщение от RZ1O
Ладно, потом - картинки и вложения под запретом... :ржать:
Ок, к нашим баранам. Кусок кабеля, который будет проходить рядом с полотном. Не будет ли выражен АЭФ? Типа как в OCF диполе, когда кабель идет рядом с полотном.
http://forum.qrz.ru/antennomaniya/42...ml#post1101264Цитата:
Сообщение от UT3XA
Но кабельный дроссель не помешает. И вертикальную часть фидера подальше от антенны.
Цитата с этого форума: "RA9RW дал готовую распечатку оптимальных размеров Дельты согласно этой формулы. Вот рисунок и размеры"Цитата:
Сообщение от RZ1O
Ни на картинке, ни на форуме нет высоты подвеса этих антенн. И про 50 Ом - тоже.Цитата:
Сообщение от RZ1O
на высоту плевать, всяко не меньше метра, а вот с Омами да, непонятка. Не сразу ответил, мотаю верёвки, верёвок нужно много, между двумя домами 50 м, завтра или в понедельник (в понедельник, чтоб зрителей поменьше буду вешатьЦитата:
Сообщение от RZ6FE
Омы эти от высоты подвеса антенны зависят, не надо плевать.Цитата:
Сообщение от RZ1O
На какой высоте собираетесь растянуть антенну?
Ну и? Уже месяц как вешается антенна. Какие результаты? Или воз и ныне там...
Больше. И тишина.Цитата:
Сообщение от UT3XA
Ну, пока суть да дело, напомню приём электрического "удлинения" полотна - с помощью "хвостика", подключенного к полотну в точке пучности напряжения.
Позволяет 1) запитывать дельту в угол, сохраняя длину сторон 1/4L; 2) легче достичь 50 Ом вх. сопротивления; 3) чуток уменьшить габариты (мелочь, а приятно... особенно для НЧ диапазонов); 4) проще подстраивать - не надо резать и сращивать само полотно антенны, только "хвостик":
... и развитие этого приёма до логического упора.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1094917
видел где-то когда-то статью на иностранном языке в которой укорачивали значительно - хвостик почти до земли (дельта углом вверх, а горизонтальная часть у земли).Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
У пирамидона высота,с учётом 3м от земли, 16.8м ! И полоса по КСВ 2 всего 50кГц! С такой мачтой проще нормальный ГП сделать.
Делайте, если место есть для противовесов.
Кстати, ГП тех же габаритов имеет резонанс на 6.083. Почти на 40-ке.
А вообще-то, это был брат Пирамидона. -)
Ну да,но ведь можно емк.нагрузки сделать.Или штырь DL2KQ, многодиапазонный. Ширина полосы без переключений между тлг. и тлф.-участками, на мой взгляд,-самое интересное в любой антенне на НЧ.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Большинство не могут позволить себе вертикал на НЧ именно из-за отсутствия места.
Для этого и нужны малогабаритные компромиссные антенны, как Пирамидон. Сори за вынужденный офтоп.
Получится пирамидон с нормальными противовесами? Может у него полоса приличная получится? У многих места не на противовесы не хватает,а высоту штыря большую трудно сделать.
Без спец. мер связь между габаритами и полосой прямая... Диалектика.
Зашёл почитать про "Тупоугольную дельту с верт. поляризацией", а тут "опять про море" :s9:
Ну почему все темы про антенны сводятся к пирамидону? :confused:
:s7: В данной теме потому, что ТС никак не может повесить тупоугольную дельту с вертикальной поляризацией...Цитата:
Сообщение от R2DO
Цитата:
Сообщение от RZ1O
А мне почему-то сразу вспоминаются "шпингалеты, самовывозом из Нижнего Тагила"...
Вот зашёл почитать про тупоугольную дельту с верт. поляризацией. Опять ничего про тупоугольную дельту...Цитата:
Сообщение от R2DO
Ну почему все темы про антенны сводятся к "шпингалетам, самовывозом из Нижнего Тагила"...
И мне почему-то сразу вспомнился пирамидон... Антенна, однако, хоть и не тупоугольная дельта.
Никто в России никогда не делал треугольник с вертикальной поляризацией. Да и во всем мире наверное тоже. Это сложно и бессмысленно. Я уже тут писал, как должен быть расположен треугольник с вертикальной поляризацией. А с обычным его расположением он не излучает вертикальную поляризацию и как бы Вы его не подключали, а вот лепесток может прижимать к Земле. Но это не вертикальная поляризация.
Соседний поселок, конечно, не весь Мир, но там (здесь вам не тут) живет ES4RM :)Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Мы делали среди малоэтажной застройки, используя кирпичную трубу котельной в качестве мачты.
Вот-вот, это ж не Россия ("никто в России никогда..."). А тупоугольную дельту, наверное, только американцы умеют делать - они же ту-у-пы-ы-е :s7:Цитата:
Сообщение от ES4RZ
И вообще, Владимир, не принимайте всерьёз сентенции предыдущего персонажа, ну, вы понимаете, о чём я...
для поддержки темы про тупоугольную дельту чуток порисовал в ММАНе.
нарисовал тупоугольную дельту согласно формулы ... LOG(100F). получилось: угол при вершине около 120 градусов, входное 20 Ом, усиление 2.81 дБи, верт. угол 18.2 градуса.
и прямоугольную (так получилось) : угол при вершине около 90 градусов, входное 50 Ом, усиление 2.67 дБи, верт. угол 17.4 градуса.
у обеих антенн запитка чисто в нижний угол, высота нижней стороны над землей 3м.
напрашивается вывод стоит ли из-за лишних 0.15 дБи морочиться с дополнительным согласованием?
в выходной можно попробовать в металле :-)
В какой выходной?Цитата:
Сообщение от R6CW
:s7:
Как RZ1O... Без прОволочек :s7:Цитата:
Сообщение от RZ1O
Погоня за максимальным усилением любой ценой никогда не является оправданной. При таком подходе ( особенно при проектировании направленных антенн) можно напороться на массу подводных камней.
Например резкое падение КПД в верхней части диапазона ( особенно у проволочных антенн) - можно не заметить как ваша "яга" потеряет до 1 - 1,5 дБ.
Ещё - сильное сужение полосы. Это не только высокий КСВ вдали от центральной частоты, но и трудности при настройке. А если не настраивать, может случиться так, что такая антенна будет работать вообще где-то за диапазоном.
При попытке получить усиление любой ценой так же теряем подавление тыла. Если Вас будут слышать на 0,5 дБ громче, но из-за плохого подавления у Вас будет на 10 (!) дБ больше шумов , в чём толк от такого подхода.
Владимир, всё понятно как и остальное в вашем посте. Только вы что-то перепутали, ТС не нужно подавление тыла, он про эту вот спрашивал:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вложение 150264
:s7: Не до Ягов ему:
Цитата:
Сообщение от RZ1O
в свой конечно :-) скользящий график, сейчас на работе. да и погодка .... 3 дня дождь лил :-( по участку особо не погуляешь.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Коллеги, нашел в инете интересную конструкцию дельты на 7МГц:
7MHz
может кто знает где такую можно купить
У меня такая весит на 160м.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Расположена между двумя 16-ти этажками. Правда весит под небольшим углом, нижний угол оттянут чуть -чуть на 9-ти этажку. Работает не плохо на передачу, но на прием мусорно. Запитана кабелем 75ом ( РК-75-9-12), линия питания под 100м. Все никак не переделаю на 50 ом. Лепесток чувствуется, что прижат, потому как японцы на 160 отвечают неплохо даже на один трансивер. Из Африки тоже кое что наработано. А вот на запад как то тяжеловато, хотя есть много интересных связей с Америкой.
Теоретически она имеет вертикальную поляризацию на 160м и круговую диаграмму, но что там на самом деле- неизвестно. Рядом множество проводов и дома.
Использую ее и на 80м, но там уже горизонтальная поляризация. Входное сопротивление получилось на 160м около 60ом, а на 80- около 80ом. Реактивности очень маленькие. Низкое сопротивление -видно из-за близко расположенных рядом проводов. Точка питания расположена прямо на парапете дома и сделана небольшая "воздушная"катушка , поэтому можно легко подстроить в нужную часть диапазонов. Полоса довольно узкая, на 160 вообщем то охватывает половину диапазона, а на 80м , при резонансе на 3540 , уже на 3600 КСВ около 2.5. Но мне нужен только телеграф. На 80 работает неплохо. На 160 отработано 120 стран( 31 зона), а на 80м- 270 стран (37 зон). Результат конечно не супер, но в городе очень тяжело с приемом. Также одно время использовал ее и на 40м , но когда поставил SteppIR, понял что на этом диапазоне она работала плохо, вращающийся диполь SteppIR-а выигрывает на 40-ке на дальних трассах до 2 баллов, а иногда и 3.
А выше вообще никак, только для местных связей.
Вообщем антенна имеет право на жизнь
что то похожее : EAntenna shortwave Antennas | Wifi UMTS/3G GSM Antennas, Radio Amateur Antenna, coaxial cables assemblies, radio accessoriesЦитата:
Сообщение от RA1ADL
спасибо за подсказку, штука, как мне кажется, простая, но получается дороговато)))Цитата:
Сообщение от YL3EL
можно сделать самому.Будет не дорого.........наверно.
Обнаружил эту тему и добавлю результаты своих опытов.Цитата:
Никто в России никогда не делал треугольник с вертикальной поляризацией. Да и во всем мире наверное тоже. Это сложно и бессмысленно. Я уже тут писал, как должен быть расположен треугольник с вертикальной поляризацией. А с обычным его расположением он не излучает вертикальную поляризацию и как бы Вы его не подключали, а вот лепесток может прижимать к Земле. Но это не вертикальная поляризация.
Повесил сим.диполь(21+21) запитан сим. линией и обнаружил строится на всех диапазонах автотюнером в шеке. Но вот на СиБи некоторые местные станции практически не принимаю т.к. почти все работают на вертикалы. В прошлую субботу повесил дельту запитанную в 1/4 от вершины и ситуация в корне изменилась в лучшую сторону. Специально поводил опыт с кор. если включаем антены, у меня симдиполь он гор. Ягу гор. (поляризация горизонтальная) и у меня дельта у его вертикал(верт. поляризация)- прием отличный. Если подключаем антенны не одинаковой поляризации сигнал падает на пару балов.
И кому тогда верить по поляризации дельты?
"Вешайте" делту с переключаемой полярзацией.
Иметь антенны с одинаковой пояризацей мало
Надо еще чтобы сигнал на них пришел "правильно"
А это сложнее.
У меня вот так получалось . Делал такую на 20 м (работала получше на дальних трассах по сравнению с INV ) .Вложение 152958