Вид для печати
Уважаемые, Коллеги. Собираюсь приобрести диполь Надененко (кстати Надененко или Надёненко?) в фирме Ультра http://www.ultra.renet.ru .
Кто нибудь использует вышеупамянутый девайс? И каковы впечатления и отзывы?
Цена невелика, куплю обязательно, но хотелось бы узнать может потребуються какие то доработки? Или в фирменном исполнении работает?
Приличный огород. Ну если нужна широкополосная ант. я бы взял T2FD, проще подвесить.
Совсем не по делу совет. Диполь Надененко обеспечивает широкополосность без потерь, а T2FD - за счет заметных потерь. Если речь идет о приеме, это не так существенно. А вот для передачи большая разница...Цитата:
Сообщение от ua1 11400
Сергей,извините,но неужели не легче купить медной проволоки,антенного канатика и т.п.... Ножницы дома наверняка есть и рулетка.Цитата:
Сообщение от Discovery
Еще можно понять покупку более сложных антенн,с трапами и т.п.
De RU3HD. Использовал при работе со ст. Новолазаревская, Антарктида, *ДИПОЛЬ НАДЕНЕНКО*. Это стандартная антенна, выпускалась для радиоцентров, подвешена на высоте 13 метров над землёй, воздушная линия питания до аппаратуры, далее я применял самодельный ВЧ трансформатор 4:1 на ферритовом сердечнике для согласования с трансивером и усилителем. Полоса пропускания антенны оказалась от 6,7 до 7,3 МГЦ. С этой антенной проведено более 10 тысяч радиосвязей на расстоянии 12-15 тысяч км. Размеры антенны *ДИПОЛЬ НАДЕНЕНКО* можно найти в старых журналах *РАДИО* и книгах по радиолюбительским антеннам.Что там вам предлагают купить, я не знаю. Размеров антенн и их частотный диапазон много.
Абсолютно согласен с Борисом Степановым в отношении применения антенны T2FD. Её достоинство-широкая полоса, при КПД *КАК У ПАРОВОЗА* и она не должна применяться на любительской станции. Пробовал я и такую антенну-максимальная дальность связи при 1 киловате выходной в тех условиях 500-700 км.
to Discovery:
Спасибо за ссылку. Посмотрев вид диполя Надиенко закралась мысль ,что антенна будет на ветру вращаться как пропелер.Думаю будет проблема обеспечить жесткость крепления полотен
Кто делал такую антенну то раскажите как выполнен крайний узел крепления полотна .Спасибо
Берите. Работает НА ПОРЯДОК лучше, чем T2FD и их многочисленные клоны. Я 8 штук заказчикам поставил. Только тяжелая... И мачты "по взрослому" растягивать нужно. В Жигули не влазит. LC 100 без проблем.Цитата:
Сообщение от Discovery
Уважаемый Владимир! В условиях "очень крайнего севера" я смог обеспечить связь между 5 объектами выбросив все T2FD, BWD-90 и их "клоны", на их место повесил Надененко и чудо произошло... Выводы пусть делает автор темы.Цитата:
Сообщение от RU3HD
У меня вопрос к знатокам.
Смотрю у Ультравцев диполя предлагаемые из оцинкованного тросика.
Неужели будет хорошо работать из такого материала?
Брал у Ультры W3DZZ (40-80-160) из такого материала. Висит и работает 5 лет. Пока живой. :)Цитата:
Сообщение от RA6XTD
2 RV6FC
Да я не про прочностные характеристики.
Вот именно насчет работы и спрашиваю.
Это же стальной оцинкованный трос, как я понимаю, у них.
Если сравнить с медным антенным полотном - неужели разницы не будет?
Интересно, а 5 объектов тоже были в условиях "очень крайнего севера"?Цитата:
Сообщение от Модест Петрович
Одно время эксплуатировал подобную, но выполненую несколько по другому.Цитата:
Сообщение от mikula
Стояла одна мачта 20 м, с верхушки шли полотна по углом 120* выполненые как веер ( каждое полотно из 4х проводов концы которых разнесены по горизонтали на 2 метра.
Принцип работы схож с диполем Надененко. Работала очень хорошо.
Будет конечно разница будет, но без каких либо точных приборов Вы ее не увидите. Подобные эксперименты (правда не с тросиком, а оцинкованным стальным проводом Д3 мм), проводились на многих проволочных антеннах(в частность диполь и INVEE) сколь нибудь значимой разницы не было,сравнивалось с такой же антенной выполненной из антенного канатика. Правда и приборов особенно не было, только КСВ-метр TX TS870 самодельный антенноскоп и прием на слух и показания по s-метру.Цитата:
Сообщение от RA6XTD
Добавлено через 2 минуты
Сам не пробовал такую антенну, но судя по описанию в литературе, полоса пропускания должна быть значительно больше?Цитата:
Сообщение от RU3HD
Так для информации.
Книга Надененко "Антенны"
http://ifolder.ru/11795028
Как бывший военный, много раз бывал на наземных передающих центрах и везде для связи на КВ_диапазонах применялась антенна Надененко.Только вот запитка не кабелем, а согласованной линией.
Спасибо за ссылку. Посмотрев вид диполя Надиенко закралась мысль ,что антенна будет на ветру вращаться как пропелер.Думаю будет проблема обеспечить жесткость крепления полотен
Стоят эти антенны десятилетиями, никаких проблем, выдерживают любые ветра и облединение.