Вид для печати
Уважаемые, Коллеги. Собираюсь приобрести диполь Надененко (кстати Надененко или Надёненко?) в фирме Ультра http://www.ultra.renet.ru .
Кто нибудь использует вышеупамянутый девайс? И каковы впечатления и отзывы?
Цена невелика, куплю обязательно, но хотелось бы узнать может потребуються какие то доработки? Или в фирменном исполнении работает?
Приличный огород. Ну если нужна широкополосная ант. я бы взял T2FD, проще подвесить.
Совсем не по делу совет. Диполь Надененко обеспечивает широкополосность без потерь, а T2FD - за счет заметных потерь. Если речь идет о приеме, это не так существенно. А вот для передачи большая разница...Цитата:
Сообщение от ua1 11400
Сергей,извините,но неужели не легче купить медной проволоки,антенного канатика и т.п.... Ножницы дома наверняка есть и рулетка.Цитата:
Сообщение от Discovery
Еще можно понять покупку более сложных антенн,с трапами и т.п.
De RU3HD. Использовал при работе со ст. Новолазаревская, Антарктида, *ДИПОЛЬ НАДЕНЕНКО*. Это стандартная антенна, выпускалась для радиоцентров, подвешена на высоте 13 метров над землёй, воздушная линия питания до аппаратуры, далее я применял самодельный ВЧ трансформатор 4:1 на ферритовом сердечнике для согласования с трансивером и усилителем. Полоса пропускания антенны оказалась от 6,7 до 7,3 МГЦ. С этой антенной проведено более 10 тысяч радиосвязей на расстоянии 12-15 тысяч км. Размеры антенны *ДИПОЛЬ НАДЕНЕНКО* можно найти в старых журналах *РАДИО* и книгах по радиолюбительским антеннам.Что там вам предлагают купить, я не знаю. Размеров антенн и их частотный диапазон много.
Абсолютно согласен с Борисом Степановым в отношении применения антенны T2FD. Её достоинство-широкая полоса, при КПД *КАК У ПАРОВОЗА* и она не должна применяться на любительской станции. Пробовал я и такую антенну-максимальная дальность связи при 1 киловате выходной в тех условиях 500-700 км.
to Discovery:
Спасибо за ссылку. Посмотрев вид диполя Надиенко закралась мысль ,что антенна будет на ветру вращаться как пропелер.Думаю будет проблема обеспечить жесткость крепления полотен
Кто делал такую антенну то раскажите как выполнен крайний узел крепления полотна .Спасибо
Берите. Работает НА ПОРЯДОК лучше, чем T2FD и их многочисленные клоны. Я 8 штук заказчикам поставил. Только тяжелая... И мачты "по взрослому" растягивать нужно. В Жигули не влазит. LC 100 без проблем.Цитата:
Сообщение от Discovery
Уважаемый Владимир! В условиях "очень крайнего севера" я смог обеспечить связь между 5 объектами выбросив все T2FD, BWD-90 и их "клоны", на их место повесил Надененко и чудо произошло... Выводы пусть делает автор темы.Цитата:
Сообщение от RU3HD
У меня вопрос к знатокам.
Смотрю у Ультравцев диполя предлагаемые из оцинкованного тросика.
Неужели будет хорошо работать из такого материала?
Брал у Ультры W3DZZ (40-80-160) из такого материала. Висит и работает 5 лет. Пока живой. :)Цитата:
Сообщение от RA6XTD
2 RV6FC
Да я не про прочностные характеристики.
Вот именно насчет работы и спрашиваю.
Это же стальной оцинкованный трос, как я понимаю, у них.
Если сравнить с медным антенным полотном - неужели разницы не будет?
Интересно, а 5 объектов тоже были в условиях "очень крайнего севера"?Цитата:
Сообщение от Модест Петрович
Одно время эксплуатировал подобную, но выполненую несколько по другому.Цитата:
Сообщение от mikula
Стояла одна мачта 20 м, с верхушки шли полотна по углом 120* выполненые как веер ( каждое полотно из 4х проводов концы которых разнесены по горизонтали на 2 метра.
Принцип работы схож с диполем Надененко. Работала очень хорошо.
Будет конечно разница будет, но без каких либо точных приборов Вы ее не увидите. Подобные эксперименты (правда не с тросиком, а оцинкованным стальным проводом Д3 мм), проводились на многих проволочных антеннах(в частность диполь и INVEE) сколь нибудь значимой разницы не было,сравнивалось с такой же антенной выполненной из антенного канатика. Правда и приборов особенно не было, только КСВ-метр TX TS870 самодельный антенноскоп и прием на слух и показания по s-метру.Цитата:
Сообщение от RA6XTD
Добавлено через 2 минуты
Сам не пробовал такую антенну, но судя по описанию в литературе, полоса пропускания должна быть значительно больше?Цитата:
Сообщение от RU3HD
Так для информации.
Книга Надененко "Антенны"
http://ifolder.ru/11795028
Как бывший военный, много раз бывал на наземных передающих центрах и везде для связи на КВ_диапазонах применялась антенна Надененко.Только вот запитка не кабелем, а согласованной линией.
Спасибо за ссылку. Посмотрев вид диполя Надиенко закралась мысль ,что антенна будет на ветру вращаться как пропелер.Думаю будет проблема обеспечить жесткость крепления полотен
Стоят эти антенны десятилетиями, никаких проблем, выдерживают любые ветра и облединение.
Для военных обычно применялась антенна-вариант - ВГДШ, середина заземлялась для грозозащиты.Цитата:
Сообщение от US8IFD
Военные в связи всегда ценили не цифры (уровни, АЧХ и пр.), а лишь бы было "алё-алё"!
Ничего не могу сказать как она(антенна) заземлялась, но что дипполь Надененко - это точно. Что касается связи у военных то отношение очень серьёзное.Без дальней связи ни один самолёт не выпускался в полёт.Сами посудите Михаил, когда выполняется задание над морем в нескольких тыс. км от суши, а от Москвы 12 тыс км и без связи? К стати связь в основном CW, хотя было и AM и SSB и др.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
2 RA3DQP
Военные в связи всегда ценили не цифры (уровни, АЧХ и пр.), а лишь бы было "алё-алё"!
как военный связист могу сказать что ваше заявление не соответствует действительности. Любой канал связи ,согласно регламента, сдаётся в эксплуатацию только после замеров. Уровней , АЧХ и проч...
Припозднился с ответом: :):) Если купить T2FD,то разрезав ее вдоль по-полам можно зделать целые ДВЕ НОРМАЛЬНЫЕ АНТЕННЫ...А нагрузочный резистор отдать мне за идею,Я из него обогреватель для дачи зделаю...Цитата:
Сообщение от ua1 11400
Не знаю у кого как,может(извиняюсь)-у кого то электричество халявное,тогда другое дело...При киловате в антенну излучаться будет ват 500 это точно.. и слышно будет хорошо....
Не пишите х...! Hi! Сколько воякам сдавалось узлов связи и пр. объектов! Единственный раз пришлось полностью сдать все точки (включая служебный канал!) - это когда участок линии сдавался на обслуживание гражданской организации (Минсвязи).Цитата:
Сообщение от RA0SEM
Если бы я не знал этого, не писал бы! Вот такая у нас связь (и начальники связи особенно!) в армии, дай бог, чтобы изменилось к лучшему!
Дожились!!!
Уже антенны покупаем... А скоро будем по ремонтным мастерским бегать, чтоб разъем антенный к кабелю припаять.
Радиолюбители...
Вопрос задан.Прошло шесть лет.И тишина...
Меня сегодня тоже интересует этот вопрос.Кто использует такой диполь купленый в фирме Ультра можете поделиться опытом?
Пробовал в 2005-2006 году не фонтан. Как в прочем и все антенны такого плана. Качество кстати тоже не устроило.
Полотно от этой антенны хорошее! УФО-стойкий, много-многожильный, в меру гибкий. Резистор 320 ом. Набран из (по нашим меркам) 5-ваттных МЛТ(?). Куда его? Распорки хороши, но для "лестницы"- мало, а ещё куда? Согласующий тр-р на "бинокле",где-то 12х6, намотан тонюсеньким проводочком. Единственное достоинство этой антенны-её 50-омное входное сопротивление во всём диапазоне. Слышно плохо, отвечают соответственно. Хорошо, что досталась "в обмен". Впечатление никакое...
Этого тоже не довелось наблюдать....Цитата:
Сообщение от UA4AII
Резистор там откуда? Модернизация?
Вот подобие такого диполя запитан ПРППМ -150ом полуволновым повторителем полоса порядка 150-200кгц (две антены на 7,3,5 выполнены таким методом) расстояние между проводами полотна 25см выполнены из двойной полевки каждый проводВложение 137095
В библиотеке MMANA-GAL есть что-то похожее. Я бы не хотел,чтоб такая антенна у меня место во дворе занимала.Вложение 137097
Вы уверены, что вам нужна широкополосная антенна Надененко? Просто посмотрите - Антенна типа “Диполь Надененко” - Патент СССР 01.01.1957 - SU 105186 | База патентов СССР - сравните с тем, что предлагает продавец и определитесь.Цитата:
Сообщение от Валерий96
Ничего похожего.Цитата:
Сообщение от UA9AU
Часто в словах мы ищем сакральный смысл: диполь Надененко, завораживает (или антенна T2FD, как радиолюбительский позывной?).
А смысл надо искать в его конструктивных особенностях. Сделан он "толстым" для обеспечения
широкополосности что просто необходимо военным. Питается непременно двухпроводной линией, которая
непосредственно подключается к согласующему устройству. Для военных - песня.
У T2FD широкополосность обеспечивается за счет включения резистора, который просто гробит КПД.
Использовать её на передачу - нонсенс.
Ну и главное, на кой фиг нашему брату широкополосная антенна? Миллион решений многодиапазонных антенн.
Так что оставьте параметр широкополосности тем кому это важно, кто оперативно меняет частоты не кратные,
как у нас.
Если кто то посчитает сей пост длинным, значит он не для вас.
Вобще то, диполь Надененко немного разный применяется для передачи и для приема. На передающих центрах ставится ВГДШ, а на приемных ВГД. Что в армии видел когда служил, что работая в ОРТПЦ. И что то не видел, чтоб у ВГДШ заземлялся шунт.
Так ведутся же на маниловщину:Цитата:
Сообщение от RK1NA
Вложение 137098Цитата:
Сообщение от Валерий96
Вложение 137099
Да уж... (с), Киса Воробьянинов... Шесть лет не принять решение купить или не купить из-за того что тишина, это круто! Фирма Ультра случайно за эти годы не прекратила свое существование, а то может уже и ответ неактуален.Цитата:
Сообщение от Валерий96
Живёт и вроде процветает.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Даже кому то на заказ изготовила диполь Надененко длиной 90 м.
Данная антенна не такая уж сложная в изготовлении. Тем более при наличии современных материалов можно сделать все легко и быстро. Основы для полотен антенны я к примеру сделал из пластиковых ПВХ труб (паяльник или утюг для пайки труб есть, трубы тоже не проблема). Сделал 4 крестовины размером 1м. на 1м. и пропустил по краям крестовин проводник полотен антенны (в моем случае медный многожильный провод сечением 4 квадрата). Треугольную форму антенны считаю какой-то несуразной. Лучше уж квадратные колбасы делать или круглые с обручами в основаниях.
Антенну делал для ВЧ диапазонов, т.к. от 20-ки и выше у меня нормальной антенны нет, плюс на 27 МГЦ надо иногда включаться. Антенну до конца еще не запустил, т.к. не успел за день управиться с монтажем мачт и оттяжек. На следующих выходных доделаю все и подключу антенну. Попробую сначала запитку через коаксиал 50 Ом и балун, если не понравится, то сварганю лесенку для нее. Одна антенна у меня уже на лесенке работает великолепно много лет и проблем не вызывает.
Фото потом выложу.
Осмелюсь возрозить. ВГД и ВГДШ это разные антенны. Вгд предложил Надененко, а ВГДШ- Г.З.Айзенберг и В.Д.Кузнецов. В конструкции приёмных и передающих антенн разницы абсолютно никакой. Различие лиш в фидерных линиях. На передающих р/ст. применяются воздушные двухпроводные с волновым сопротивлением 600 ом и четырех проводные с сопротивлением 300 ом. а для приёмных радиостанций применяют воздушный четырехпроводный фидер с волновым сопротивлением 208 ом. Ну и соответственно у передающих биметалл 3-4 мм , а приемных 1,56 мм.Цитата:
Сообщение от RV9CQQ
В районах с повышенной грозовой деятельностью средняя часть шунта антенны ВГДШ заземляется металлическим проводом диаметром 6 мм.
Висела такая, из первых партий, на кольцах, по 4 сдвоенных полевки в плече, высота подвеса 20 метров, точка запитки - 15 метров от здания, кабель перпендикулярно антенне. Два раза выгорал трансформатор при работе на 28 мощностью 600 ватт (в ЧМ гонял таксистов с диапазона). Потом запитал ее ПРППМ, также перпендикулярно полотну, завел кабель к себе в окно, на подоконнике трансформатор 1:4 типа от Р-161. Работой на 80, 40 и 30 метров доволен, шумела мало. От 20 м и выше есть диапазонные антенны, так что там практически не работал на ней. Снял только из-за того, что собрались ронять мачту 20 м из-под "Суриуса", за которую был зацеплен один из концов. Отработала свое на 150%. Товарищ вешал такую на крыше 5-ти этажки в виде "Инвертед ви", был разочарован работой.
1. ВГД. Горизонтальный диапазонный вибратор (ВГД) так званный диполь Надененко работает в диапазоне 4L ˂λ˂1,56L. (стр.330-332.Антенны. С.И. Надененко. Издательство: М.: Связьиздат. 1959)Цитата:
Сообщение от RW9UBP
Вложение 228020
2. ВГДШ.Г. 3. Айзенберг предложил горизонтальный диапазонный вибратор с индуктивным шунтом. (ВГДШ является более диапазонной антенной, работающей в диапазоне 12м ˂λ˂50м.) (стр.333.Антенны. С.И. Надененко. Издательство: М.: Связьиздат. 1959)
Антенна типа диполь надененко Антенна диполь Г. 3. Айзенберг и В. Д. Кузнецов АНТЕННА ТИПА «ДИПОЛЬ НАДЕНЕНКО»
Вложение 228021
Мне одно не понятно - ЗАЧЕМ?... Ну ладно всякие военные и полувоенные госструктуры, которым когда то в прошлом веке при том уровне знаний и развития радиопромышленности написали ведомственные инструкции, которые мало отличаются друг от друга как по перечню антенн, так и по перечню аппаратуры, не сильно то и обширных перечней, и они до сих пор ими пользуются. Нам то зачем эти многопроводные проволочные монстры, отягощенные несущими конструкциями. Для широкополосности? Так все равно после воздушного фидера СУ ставить надо... Почему в комплекте древней Р-140, кстати передатчиками от которой до сих пор не брезгуют далеко не школьные контестовые станции, пара Inv.V, штырь и АЗИ и вполне хватает 10 запоминаемых частот на УМ и УСС?
Три провода в плече (как на картинке выше) это откровенно мало. Будет слишком большой разброс КСВ по рабочему диапазону частот. Минимум шесть проводов нужно. В точке питания балун 4:1 и кабель 50 Ом.
Но радиолюбителям с нашими узкими диапазонами эта антенна не нужна.
(стр.330.Антенны. С.И. Надененко. Издательство: М.: Связьиздат. 1959)Цитата:
Сообщение от UA4NE
Вложение 228028
(стр.329.Антенны. С.И. Надененко. Издательство: М.: Связьиздат. 1959)Цитата:
Сообщение от RN6L
Вложение 228029
Михаил, фирма Ультра так не думает. Ознакомьтесь -Цитата:
Сообщение от UA4NE
Ultra. :s7:
Производитель пишет
Такая антенна не требует настройки и КСВ менее 2-х получается на частотах от 1,7 до 29 МГц.
Сильно сомневаюсь.
Обычно известные производители публикуют график КСВ, а тут просят просто поверить на слово. :(
Е.И. правильно сомневаешься.Цитата:
Сообщение от R3MM
Вложение 228042
Вложение 228043
Вложение 228044
Ну, да, длинновата она на 80... и полоса по КСВ<2 не сказать, что большая.
Остальные диапазоны видно... R от 6 Ом до 800 Ом, jX от -600 до +300.
Совсем очень сомневаюсь, что можно одним трансформатором вытянуть "это" в R50 jX 0.
Вариант один - симметричная линия и симметричное СУ.
Но! Зачем тогда городить "треугольную" антенну? Можно обычный диполь вешать и точно так же согласовать.
Если, в несимметричных диполях, на всех диапазонах, R близко к одному значению и возможно использование трансформатора,
то в этой антенне... к гадалке Ммане не ходи... будет ясно, разброс на разных частотах огромен.
Не чудо.
Странно, что понимание пришло так поздно...Цитата:
Сообщение от RV3MP
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/2...ml#post1108532
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/2...ml#post1108548
Да оно от меня и не уходило...:s10:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Еще в армии ржал над связистами... Там, всё этими диполями было увешано... "На любые частоты".... На приём и передачу...
Начал ликвидировать безграмотность, объяснять суть проблемы и её решения.
Антенн "не уставных" нагородил... и оказалось, что для связи на 300 км, ПКМ 20 это слишком много.:s10:
Стало с лихвой хватать Р140 в щадящем режиме.
Яги и квадратов?Цитата:
Сообщение от RV3MP
Этой конструкции уже очень много лет. Диполь Надененко, или в простонародии - "колбаса".
Безусловно, по широкополосности и многодиапазонности, при сносном КПД, ей нет равных.
Применялась в радиовещании, метрологических центрах и аэропортах, на кораблях, в военных радиоцентрах и военкоматах.
Преимущество в вышеперечисленном направлении:
1. Частотная широкополостность.
2. Неограниченная подводимая мощность передатчика.
3. Простая и надёжная конструкция.
4. Вес и парусность - от исполнения.
Применительно к радиолюбительскому применению:
1. Проблема согласования в широком диапазоне радиолюбительских частот.
2. Низкий КПД из-за не резонансного возбуждениия (болванка).
3. Значительная длина полотен, вес, парусность и провис в центре.
История возникновения радиолюбительских радиочастот создала для нас уникальные условия использования антенн для любительской связи:
1. Частоты любительских диапазонов - КРАТНЫ.
2. Участки любительских диапазонов - УЗКИЕ.
3. Любой антенный излучатель размерами соизмеримыми (кратными) с длиной волны имеет высший КПД, т.к. является резонансным вибратором.
4. Мощности передатчиков любительских станций значительно малы по сравнению мощностями промышленных военных и служебных передатчиков, что вынуждает бережно (кропотливо) отстраивать всю систему от передатчика до антенны на минимум потерь и высокий КПД самого излучателя.
Таким образом, не стыдно предположить, что для любительских нужд широкополосные антенные излучатели, как диполь Надененко, T2FD, UW4HW (морковка) и т.п., для использования просто неприемлемы.
Управление Волго-Донского канала.
Их антенна.
Вложение 228069
Мифотворцы атакуют :s9:Цитата:
Сообщение от UN7CI
Было бы слишком круто. Частоты в основном низкие.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
На ~2...7 МГц навешал Дельт и INV V. Корреспонденты рядом (до 700 км). На 13...14 МГц GP для "DXсов".:s10:
Ой... уходим от темы. SRI!
Последний гвоздь в крышку гроба... Бабац!:swoon2:Цитата:
Сообщение от UN7CI
Фидер уже не по Уставу (или что там у них, может Наставление)... Какой то умник то ли полевку, то ли RG-58 на тросике подвешенный присобачил.Цитата:
Сообщение от RM4AW
На самом деле, если не экономить на количестве проводов, то колбаска эта - очень хорошая передающая антенна с шириной рабочего диапазона порядка пары октав. Входное сопротивление ее колбасится в окрестности двухсот ом, и для согласования с кабелем нужен 4:1 балун.
В сравнении с антенной BWD-90 (aka T2FD) при одинаковом подвесе колбаска дает выигрыш примерно 10 дБ. Но, но, но... при всём при том в некоторых практических (не радиолюбительских) применениях T2FD более практична. Особенно, если есть чем скомпенсировать те самые потери -))
Почему то все говорят только об активной части этого сопротивления... А как реактивность "колбасится"? Какой должен быть балун (на основе чего), чтобы эту реактивность переваривал?Цитата:
Сообщение от UA4NE
Для использования такой антенны в диапазоне порядка пары октав нужен фидер с воздушным диэлектриком и УСС между фидером и трансивером. А если есть УСС, то зачем "колбаса"? Зачем массивные мачты для ее растягивания, зачем 3-4-6-8 (в зависимости от количества проводов в колбасе) кратная парусность и столько же кратная площадь для гололеда?
Почему говоря о широкополосности антенны в 90% случаев имеют в виду КСВ? А диаграмма направленности? Две октавы это четырехкратное изменение частоты. Применительно к полуволновому диполю, на нижней частоте он длиной пол-волны, через октаву это волна, через две октавы это две полны. Так вот у полуволнового диполя диаграмма это восьмерка с лепестками поперек диполя, у волнового эти лепестки вытягиваютсся и сужаются, а у двухволнового восьмерка дробится на четыре лепестка с хорошим нулем в том азимуте, где на низших частотах были максимумы. И что теперь при смене частоты эту колбасу еще и крутить?
Дык, я и говорю, что непрактично. А балун у нас какой-то покупной был двухкиловаттник, марку уже и не вспомню сейчас. Помню только, что родом из Штатов и название фирмы было из двух слов -))
Сравнительные испытания с BWD были реальные, цифра ~10 дБ оттуда. Она не есть константа, на разных частотах разница могла быть и 6 и 12 децибел. Это BWD такой неравномерностью страдает, увы. Очень компромиссная антенна.
Стыдно сваливать в кучу перечисленные антенны не понимая, что они очень разные, а антенна от Ультра практически ничего общего не имеет с антенной Надененко...Цитата:
Сообщение от UN7CI
А зря ржали... Вам бы поинтересоваться надо было зачем связистам такие антенны - https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/2...ml#post1555537Цитата:
Сообщение от RV3MP
Хватит уже передёргивать и поучать всех! Достал.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Не зря.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Хорошая антенна - 90% успеха в связи.
"Всеволновая" антенна, особенно такая "уникальная" как диполь Наденеко, типа plug and play, только для наивных.
Эта антенна может и будет нормально работать, если соблюдать ряд мер для её согласования.
Иначе, это просто куски провода воткнутые в антенный разъём.
А ржал... в основном... От полного не понимания военными условий прохождения на разных частотах в разное время суток.
Когда до корреспондента "500" км, частота около 7 МГц, ночью... ПКМ 5 или 20 жарит на полную...
В "LU" уши зажмуривают, а наш корреспондент не слышит. Разве что... по LP...:s10:
Мощи на передающем центре хватало с лихвой. Беда была с приёмом.
Потому, снижение частоты + диапазонные антенны, дали потрясающий эффект.
Да, получил по башке за "неуставные" антенны. Начальник связи на ковер вызвал и отдрючил по полной за самодеятельность.
Когда он понял, что связь стала стабильная и надежная, наказания были сняты... Но о поощрениях даже не заикнулся.:sorry:
Только под дембель "вкусняшки" посыпались.
Типичное "поощрение" для связи: "... а связь решено не наказывать..." Реальное...
Я ничего не передёрнул - те, кто знают АФУ, это понимают.Цитата:
Сообщение от UN7CI
А вот от вас одни поучения, "морковки", "колбасы" и прочее не имеющее к теме отношения...
Не для нивных, а для военных. У них диапазон от 1,5 до 30 МГц, только простые антенны могут обеспечить хоть какую то связь в таком широком диапазоне частот, диапазонная антенна безусловно хороша, но только в узком диапазоне частот, ана других частотах она не лучше "гвоздя"....Цитата:
Сообщение от RV3MP
Я укрепился в своём мнении относительно "зря"...Цитата:
Сообщение от RV3MP
Хорошо.Цитата:
Сообщение от RT8L
Объясните, как "продаваны" этой антенны, утверждают, что добавив один трансформатор, эта антенна работает во всем диапазоне 1.8...29 МГц.
КСВ <2 R 50 Ом.
Возможно, не так нарисовал, не так ММАНА посчитала, может сам туплю...
Думаю, что.... просто врут нагло.
Попробуйте посчитать вот эту - Антенна типа “диполь надененко” — SU 105186Цитата:
Сообщение от RV3MP
Некогда. Работа отвлекает.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
В любом случае, это просто толстый диполь.
Перекрыть им весь диапазон от 1.8 до 30 МГц с R50 Ом (или любым стабильным сопротивлением и jX близким к 0), без дополнительных СУ не получится.
Доброго дня! Дорогой Михаил, достаточно рассказывать дембельских небылиц, которые передавались из года в год, молодым «духам» связистам. К сожалению, не по теме, но Вам нужно остановится с байками. Бо, уже становится не смешно.Цитата:
Сообщение от RV3MP
Врут или недоговаривают. Как говорится, не обманешь - не продашь. Вероятно, что и на сталь перешли неспроста. Хорошо ещё, что не на нихром.Цитата:
Сообщение от RV3MP
В данном случае это больше гибрид. Имени Надененко и Пистелькорса...Цитата:
Сообщение от RV3MP
Верно - Надененко и Пистолькорса. Полоса рабочих частот вдвое больше, чем чисто Надененко.Цитата:
Сообщение от RN6L
Вложение 228113Цитата:
Сообщение от RN6L
В данном случае Василий RN6L имел в виду вот эту антенну:
Вложение 228165 - видно, что авторы преобразовали антенну Надененко в петлевой вибратор Пистолькорса, хотя и не говорят об этом в описании прямо...
Вот отсюда - Антенна типа “диполь надененко” — SU 105186
Не так всё просто с уголковыми вибраторами. Два перпендикулярных излучателя, если их не запитывать в квадратуре (через 90 град. фазоврвщатель), не могут дать круговую ДН. Минимумы останутся все равно, они переедут на 45 градусов.
Может быть, у широкой колбаски они не будут такими острыми как у диполя и расплывутся? Возможно.
Вложение 228184Цитата:
Сообщение от UA4NE
Вложение 228185
Пистолькорс говорил не о круговой диаграмме, а о наиболее равномерной диаграмме в горизонтальной плоскости.
При этом имеется в виду, что длины плеч уголкового вибратора должны иметь значения равные 0,5 волны.
Полагаю, они подключали её метров через 50 - 100 кабеля вроде RG58. И позволили себе приврать ( иначе не продашь ведь - чем не оправдание :s7: ) насчёт того, что она согласуется на 1,8 - там "выпрчмитель КСВ" в виде тонкого кабеля не спасёт.Цитата:
Сообщение от RV3MP
А если не фантазировать - врут и не морщатся :s8:
Антенны, Ротхаммель том 1 - 2007
Вложение 228201
http://www.pat2pdf.org/patents/pat2283914.pdf
:s7: Присоединяюсь! https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/2...ml#post1108548Цитата:
Сообщение от RJ3FF
https://forum.qrz.ru/5-antennomaniya...stolkorsa.html :s6:Цитата:
Сообщение от R0SCF
Кстати, патента антенны Надененко тоже не удаётся найти... Может кто видел?
Пытался искать пока не нашел, как и книгу «Пистолькорс А.А. Приемные антенны. Учебное пособие для втузов связи. М, 1937», в надежде, что в книги есть какие либо ссылки.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Да, книга А.А. Пистолькорса для скачивания есть только 1947 года - http://www.radioscanner.ru/files/antennas/file18083/Цитата:
Сообщение от R0SCF
Там есть ссылки на диполь Надененко.
петлевой диполь - патент РФ 2382448 - Горбачев Анатолий Петрович ,Корниенко Александр Олегович
В описании изобретения к патенту автор приводит след:
-Известен петлевой диполь, описанный в АС СССР № 52669, опубликованном 28 февраля 1938 года (в тексте этого АС использовался устаревший термин «петлеобразный»).
-Известен также петлевой диполь, описанный в патенте США № 2283914, опубликованном 26 мая 1942 года.
Патентоведы, какое всё это имеет отношение к антенне упомянутой в первой теме, которая якобы "работает" от 1,7 до 29 МГц.
Можно подумать что антенна "диполь Надененко" очень популярна у радиолюбителей. :)
Прямое - https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/2...ml#post1556287 - просто вы пока не до конца разобрался, практик.Цитата:
Сообщение от R3MM
"Неуловимый Джо. Почему неуловимый? Потому, что никому не нужен".Цитата:
Сообщение от R3MM
Один, десять, сто, тысяча радиолюбителей построили, поняли: Нет смысла.
Остались те, кому стыдно признаться, что антенна бестолковая, труды зря, материалы не окупились хорошей работой антенны.
Не понимающие, но "хотящие" всё и сразу и в одном флаконе.
Наивные, купившие куски провода за 5тыр...
--------------------------------------------------------
Единственное, за счет чего эта антенна может иметь КСВ<2 в диапазоне 1.7 - 30, это "спец трансформатор".
Где то было... (тут или на CQHAM) "уникальное изобретение", согласующее всё в R50 Ом и КСВ1.0... даже... без полотна антенны.:s10:
Учитесь, ребята... Вот образец искусства гибридно и тонко похамить. Применяется автором-"орденоносцем" постоянно. Браво, новатор!:um:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
ОФФ!Цитата:
Сообщение от UA6ACZ
Игорь, орден не троньте! Его заслужила моя мама, а для меня это память.
Александр, у нас разные понятия памяти по своим родным. На полке моего книжного стеллажа несколько орденов и особо дорого заслуженных фронтовых медалей и мамы, и отца. И тестя, кстати, тоже.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Но память о родных мне не приходило в голову выставлять напоказ. Это личное, и касается только меня, жены, детей и внука.
Счас оба уйдете.
Повторять не буду.
Не диполь Надененко, но что то похожее, элементы из трёх проводов в виде ромбов. Работает во всём 80 м диапазоне, больше и не надо. Потом нашли другой вариант антенны перекрывающий весь 80м диапазон, более компактный из двух проводов.
Вложение 228303
Похоже на квазиэкспоненциальный вибратор.Цитата:
Сообщение от R3MM
Вложение 228313
Вложение 228314
Вложение 228315
Вложение 228316
Попалась модель ВГДШ: http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/vgds.zip
Скажите,как производится натяжка военной ВГД/ВГДШ на мачты-там есть какие-либо лебедки или нет? Хочется также посмотреть-как осуществляется закрепление несущего троса в основании мачты после подъёма полотна антенны,зачаливание проводов биметалла на концах и в точке запитки,а также соединение изоляторов между собой-как оно выполнено(болтовое или при помощи какой-либо пластины)-в общем интересует вся "механика",если можно-сфотографируйте подробней пожалуйста.Заранее спасибо!.
P.S. Фотография "утянута"с radioscanner.ru-на копирайт не претендую
Вложение 232237
На мачтах никаких лебёдок нет. Для отпускания и подьема полотен антенн используют грузовые лебёдки типа Т-68(1.25Т) или Т-69(3.2Т). Для ВГДШ достаточно полиспаста и двух сытых бойцов. В крайнем случае одного прапорщика. Крепим их не ближе 1/3 высоты мачты. Обычно за анкерный болт крепления оттяжек. Концы лебёдок соединяем с леерным канатом антенны.
Полотно антенны и все канаты соединяются с изоляторами через коуши. Способов заделки много - смотрите "такелажные работы". Ни каких болтовых соединений.
Рекомендую: Р.В. Гуревич, Н.А.Супаков, А.И.Иттенберг "Антенщик-мачтовик радиоцентров и ПТС" "Радио и связь" 1990 г.
М.А.Слуцкер "Монтаж оборудования радиосвязи и радиовещания" "Связь" 1979 г.
- На порядок более металлоёмкая в сравнении с DEWD от UR0GTЦитата:
Сообщение от R0SCF
- max КСВ по диапазону 80м 1,6 против 1,15
- требует трансформатора сопротивлений 50\400.
Сколько ищу эту книгу,но пока не смог найти,если есть-поделитесь пожалуйста..Цитата:
Сообщение от RW9UBP
Нашел основание и изоляторы от ВГДШ-думаю собрать такую антенну для своих Р-140-других вариантов антенн установить пока нет возможности,да и заодно поэкспериментирую с ней..
[QUOTE=R7RAH;1580396]Сколько ищу эту книгу,но пока не смог найти,если есть-поделитесь пожалуйста..
Виталий ответь в личку
Просто ужас.Цитата:
Сообщение от R7RAH
На кой все это городить?
Умом Россию не понять... (с).Цитата:
Сообщение от RK1NA
Нашелся паспорт от диполя Надененко (ВГДШ), выложу специально для страждущих..:)
В 70-х столкнулся с Надененко в Кандалаше.Полярнее сияние задолбало!!!!!! Подвесил инвертед с размерами от фонаря и от поста дальнего обнаружения наладилась связь потом развесил два ромба под 90 градусов Р-102М строилась нормально. Нач. связи всю кровь выпил, но связь Была и он заткнулся....
Вот спасибо! Лишним не будет для повышения уровня знаний по данному типу антенн.Цитата:
Сообщение от R7RAH
Антенна ВГДН прекрасно работает уже несколько лет, а недавно я ее допилил до идеала при помощи купленного с али экпресса, антенного анализатора НаноВНА. По прибору прекрасно видно ширину полосы пропускания данной антенны и она реально широкая по сранению с обычным диполем, у которого резонанс узкий в одном участке диапазона и все. А тут от 14Мгц и до 14,300 у тебя офигенный КСВ близкий к 1,1 на краях диапазона и 1 по центру. На 20ке, куда и рассчитывался данный диполь Надененко, работаю на голый трансивер и при том можно не пользоваться встроенным тюнером. 100 Вт вполне хватает, чтоб с первого раза ответили любые корреспонденты. Так что Диполь Надененко + Нано ВНА = офигенный результат!
До 40 включительно, обычный диполь (INV V) имеет во всей полосе диапазонов КСВ не выше 1.5.Цитата:
Сообщение от UN7GKR
1.02... 1.05 в центре.
Из того же провода и даже на той же арматуре можно сделать МНОГОдиапазонную антенну. Пример.
Игорь... Да тут... Дело в мифе... "Диполь Надененко работает на всех диапазонах!"
Нет... Друзья... Сказки не будет.
Это, просто, "толстый диполь".
Нет, он не перекроет все КВ диапазоны от 160 до 10 с КСВ 1.0.
Это - военная антенна. Смысл - перекрыть достаточно большой диапазон с разумными параметрами.
Допустим... от 5 до 7 МГц сплошняком!
При этом, запитав его ХОРОШЕЙ симметричной линией, можно дунуть туда до 30 кВт.
Сделав совсем длинный диполь Надененко (допустим на 80), получим дополнительные резонансы.... Всё будет широко...
НО ЗАТРАТЫ... Они... того не стОят.
Для радиолюбительских целей этот диполь - просто "легенда"....
Незнающие - пытаются верить в сказку...
Знающие - считают и проверяют.
Для радиолюбительской практики..... такой диполь не оправдан.
Затрат много - толка мало.
1.1.2.1 Технические характеристики АФС ВГДШ:Цитата:
Сообщение от RV3MP
Диапазон рабочих частот в зависимости от геометрических размеров кольца вибратора
1,2 м 8 – 25 МГц
1,5 м 6 – 18,75 МГц
2,4 м 4 – 12,5 МГц
3,0 м 3 – 9,375 МГц
3,5 м 2 – 6,25 МГц
Видимо на 3 гармонике будет 9 - 28,125 МГц в итоге получается от 3 до 28 МГц.
Михаил! Вы ошибаетесь - диполь Надененко работает на всех диапазонах.Цитата:
Сообщение от RV3MP
Просто в Вашем понятии работает - значит КСВ около 1, а это не так.
20 лет работаю на "морковке" UW4HW - принцип тот же самый. Сейчас и в MMane можно увидеть, что в зависимости от диапазона КСВ от 1 до 3. Ну и что? Ламповый УМ с П-контуром спокойно такое КСВ вытягивает, даже на диапазонах с высоким КСВ отвечают практически все, кого слышу. По сравнению с теми же многодиапазонными GP, у которых КСВ около 1 на всех рабочих частотах - как минимум не хуже. Это разве не критерий того, что антенна работает?
Каковы критерии "работоспособности" с точки зрения согласования?Цитата:
Сообщение от R3MM
КСВ не более 3х , подозреваю.
ВГДШ , кстати, вовсе не есть диполь Надененко. Несмотря на то, что похож.
- - - Добавлено - - -
Каковы критерии "работоспособности" с точки зрения согласования?Цитата:
Сообщение от R3MM
КСВ не более 3х , подозреваю.
ВГДШ , кстати, вовсе не есть диполь Надененко. Несмотря на то, что похож.
Да как так.... не в моих понятиях?Цитата:
Сообщение от RX4HX
Для радиолюбителей важны DX.
Для военных - свои задачи.
На передающем центре, заставил сделать диполь два по 30м (для 2-4МГц)
Иначе, самый важный корреспондент (600км), принимал не очень уверенно на диполь 2х10.
Прикиньте! С ПКМ 20 (20+кВт) перешли на QRP ПКМ5 в щадящем режиме... 3кВт. И даже на Р140 канал был стабилен.
Ещё раз скажу и больше не буду...
Делать "толстый диполь" для радиолюбительских целей - нецелесообразно.
Это смотря где этот КСВ. Если речь о потерях в фидере, то и КСВ=4 и выше - вообще ерунда...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Если речь о нагрузке усилителя без тюнера - там сложнее, но там важен скорее импеданс, чем КСВ. При одном и том же КСВ импеданс может быть очень разный и работать всё будет по-разному.
Какие "потери" могут быть в высокоомной двухпроводной линии которой питают диполь Надененко? Никаких потерь там априори быть не может. Есть острота резонанса и общая эффективность этой антенны. И если на передачу это можно компенсировать дикой мощностью, которую она с легкостью вытерпит на широкой полосе своего тупого резонанса, то на приём, извините, останется тупой широкополосной антенной - она же - "бревно".
Если потерь нет, то какие проблемы с эффективностью? Зачем что компенсировать?Цитата:
Сообщение от RU2FB
100% У меня сейчас вертикал 5/8 на 28.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Я на него весь мир работаю от 28, до 7 мГц. Отключил в усилителе защиту от ксв. Прикол в том, что противовесов нет, есть метровые 6 штук. Крыша дома железная. Кабель метров 20 лежит на крыше. КСВ доходит до 7.
- - - Добавлено - - -
Даже любопытно стало...зачем спорить?
Вложение 326941
Вложение 326942
Ну нецелесообразно - это одно, а работает - это другое. Хотя конечно если есть возможность такой диполь повесить, то наверное стоит подумать и о чем то более эффективном.Цитата:
Сообщение от RV3MP
- - - Добавлено - - -
Ну нецелесообразно - это одно, а работает - это другое. Хотя конечно если есть возможность такой диполь повесить, то наверное стоит подумать и о чем то более эффективном.Цитата:
Сообщение от RV3MP
Здравствуйте.
Есть вопрос по ВГДШ
Планирую у себя такую соорудить но немогу определитьс с размерами и проблема с высосой подвеса (макс 12м)
планируемый диапазон 1,8мГц -7мГц
- - - Добавлено - - -
Вот модели в МАННАВложение 337051
Во первых на такой высоте для этих диапазонов Ммана Вам не поможет - слишком сильное влияние будет рядом расположенных объектов.Цитата:
Сообщение от R8DR
Второе - в идеале длинна полотна должна быть равна диполю на самый низкочастотный диапазон, т.е. 80 метров. Если не можете сделать - делайте любой максимально возможной длинны.
Хотя конечно на 1,8 и 3,5 мгц на высоте 12 метров антенна будет ну очень не эффективна.
Может имеет смысл что-то другое сделать?
Абсолютно глупая затея.Цитата:
Сообщение от R8DR
Три параллельных диполя на каждый нужный диапазон - тот же результат при НЕИЗМЕРИМО меньшем расходе материалов и трудозатратах. Не говоря уже о весе самой антенны и общем весе даже при куржаке, не говоря уже об обледенении.
Модели в MMANA.Цитата:
Сообщение от R8DR
антенна увы не для радиолюбительских целей а для проф связи, выше 7мГц будут другие антенны наверное тот же диполь Надененко или ВГДШ
ищите, да обрящите :)
ULTRA.
лет... наверное 15 брал у них несколько штук. как то работали...
Соображение следующее - 12 метров для горизонтальной антенны может быть приемлимо разве что для сороковки. Антенна с вертикальной поляризацией на такой высоте работать сможет, диполь - будет крайне неэффективен.Цитата:
Сообщение от R8DR
Ну, ВГДШ на диапазон 1,8 MHz сороковку не перекроет, по-правильному. Если мне память не изменяет там диапазонные свойства 2,5-3, с ухудшением согласования - до 4,5. Могу глянуть, была техдокументация на неё... Во-вторых, Вы её просто не поднимете, слишком тяжёлая. У нас, на ПДРЦ, делала как-то бригада три ВГДШ, одна из них должна была быть самая низкочастотная (от 2,5 МГц), там плечо порядка 30 метров длиной. Они, по незнанию, применили для колец обычные сантехнические трубы (должны быть тонкостенные), поднять не смогли со всеми своими лебёдками, так что они сделали - укоротили её тупо вдвое и повесили такого кастрата :-) А вообще ВГДШ для любительских целей - так себе решение, затраты не оправдают себя. Да, кто-то там писал, что на приём, дескать, тупа и неэффективна. Я с этим несогласен, на приём она работает, пожалуй, эффективней чем на передачу, по постоянному току она короткозамкнута.
Тема-то была про диполь Надененко... В общем-то, диполь Надененко - просто толстый диполь, имеет некоторые диапазонные свойства, но довольно ограниченные, активное сопротивление колеблется около 200 Ом (довольно прилично), реактивности тоже имеются. Был представлен ещё в 30-х годах, вроде бы... ВГД, а потом и ВГДШ - дальнейшее развитие диапазонных (в смысле широкополосных) антенн, с целью выровнять входное сопротивление в широкой полосе частот. Не помню про ВГД, а у ВГДШ входное сопротивление 450 Ом (колеблется конечно, но не так, как у диполя Надененко), воздушным трансформатором снижается до 300 Ом фидера. Реактивности в импедансе на входе тоже имеются, куда-ж без них?..
ВГДШ - не антенна радиолюбителя, на мой взгляд. А тот "диполь Надененко", что предлагается (треугольного сечения) - не выдерживает критики, как по заявленным характеристикам, так и по фактическому исполнению. Как-то работать он будет, конечно (любой провод будет излучать), но хочется ведь не "как-то"...
RV1OO
Если есть паспорт и тех документация прошу поделиться - мой позывной@bk.ruЦитата:
Сообщение от RV1OO
на работе список частот от 1,8-17 мГц, думал обмануть физику, и повешать типа сильную широуополосную антенну
до этого использовали T2FD и T3FD, но из-за резистора в антенне мощность он практически поглащает на себя
ВГДШ тоже не сильно широкополосная, но нравится что замкнутая по постоянному току
PS
мимоходом видел ВГДШ с пятипроводным снижением, как оказалось там все просто
две симметричные линии идут параллельно, а самая верхняя часть антенны подключена к пятому проводу который является заземлением
внизу видимо трансформатор и далее фидер 50 или 75 ом
Надеюсь, что не выбросили документацию, поищу. Эффективность T2FD сильно зависит от соотношения рабочей частоты и размера, там, где она сравнима с половиной длины волны - она не так уж беспомощна. У ВГДШ не пятипроводное снижение. Пятый провод (обычно 6 мм биметалл) идёт от середины шунта напрямую на землю. Грозозащита, ну и, может, некое симметрирование. Четырёхпроводный фидер снижения может быть выполнен как линия 450 Ом, а может сразу представлять из себя трансформатор 450/300 Ом, это если высота подвеса позволяет. То, что ВГДШ не годится для радиолюбителя, не значит, что за казённый счёт есть что-то лучшее, hi. В связи с отсутствием в данной антенне сосредоточенных элементов, подводимая к ней мощность может быть очень велика. Есть однако, в настоящее время, тенденция - питать передающие антенны коаксиальным кабелем, в том числе и удалённые. К сожалению, это издержки снижения уровня знаний профессионалов, продающих/покупающих антенную продукцию. При длине фидера хотя бы метров 200, в широкой полосе частот, потери в кабеле будут весьма большими. Плюс это всегда влечёт за собой ещё согласование на ферритовом трансформаторе сопротивлений, не очень любящих реактивную нагрузку...Цитата:
Сообщение от RD8DR
На тему таких "всеволновых" антенн имеется коммерческая антенна ШГДА, питаемая коаксиалом и имеющая нагрузочное сопротивление.
Из других вариантов. В ммане есть такая модель антенны widebanddip.maa (папка Aperiodic), с заявленной рабочей полосой 3...33 МГц. Питание - 300 Ом. Эффективность, конечно, не ахти. Но конструкция несравнимо проще чем ВГДШ, имеются, правда 4 сосредоточенных элемента (2 катушки по 16 мкГн и 2 резистора по 330 Ом). В какой-то антенной книге я её встречал, автор антенны - венгр, если я не ошибаюсь...
Вообще, в ммане есть тот-же диполь Надененко, правда более толстый, чем обычно. В данной программе можно поэкспериментировать с моделями всевозможных антенн, а то и создать свою. Посмотреть как будет работать антенна на разных высотах, поменять размер, сосредоточенный элемент и т.п. - не требует знания программы, можно с ходу и интуитивно. А вот оптимизировать под какие-то требования, нужно будет ознакомиться поближе. Модель T2FD там тоже есть, к слову.
Из этого сразу предложение: книги Гончаренко "Антенны КВ и УКВ" должны быть у Вас в библиотеке. В первой части основы компьютерного моделирования и работа с программой MMANA, а в третьей части - про широкополосные и сверхширокополосные диполи есть, в частности. Данная серия must have для радиолюбителя, в том числе и шестая часть - Электромагнитная совместимость. Написано доступным языком грамотным специалистом, без излишней теории. Есть эти книги и оцифрованные, но, на мой взгляд, они стоят того, чтобы иметь бумажный вариант.
- - - Добавлено - - -
T2FD я использовал на UA1PBI как приёмную. Питал симметричным коаксиальным кабелем 200 Ом через трансформатор. Кабель шёл на антенный усилитель ШАУ-8С. Полотно было из полёвки. Эффективность на 80 м резко снижалась.
Книгу Гончаренко "Антенны КВ и УКВ" прикупил не давно 2018 гв
что за антенна widebanddip? Где посмотреть ее конструкцию (исполнение)?
ШГДА - где про нее почитать?
К сожалению, в сети производитель не выложил ничего про ШГДА. Была где-то этикетка с характеристиками, мало что дающая.
widebanddip.maa - это модель антенны, которая в 11-ом издании Ротхаммеля называется "Замкнутый широкополосный вибратор". Глава 10.6.3.
Почему с таким завидным постоянством среди молодых или не очень, не особо опытных радиолюбителей всплывает идея использовать объёмные широкополосные вибраторы? Они годны только для профессиональных мощных передатчиков, которым необходимо передавать в довольно болшой полосе частот, компенсируя тупость мощностью. А на приём профессиональные связисты испльзуют всётаки штыревые антенны с согласующими устройствами, которые пзволяют себя настроить в остром резонансе на конкретную частоту.
Не мучайтесь с "брёвнами". Оно не нужно нам.
Как раз почти тот случай.Цитата:
Сообщение от RU2FB
список частот разбросан от 1,8 до 17 мГц
Таких диполей, с 10-ти кратным перекрытием по частоте, даже у Надененко не существует. Чудес не бывает. Я уже лет 30 не имел с ними дела, но для передатчиков ВЯЗ 2М у нас было три или 4 стационарных типоразмера, 1,5 - 3 мгц, 3 - 7, 7 - 14, 14 - 30 примерно.
Десятикратное перекрытие может обеспечить только ЛПА. Считайте сразу АЗИ, т.к. на такой высоте всё равно остатки энергии уйдут в зенит.Цитата:
Сообщение от RD8DR
P.S. почему то представилось, висящая углом вниз ЛПА и сплошное медное поле на гектар. Дааа, вот не надо в пятницу госконтракты обсуждать.:s12:
Как известно любая задача может решаться разными способами. Смотрите какие антенны используются у военных передвижных радиостанций, например тех же Р-140, Р-136, работая во всём диапазоне КВ обходятся без диполей Надененко.Цитата:
Сообщение от RD8DR
Пост #113 в этой теме;)Цитата:
Сообщение от RU2FB
с 5мГц по 17мГц - есть решение ВГД (Надененко плюс от Ультры), а вот ниже ее эффективность не оченьЦитата:
Сообщение от RU2FB
от 5мГц и ниже работаем максимум 1000км
антенны соответственно прижаты к земле для эффекта АЗИ
но вот с мощностями пока беда 0,1кВт
Тут товарищ, бывший РЭБовец, подсказывает, что возможно использовать различные варианты "биконических" антенн, в т.ч. и "вырожденных" (типа "бабочка"). В радиолюбительской практике не встречал, за исключением времени возвращения 160м "а давайте "Дельту" за оплетку запитаем.." (с результатом "так себе, жжОт, но работать можно :s10:). В вашем случае нужно оценивать и характер окружающих предметов.Цитата:
Сообщение от RD8DR
у меня было примерно такое же ТЗ от заказчика, под которое было сделано некоторое количество прототипов, произведены измерения для различных условий, эфирные испытания.
кое что можно посмотреть здесь, ежели интересно https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...-s-kontsa.html
да, чтобы избежать вопросов, никаких результатов я выкладывать не буду, ибо вся исполнительная документация является собственностью заказчика. но это проще, дешевле, быстроразвертывание того же Надиненко или клонов T2FD.
Мы, видимо, рассуждаем тут несколько о разных вещах...
Валерий, у Вас какая задача по связи? По набору частот мы поняли. На какое расстояние надо работать? Если на 1000+ км, то тут, извините, ниже 5 МГц делать нечего, особенно на 100 Вт. Вам же нужно, наверное, передавать информацию, а не просто факт того, что установили связь. Опять же, направление на корреспондента одно или надо работать в любую сторону? Ну, и вид излучения тоже имеет значение: одно дело передача БПЧ на скорости 100 бод в ЧТ-200, совсем другое - ТЧ канал, а то и шире, энергетика разная.
Позволю себе порассуждать, как человек на практике эксплуатировавший Р-136М. Идея военной связи на КВ: иметь запас мощности передатчика, чтобы можно было установить связь на неоптимальные антенны и при противодействии РЭБ противника. Я, в своей практике военной связи, не встречал передатчики мощностью менее 1 кВт. Поэтому военные антенны - это не про эффективность. Тем не менее, чтобы эту мощь можно было использовать более-менее хорошо, нужно приемлимое согласование передатчика и АФУ. Для максимизации КБВ в широкой полосе частот входное сопротивление антенны нужно повысить, опять же, четырёхпроводные симметричные фидера на 300 Ом имеют малые потери на больших протяжённостях и без проблем работают при повышенном КСВ. В эту парадигму прекрасно вписываются ВГДШ. Их эффективности хватает для трасс малой и средней дальности, а для более широкой полосы частот - ставят семейство таких антенн. Диаграмма направленности - не то, чтобы круговая, но, в первом приближении, можно считать её таковой, особенно если высота подвеса невелика.
Так вот, возвращаясь к Р-136М. Выходное сопротивление передатчика - 600 Ом. Там все антенны, кроме одной, расчитаны на ближнюю связь, широкополосны, но диапазонность не превышает 4, т.е. не всеволновые. Эффективность их невелика (мощность передатчика 5 кВт). Для дальней связи там имеется V-образная антенна, с длиной лучей 150 м, идущих с 22-метровой мачты практически до земли, нагруженных на конце, для гарантированного создания бегущей волны и, соответственно, направленных свойств. Полоса рабочих частот 3...30 МГц. Да, чуть не забыл, там есть ещё т.н. "УКВ-вибратор" для работы 20...30 МГц. Шунтовой вертикальный вибратор, по форме - "морковка" UW4HW с наклонными противовесами высотой порядка 2,5 метров, запитан кабелем 50 Ом. По эффективности ничего сказать не могу - не работал на нём.
Антенны Надененко или Надеенко в Якутии на передающих и приемных станциях видел только из провода БСМ. Были даже такие антенны с шунтом.Цитата:
Сообщение от RA6XTD
Вот тут кто-то уже решал подобную задачу
По идее, на ВЧ диапазонах потери будут расти - скин-эффект с повышением частоты проявляется с большей силой. Проводимость цинка почти в 4 раза хуже меди, а у стали так почти на порядок. Зато согласование улучшится, hi.Цитата:
Сообщение от RA6XTD
В начале 80х, когда появилась возможность считать на машинах, считали влияние материалов на КПД вибраторных антенн. Существенное влияние материал начинает оказывать на метровых волнах. Гораздо более сильно влияет диаметр вибратора. Условно, телевизионная антенна из 8мм медной и 10мм алюминиевой трубки одинаковы по коэффициенту усиления.Цитата:
Сообщение от RV1OO
Что-то пропало сообщение. RU2FB, Вы действительно верите, что профрадисты на приём используют штыревые антенны? Да ещё с крутым согласованием. Штырь никогда не рассматривался, как приёмная антенна.
расстояния от 100км до 700кмЦитата:
Сообщение от RV1OO
реже до 1000км
а на другие расстояния решения уже есть.
виды ОБП, АТ, ЧТ
А с той стороны такая же энергетика?Или как в Канаде, лесники на машинах со штырями?Цитата:
Сообщение от RD8DR
А вот на судах я обращал внимание на наличие диполя (Надененко) с диапазонным шунтовым вибратором АйзенбергаВложение 337174Цитата:
Сообщение от R3MM
Если внимательно посмотреть, то это не совсем диполь Надененко. Наверно у такой антенны есть своё название.
Такие суда находясь в любой точке мирового океана сопровождали полёты космических аппаратов. Находясь от ЦУП за тысячи км для связи на КВ использовался передатчик 25 кВт. Радиосвязь наверняка велась на частотах выше 12 МГц, а диапазон рабочих частот наверняка имеет ограничения. По воспоминаниям членов экипажа во время работы передатчика из-за наводки ВЧ напряжения леера ограждений на палубе "жглись".
Вложение 337179
Просмотрел фотки судов СССР, нашёл похожее на судах: Арктика, Невель, Кегостров (ледокол и научные)
но вот помнится, что видел суда с антенной практически в классическом виде, как на выложенном мной скрине
- - - Добавлено - - -
по фотографии судна "Космонавт Владимир Комаров" прикинул размер антенны, длина плеча около L=15 метров (Большой шар диаметр 28 метров, маленький 7,5 метров). Классический вид антенны работает удовлетворительно в диапазоне от 0,15 до 0,65 лямбда. Для классики получились бы рабочие длины волн 23 - 100 метров (3 - 13 МГц)
По мне так это угловой вибратор Пистолькорса, круговой диаграммой направленности.
корреспонденты примерно с той же энергетикой 0,1-1кВт
антенны T2FD или инвертедV сдвоенные 4и5мГц
Где описан, чтобы почитать про такую антенну?Цитата:
Сообщение от RD8DR
А вот наверное в почти классическом виде, синфазная решётка загоризонтного радиолокатора "Дуга" набрана из таких излучателей
Вложение 337202
Вложение 337203
Ну, значит, надо пробовать моделировать различные "бабочки". Особенностью таких антенн является их "молниеприёмистость" и большая гололедно-ветровая нагрузка. Я бы в точке включения снижения поставил бы дополнительную заземленную мачту с разрядниками. И да, у таких антенн довольно низкое входное активное сопротивление (и емкость большая), так что согласование с линией придётся, наверное, экспоненциальным трансформатором выполнять. Было бы мощи побольше -можно было бы не заморачиваться.Цитата:
Сообщение от RD8DR
дел
Ну, при 100 Вт на такое расстояние нужен хороший подбор частот при широкополосной передающей антенне (априори не очень эффективной), например использование адаптивных радиолиний. Однако, это не широкодоступно... Тогда более эффективные антенны, резонансные (хотя бы те-же полуволновые/волновые диполи), но это ограничивает подбор частот. А если нет прохода, то и более эффективная антенна не поможет. Ну и, естественно, общее правило - минимизация потерь в фидере, чтобы хотя бы такую мощность донести до антенны.Цитата:
Сообщение от RD8DR
Есть ещё вот какое интересное решение: связка антенна-тюнер (я имею в виду, естественно, внешний тюнер на/у антенны). Вы получаете согласованный выход с передатчика, т.е. потери в кабеле невелики, а в антенну вдувается большая часть мощности. Я видел такое решение тут: https://acom-russia.ru/ant2.asp. По частотам, прям как Вам нужно, hi. Есть ещё у Comtech подобные системы, но с вертикалом/двумя вертикалами, но для ближних связей вертикалы не годятся, я думаю.
Широкополосный диполь Надененко - более эффективный излучатель, чем узкополосный "тонкий" диполь. Даже хотя бы только в силу более высокой эквивалентной площади излучателя.Цитата:
Сообщение от RV1OO
Чем меньше сила тока в пучности при сопоставимой излучаемой мощности - тем эффективнее работает излучатель. Чем менее острый резонанс у вибратора без искусственных тепловых потерь, тем ниже его добротность, то есть, такой вибратор легче отдает свою энергию на излучение и меньше энергии запасает. Идеальный (самодополнительный) излучатель вообще не имеет резонанса, он не запасает энергию, и его полоса частот бесконечна.
Неэффективность тогда имеет место, когда широкополосность достигается искусственным внесением омических (тепловых) потерь, приводящих к низкому КПД, либо при сильном изменении диаграммы направленности при широкой перестройке частот.Цитата:
Сообщение от RV1OO
Михаил, а Вы не знаете, как называются те антенны на судах?
Не знаю. Я близко видел только вертикальные передающие штыри -))Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
На одной из фоток я вижу две одинаковые горизонтальные антенны. Вот бы их сфазировать в направлении носа или кормы. Но тогда капитан должен будет уступить место на мостике своему радисту, чтобы тот развернул судно на нужный курс -)) Шутка.
Угол между половинками сделан, скорее всего, для более равномерной диаграммы по азимуту.
Вложение 337229 А.А. Пистолькорс, Антенны, М. Связьиздат 1947Цитата:
Сообщение от RD8DR
Об этом видимо не знали те кто разрабатывал Р-118 и Р-140...Цитата:
Сообщение от RA3DQP
в Р-140, по моему у диполя Д40 симметричную линию закорачивают и используют как вертикал с ёмкостной нагрузкой
Это такая, примитивная Т-образная антенна, как компромисс. Начинал на такой свою радиолюбительскую деятельность. "Земля" должна быть хорошая.:s7:Цитата:
Сообщение от R8DR
Вот это идеальный результат всех рассуждений о объёмных резонаторах. Достойно. Пешыте ищщо. А я проиллюстрирую:Цитата:
Сообщение от UA4NE
Вложение 337231
- - - Добавлено - - -
И вывод - лучшее радио это кричать в рупор:
Вложение 337232
RU2FB, а что это было?
Пожалуйста, избавьте от этогоЦитата:
Сообщение от RU2FB
Меня никто не избавляет читать дичь про то, что "уменьшение добротности контура приводит к увеличению его эффективности", так чего мне стесняться глупости рисовать?
- - - Добавлено - - -
"Площадь излучения больше" блин. Мда. Ага прям всей площадью и в излучение. Может эффективнее загнать передатчик прям на весь корпус корабля? У него ещё больше площадь.
Посмотрел, да, полотно, это уголковая антенна Пистолькорса, для выравнивания направленности по азимуту, всё, как тут и писали, но шунт (от Айзенберга) имеется на тех антеннах или нет?Цитата:
Сообщение от RV3BY
- - - Добавлено - - -
Там никаких глупостей не написано, Вы лично неправильно понимаете изложенное, а это субъективное обстоятельство, а не объективное. Так что ...Цитата:
Сообщение от RU2FB
ПС Но если будете лишь продолжать стёб, который совсем не к месту, то вопрос так и останется вопросом
Живём в мире условностей и теоретическая радиотехника не исключение. Данное утверждение справедливо для случая если этот контур (антенна) будет использоваться в некой полосе частот. Если речь вести только об одной конкретной частоте, то это утверждение несправедливо.Цитата:
Сообщение от RU2FB
А я о чём всю дорогу рассуждаю тут? Именно про это. Зачем, вот зачем сделаны эти толстые железные объёмные диполи на РЛС "Дуга", на 7 мгц, эти угловые вибраторы Пистолькорса? Да именно для некоторой универсальности, чтобы бесподстроечные были в своём туповатом резонансе плюс - минус, и чтобы ВИСЕЛИ ВЕЧНО. Чтобы никаким ураганом и коррозией их не оторвало.Цитата:
Сообщение от R3MM
Не знаю у кого такое общее правило, а с учетом того, что при любой оптимизации целевая функция может быть только одна, как-то даже обидно при проектировании АФУ все силы бросать на "минимизацию потерь в фидере".Цитата:
Сообщение от RV1OO
И тут же, через запятую, мысль прямо противоположная... :ха-ха:Цитата:
Сообщение от RV1OO
Ну хоть согласитесь для начала, что при большой добротности контура в нем потери больше...Цитата:
Сообщение от RU2FB
Рисуя картинки? :) )))))))Цитата:
Сообщение от RU2FB
Как то сразу представилось - "Теория антенн в картинках", автор ....., изд.....
Потери чего? Что такое "эффективность"? Какие потери бывают в согласованном фидере? Какое погонное затухание у двухпроводной линии и коаксиального кабеля? У вас каша из технических составляющих и теоретических рассуждений.Цитата:
Сообщение от R3MO
Эффективность - это результат при решении конкретной технической задачи. Если цель перекрыть мощным передатчиком без подстройки некий диапазон частот, то объёмный диполь или вертикальный вибратор-морковка с высокоомной двухпроводной или коаксиальным воздушным высокоомным фидером - это решение. Для профессиональной КВ радиосвязи.
Для радиолюбительских задач, где одна антенна используется по максимуму на одной узкой частоте и на приём и на передачу, где физически развесить огромную колбасу и запитать её высокоомной воздушной линией практически невозможно, это совершенно неэффективно, бессмысленно, глупо.
Про книжки, есть такая 14-е издание 1984 г. Насколько же всё хорошо скомпоновано и подано для любительского понимания и практики. Книги, а потом и на дисках ARRL издаёт регулярно, остаётся только позавидовать что такого у нас нет, а пользование учебниками для техникумов и тем более ВУЗов совсем не то.
P.S. Описания диполя Надененко в этой книге нет. :)
Вложение 337233
Конечно, ведь Р-140 - это передатчик, а приёмник или яР-155, или Р-309, или ещё что-то в зависимости от варианта комплектации.Цитата:
Сообщение от RN6L
Ну это использование диполя который является передающим. В комплекте есть так же чисто приемные антенны, питаемые 75-омным кабелем и выведенные на коммутатор приемных антенн, в т.ч. это штырь 4м, расположенный на мачте 12мЦитата:
Сообщение от R8DR
- - - Добавлено - - -
Нет, это радиостанция, т.е. комплекс. В него входит помимо собственно передатчика(ов) и приемника(ов), комплекты передающих и приемных антенн. Есть еще и УКВ радиостанции, устройства проводной связи... Да и автомобиль входит в комплект... В зависимости от варианта действительно комплектующие могут различаться.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
- - - Добавлено - - -
Если вернуться к сути темы, то на 99% все эти толстые антенны, не важно, диполя или штыри-морковки в наше время не имеют смысла. В т.ч. потому что есть возможность использовать внешние управляемые СУ, расположенные непосредственно у антенны.
Где же Вы, любезнейший, увидели противоположность? Если антенна не согласована с фидером - в ней появляются стоячие волны, тем больше, чем больше рассогласование. Про потери в коаксиальных кабелях, при стоячей волне в них, Вы, надеюсь, слышали? Если нет - могу привести формулу потерь в фидере, включающую в себя КСВ.Цитата:
Сообщение от R3MO
Если Вы невнимательно прочитали, или недопоняли, или лень пройти по ссылке и увидеть ту систему, что я имел в виду, докладываю: тюнер у антенны согласует её импеданс с волновым сопротивлением кабеля. Таким образом, кабель начинает работать в режиме бегущей волны (сиречь - КСВ очень мало), т.е. потери в нём становятся меньше.
- - - Добавлено - - -
Да тут уже давно не про практику радиолюбительскую...Цитата:
Сообщение от RU2FB
По-моему, чуть раньше решили вопрос о неэффективности в радиолюбительской практике всяческих "колбас".
to R3MM. ARRL Antenna Book как раз про радиолюбительские антенны, а не про профессиональные, поэтому диполя Надененко там и нет. В любительскую антенну 100 кВт ведь нет нужды закачивать - вот уже один фактор и отвалился. А в обычную ВГДШ 100 кВт - пожалуйста.
А вообще тема начиналась как вопрос о продукции некоего кооператива (фирмы?), назвавшего своё поделие "диполь Надененко" и выкатившей параметры всеволновой антенны. А вылилось всё это в нынешние рассуждения и мысли о профессиональной связи. Я, некоторым боком, имеющий отношение к такой связи, уже почти 30 лет назад смотрел на ДН как на какой-то анахронизм и нигде, где мне довелось работать, его НЕ БЫЛО. Вот его производные: ВГДШ, УГД - да.
Я диполь Надененко видел на каких-то радиоцентрах непонятных, ФСБ-шных, что-ли (так сказывают). Есть подозрение, что там они как приёмные работают. Это же изобретение начала ХХ века, Пистолькорс, Айзенберг, Харченко тоже чем-то занимались.
Есть ощущение, что тема себя изживает, hi. Вот-вот начнётся срач, переход на личности и цепляние к словам и запятым :s7: По существу вопроса не все хотят писать :s9:
У военных (и прочих проф.структур) - вопрос мощности не актуален.
Как правильно замечено - можно и оч.большие киловатты накатить.
И оптимум согласования на конкретной частоте совершенно не требуется (главное - чтоб на любой из диапазона).
Ведь для того и делаются широкополосные антенны. КПД при этом - не основной фактор.
Я выше писал, что сам лично занимался тими антеннами 35 лет назад, в конце 80-х и до ликвидации глушения "западных голосов", в 89-м по моему, у нас был цех КВ, 20 передатчиков ВЯЗ-2М, к каждому был подключен диполь Надененко, своего размера, разные, выбирали передатчик по диапазону, который нужно накрыть, причем стационарно, каждое плечо антенны отдельным коаксиалом, 5 миллиметров центральная жила, сантиметров 8 полиэтилен и сверху свинцовая оболочка - то есть симметричная линия, но из двух коаксиалов, что позволяло эти коаксиалы разложить по коробам и вывести куда нужно без влияния стен и окружающей земли. ВЯЗ-2М вдувал туда честных 1500 ватт хоть АМ хоть ЧМ, всё было толсто, медно, и надёжно. Приёмный центр находился за 30 км от города, ибо рядом с нами они бы не услышали ничего. На приём они там использовали более разнообразные антенны, и вертикальные штыри, и разнообразные загнутые объёмные вибраторы, короче комбинировали всякое. Потом всё это ликвидировали в 1989-м и уничтожили.Цитата:
Сообщение от RV1OO
Но! До недавнего времени на улице Стрелецкой тут в Калининграде, функционировал пункт связи Балтийского флота, я там лет 15 назад был в гостях, там было около 40 передатчиков "Пламя" Р-631, а это 15 киловатт, на 9 штук ГУ84Б выходной каскад, так вот они тоже работают на передачу на диполи Надененко, воздушными коаксиальными линиями на опорах запитанные, и их это устраивало. Работает ли это сейчас - НЕ ЗНАЮ. Военная тайна.
А по городу на всяких зданиях ФСБ или чето такое, до сих пор вижу что висят эти колбасы Надененко, с советских времён, может в резерве, может просто лень оторвать, не знаю. Ну и на кораблях они ещё есть, никто не отламывает, не знаю, может на современных судах КВ связь вообще не устанавливают, но это уже другая история.
Это балун от Надененко пдюс (он все же ВГД)
Может кто знает параметры сего транса?
Феррит явно от ТВС телевизора
Вложение 337251
Вложение 337252
Вложение 337253
Вложение 337254
Вложение 337255
Вложение 337255
Вложение 337256
Еще пару слов по поводу мощности... Действительно, толстые диполя понятны именно при использовании большой мощности. Кстати, припоминаю что этой темы касался весьма квалифицированный антенных дел Мастер UA1DZ. Читал его мнение по этому вопросу как раз насчет тонкого диполя и большой мощности. Суть вкратце такова: чем тоньше диполь, тем выше его характеристическое сопротивление. И как следствие тем выше напряжение на его концах. И упомянул в той публикации о таком физическом явлении как коронный разряд. Коронный разряд как я понимаю возникает в результате наличия высокого потенциала на конце острого провода, вспомните люстру Чижевского. И по мнению Румянцева этот коронный разряд, который как я понимаю имеет в своей сути имеет некоторые основы из теории плазмы, сильно расстраивает в случае его возникновения тонкий диполь. Т.е. если в тонкий диполь, даже идеально настроенный на частоте передатчика, даже фиксированной, вдуть мощи выше какого то критического уровня то этот коронный разряд может может возникнуть и конкретно расстроить настройку диполя.
В антеннах с этим явлением сталкиваться не приходилось. Но тем не менее эту "корону" я однажды наблюдал в некотором виде наблюдал. У нас на коллективке был когда то РА на 2хГУ5Б. РА достойно выглядел в эфире, но в силу недостатка средств для его качественной реализации он был сильно ущербным в плане коммутации элементов П-контура. И поэтому скорость переключения диапазонов была вообще убогой. Одним из факторов этой убогости было подключение дополнительного вакуумного конденсатора на диапазоне 160м к основному переменнику (тоже вакуумному) путем ручного прикручиванию куска достаточно тонкого провода, навсегда соединенного с горячим краем П-контура к постоянному вакуумнику только на 160м. На всех других диапазонах этот кусочек провода просто висел в воздухе. Причем его конец был весьма далек от корпуса. К слову полноценного корпуса в том РА не было. Отсек П-контура был почти без стенок, только каркас. Т.е. была передняя панель и стенка лампового отсека, все остальное открыто...
Так вот однажды при работе на диапазоне то ли на 20-ти то ли на 40-метрах услыхали подозрительный свястяще-жужжащий звук. Когда подошли, то увидели эту самую "корону". Она выглядела в виде голубенького факела длиной около сантиметра исходившего с конца этого провода просто в воздух. Т.е. это не дуга, до ближайщей "земли" было не менее 10-20см. И соответственно тот кусок провода не горел, не вонял, только жужжал.
Прикольное зрелище...
С вашей помощью уже начался, с растопыренных пальцев... :ржать:Цитата:
Сообщение от RV1OO
- - - Добавлено - - -
Будьте любезны. Любопытно будет посмотреть. А то давненько нас тут этому никто не учил...Цитата:
Сообщение от RV1OO
Антенна управления ВДСК (Волго-Донской Судоходный Канал).
Расположена у первого шлюза канала: RDA VG-04.
Вложение 337258
А она в работе?Цитата:
Сообщение от RM4AW
Если уже на море радисты не особо востребованы, то на реках подозреваю вообще вся основная связь на УКВ. По моим знаниям, по крайней мере для маломерных судов чтобы отшлюзоваться, нужно иметь для связи с диспетчером канала УКВ рацию речного диапазона. А то что она висит, да еще с сомнительным фидером (не коаксиальный ли кабель аля RG-6? :) ) в первую очередь потому что имеем некую инерционность нашей бюрократии в вопросах модернизации и строгость Регистра (не важно, Речного или Морского), в котором жестко прописаны конкретные марки радиостанций и возможно конкретные модели антенн... Впрочем в этом в какой то мере оправдано, все таки безопасность в сфере судоходства штука серьезная и я лично скорее консерватор в некоторых вопросах. Но с другой стороны благодаря этой строгости, сертифицированные Регистрами в прошлом веке средства радиосвязи стоят в разы дороже гораздо более качественных современных.
- - - Добавлено - - -
P.S. По поводу судовых раций и антенн на этом форуме думаю что Илья Бубль-Гум сможет прояснить вопрос лучше кого либо, ибо является действующим судовым радистом...
Да, да, хорошо знаю этот кабель, но его использовали у нас только в последний ремонт... До этого, внутри помещения, выходы передатчиков были через экранированную симметричную линию, в алюминиевых трубах сантиметров 20 диаметром. А этими коаксиалами получали эдакие симметричные 150 Ом на выходе. Дальше, на улице, с портала шёл воздушный трансформатор 150/300, ну и далее - фидер 300 Ом.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Р-631-2Б хорошо знаком, отношение к нему - нейтрально-отрицательное, наверное из-за возбудителя ВМК-КВ. Только там выходная мощность 4 кВт на один СУМ (их два), в режиме суммирования мощности два СУМа должны были работать противофазно на две вертикальные антенны (возможно на ШПА-11, как на широкополосную, про обычный штырь не помню). Хотя, по идее, вот такие симметричные антенны как ВГДШ для них было бы самое то. Однако ж, я не помню рекомендаций их использовать в инструкции по эксплуатации. Можно, конечно, глянуть...
Да, керогаз ещё тот... Жрёт как лошадь (8 кВт один СУМ 25% мощи, два СУМа на полной мощи - под 30 кВт). Я знаю ПДРЦ, на котором, при переходе на эти передатчики пришлось подстанцию менять, hi. Опять же, скажи нашим усилителестроителям про 9 ГУ-84Б в выходном каскаде для 4 кВт на выходе - сильно удивятся, скажем так.
Хотя вон в драйвере Р-136М 4 ГУ-74Б 200 Вт выдавали :s6:
Олег, Вы точно не преувеличили?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Слышал, что Пламя выдаёт 12 КВт только на 28. А на 160 всего то 6 КВт...
Скромничают-обманывают?
Слышал....... а можно и посмотреть в каталоге продукции завода Козицкого Завод имени Козицкого: Радиопередающее устройство КВ диапазона «Р-631-М1»Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Коллеги, давайте по теме, про антенну - "толстый диполь" имени тов. Надененко.
А сколько в "Пламени" ламп на выходе"...??
Это я к тому что бюджет мощности можно прикинуть ( Арифметика - Царица наук :) ) самому скОлько он реально может выдать. К примеру если их 10 то каждая считаем что по 2 кВт умножаем на 10 получаем 20кВт и учитывая КПД УРУ 30% ( а может и меньше , надо знать какие там линии задержек)... получается только 6 кВт нЕ больше.
Про Пламя не ко мне, я с ними не работал, только сбоку видел и сказки слышал про его дурную мощность. Я вообще не предсталяю принципа его настройки, он широкополосный и никаких согласующих контуров в нём нет.
Про Р-631-2Б это ко мне, hi. Могу доложить с документами в руках. До 30 МГц выходная мощность до 8 кВт (при использовании двух стоек усилителей мощности на две антенны). Выходной каскад - по схеме УРУ (он же усилитель бегущей волны), поэтому неперестраиваемый, только ФНЧ подключаются в зависимости от частоты. УРУ, естественно при таком количестве ламп в линии, собран по схеме с неоднородной анодной линией, снижая выходное сопротивление до 75 Ом на выходе. -М1 - более современная версия, но там один СУМ, поэтому мощность 4,5 кВт (кратковременно - 6 кВт). Были ещё другие варианты Р-631, вполне возможно был и 15-киловаттный вариант (например 4 СУМ с мостом сложения). У какого-то производителя я видел передатчик в том-же форм-факторе, что Р-631 (один в один), но транзисторные 4 СУМ, через мост сложения, дают 5 кВт.
Есть ещё лайт версия: Р-632МЛ. Там в выходном каскаде только 3 лампы, выходная мощность - 1 кВт.
Ну я что-то такое и предполагал. Кубики с мостом сложения и ФНЧ, сколько сложишь столько и будет. Я так понимаю, что все гармоники давятся ещё в возбудителе а потом уже не надо.
- - - Добавлено - - -
Совершенно чуждый нашему любительскому радио мир, инопланетный даже...
Олег, читайте мое сообщение внимательнее. Я пишу об антенне (как пример - диполь Надененко), в которой нет искусственных тепловых потерь, а основные потери энергии являются полезными и идут на излучение. Вы же пишете о неизлучающем колебательном контуре, у которого пропорции распределения потерь между отоплением и излучением противоположны. Есть ли разница, как Вы думаете?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Критерии эффективности антенны и колебательного контура совершенно различны, в силу их разного назначения.
Пешыте ещщо. Особенно про "неизлучающий колебательный контур".
Но потери выше там, где больше добротность при прочих равных. Причем потери как тепловые, так и на излучение.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Я знаю только один котур, который не излучает, ненастроенный. Даже пассивный колебательный контур принимает и излучает, например антенный директор на буме, если он в резонансе. И чем он добротнее, тем резонанс острее.
Это лишь говорит о крайне низкой эффективности как излучателя ЭМВ. Если бы потери на излучение были бы существенными, то очень быстро добротность системы вышла бы на пологий участок и определялась бы именно потерями на излучение, а никакое повышение добротности уменьшением бесполезных потерь на тепло не приводило бы к более острому резонансу.Цитата:
Сообщение от RU2FB
- - - Добавлено - - -
Могу ещё один подсказать - экранированныйЦитата:
Сообщение от RU2FB
Для дипольных антенн хорошим критерием эффективности является сопротивление излучения в его классическом определении (через ток в пучности). И тут зависимость однозначна - чем меньше сопротивление излучения, тем антенна хуже излучает, т.е. менее эффективна. Именно поэтому антенны-коротышки высокодобротны и узкополосны. Они очень неохотно отдают запасенную энергию в пространство, поэтому для излучения "комариной" мощности приходится вгонять в нее "лошадиные" токи.
Миф о высокой эффективности так называемых "резонансных антенн" - очень живучий :), особенно в среде радиолюбителей.
Пешите дичь ещщо, а я буду излучать на нормальную острорезонансную на нужных мне частотах, то есть на всех радиолюбительских диапазонах, без ММАНы и прочей дури.
- - - Добавлено - - -
Тут давно уже ясно, кто теоретик собственных фантазий, а кто в эфире работает.
Олег, я в экспедициях успешно работаю в эфире на узкополосные 2-метровые коротышки, и нисколько не парюсь. Но здесь тема немного другая.
==
Много лет назад по работе я делал и испытывал 6-проводный диполь Надененко с диаметром по образующей 1 метр и распорками в виде звездочки из стеклопластиковых трубок. Он получился достаточно легким и изящным и не требовал лебедок при монтаже :s7: Провод - расплетенная полевка. Питание через балун 1:4. Силовой трос натянут по оси колбаски и проходит через центры звездочек. Работает в 3-кратном диапазоне частот, типовой КСВ 2 - 2,5.
Двухметровая автомобильная укороченная катушкой КВ антенна у меня тоже есть, COMET CHF-10 называется, она очень острорезонансная, из за удлинняющей катушки, но на НЧ диапазонах, 80-м к примеру, просто не высокая, не видно её из за горизонта, значит неэффективная, компромиссная. И в работе это ясно, чудес не бывает.
- - - Добавлено - - -
Ну делали вы колбасу эту из полёвки. А зачем балун 1:4? Что и с чем он согласовывал, хоть в теории? Какая была линия питания, двухпроводная, или коаксиал? Какой планировался рабочий диапазон, или всё было сделано лишь бы сделать, от балды? И что в итоге получилось, почему до сих пор на ней не работаете, на антенне этой? Я на своей работаю 31 год, она у меня с 1992-го над двором висит.
- - - Добавлено - - -
И извините, типовой КСВ 2,5 это не КСВ , это бревно ненастроенное. У меня с таким КСВ трансивер мощность в половину скинет, а с усилителем так из антенны дым пойдёт.
Про мощность трансивера понятно, если между выходом и фидером СУ не поставить, а вот с чего это дым из антенны пойдёт, если с усилителем?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Потому что если в фидере КСВ 2,5 а мощность усилителя 1200 ватт, то дым пойдёт. А вот если есть согласующее устройство между 50 ом выхода передатчика и АФУ, и оно настроено, то всё нормально, я так и делаю. Антенна одна и та же дельта, двухпроводная тоже одеа и та же, а согласующее вгоняет их на любой диапазон с КСВ 1,1 (ну только на 5.3 мгц там примерно1,3 КСВ)
Я ж написал - делал по работе, а не для себя :s7: Нужна была широкодиапазонная антенна с КСВ не более 3, чтобы ее можно было согласовать (через 50-омный фидер) встроенным тюнером лампового АКОМа. Балун 1:4 нужен для трансформации на коаксиал 50 ом. Входное сопротивление колбаски от частоты колеблется вокруг 200 ом, поэтому нужен трансформатор 1:4.Цитата:
Сообщение от RU2FB
В серию антенна не пошла, т.к. не удовлетворяла по времени развертывания-свертывания. Но это уже другая история :s7:
Ну да, про антенну я наврал, она из биметалла 3ки вряд ли дым пойдёт, а вот фидерную линию или гнёзда расплавить запросто с таким КСВ
- - - Добавлено - - -
Если колбаска полуволновая, то у нее сопротивление будет как и у тонкого полуволнового горизонтального диполя, близко к 75 ом. 200 ом у диполя где-то сильно в стороне от полволны будет.
- - - Добавлено - - -
Ну основное понятно, не получилась колбаска и выбросили её за ненадобностью, наверняка что-то попроще заработало.
Зачем из 3-ки биметалла? Пусть из обычного, вопрос Вам был о том, почему при высоком КСВ на входе фидера, в антенне, на Ваш взгляд, увеличились потери? Вы же именно это утверждаете, потому и о 3-ке биметалле полотна антенны сейчас написалиЦитата:
Сообщение от RU2FB
- - - Добавлено - - -
Надо уточнить видимо, что КСВ 2-2,5 был при подключении непосредственно к фидеру 50 Ом, а при работе достраивалось СУ АКОМаЦитата:
Сообщение от UA4NE
Я написал не о КСВ в месте подключения фидера к антенне. Кстати я вообще не знаю какой он там и мне до лампочки, антенна работает на 10-ти резонансах, на всех диапазонах, и он там, естественно разный и какой угодно, но это не важно, если вся АФУ, и антенна, и линия питания, на входе этой линии согласованы. В этом случае узлы пучности тока минимальны а узлы напряжения максимальны, и на линии и на антенне, что и означает максимум излучения всей подводимой энергии а не разогрев бесполезный.
- - - Добавлено - - -
Ну вот ваш КСВ 2,5 и получился, что вы 75 омную антенну через 1:4 трансформатор подключили к 50 омному коаксиальному фидеру, тем более и высота подвеса влияет не пойми как, и всё остальное.
Да, конечно, но это типовые величины. Максимальный КСВ на отдельных частотах доходил до 4, чудес ведь не бывает -))Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Проводили сравнительные испытания "колбаски" с широкополосной антенной T2FD (которая со встроенным резистором-поглотителем). Тут тоже чудес не было, "колбаска" стабильно выигрывает от 6 до 10 децибел в одинаковых условиях размещения. Одно лишь неудобство у нее - трудоемкость развертывания.
OFFэто два СУМ на устройство сложения, до 15КВт. Где то валяются ферритовые "столбики" трансформатора сложения.Цитата:
Сообщение от RV1OO
Вы написали, что из антенны, именно антенны, дым пойдёт. Вот потому и вопрос к Вам.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Это достигается обычно СУ на входе линии питания. Можно конечно вынести СУ ко входу антенны, но так мало кто делает.Цитата:
Сообщение от RU2FB
В этом случае - при подключении СУ на входе линии, расположение узлов и пучностей, а также соотношение величин тока и напряжения между ними, никак не меняется, меняются только их абсолютные значения (пропорционально, все сразу). Подключение СУ лишь обеспечивает работу Вашего усилителя на рассчитанный для него импеданс нагрузки, что обеспечивает максимум передачи мощности в систему от усилителя, а на саму эффективность системы это никак не влияет, то есть, соотношение между излучаемой мощностью и бесполезным нагревом не изменяетсяЦитата:
Сообщение от RU2FB
Сохранилась 10-летняя фотка самодельной "колбаски" с тремя проводами, там хорошо видны распорки-звездочки и силовой трос по центру. Она легче 6-проводной, но по КСВ немного хуже. На этой же мачте висит T2FD.
Вложение 337290
Так вот, оказывается, когда вся подводимая энергия излучается...Цитата:
Сообщение от RU2FB
Почитав RU2FB становится даже странно, что кто-то пытается строить антенны без его советов... :ржать:
Есть узлы тока, а есть пучности тока - между ними четверть волны до сих пор было.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Цитата:
Сообщение от RU2FB
Так Вы КСВ в линии вгоняете в 1.1 согласующим перед линией? Мрак.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Это справедливо для тонкопроволочных антенн с большим отношением длины к диаметру провода, но для диполя Надененко это не так. С увеличением эквивалентного диаметра излучателя входное сопротивление вблизи полуволнового резонанса увеличивается. Не сильно, но оно будет расти до величины порядка 90 - 100 ом (примерно). Это опять же связано с увеличением сопротивления излучения, т.е., эффективности.Цитата:
Сообщение от RU2FB
А ему и не надо согласования... у него небось выходное сопротивление 600 Ом.. то есть прямо в линию и потом в антенну.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Он же УРУ... ему контура противопоказаны в принципе, то есть по определению.
Делать было нечего, дело было вечером ...Цитата:
Сообщение от R3MM
Причесал модель, опубликованную ТС.
Высоту установил 12 м ( с его же слов) - у него почему-то было 22.
Впрочем при 22х всё было бы гораздо красивее в плане согласования.
Убрал линию . Она совсем всё портит .
Подкорректировал размеры чуть чуть.
Добавил последовательную LC цепочку, приводящую в чувства реактивку на любительских бендах ( 160-80-40).
Ну и конечно, сегментация ... 100 на 10 ( как у ТС) - это нечто ...
Получилось от 140 до 77 Ом в резонансах. В среднем примерно 100 Ом.
До слёз узкий резонанс на 160.
Несколько лучше на 3,5 - как раз соответствующий участок перекрывает как-то.
Сносно на сороковке.
Вложение 337298
Может поможет. Из Ротхаммеля.
Вложение 337300
Конкретно и про Надененко (?) тоже наверное есть, надо поискать.
- - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от R3DE
или.Цитата:
Сообщение от UA4NE
- - - Добавлено - - -
Вот и про ПОЛУволновой нашёл.
Вложение 337302
300 так 300,хоть гадать не надо. А вот про несущий трос (он мне сразу как то не понравился) ничего нет, а нет и мешать нечему.
Чудес от этой антенны ждать не стоит, особенно радует рекомендации по мощности))
http://radiobooka.ru/vorobyev/vorobyev2-5.phtmlЦитата:
Шунтовой симметричный вибратор эксплуатируется в диапазоне волн от 1,6l до 6l, расширение диапазона получается в сторону длинных волн. Хорошее согласование волнового сопротивления вибратора с волновым сопротивлением фидера обеспечивается в широкой полосе частот при коэффициенте бегущей волны в фидере не хуже 0,3.
Для линий радиосвязи протяженностью до 400 км антенна ВГДШ имеет круговое излучение. Чтобы не создавать значительных помех работе других линий радиосвязи из-за слабой направленности, антенну рекомендуется использовать при работе с передатчиками мощностью 5 ... 20 кВт.
Для перекрытия диапазона волн от 12 до 150 м применяется
комплект из пяти антенн ВГДШ 6/9*1,2; ВГДШ8/12*1,5; ВГДШ 12/18*2,4; ВГДШ 16/24*3,0; ВГДШ 24/22*3,5. В данной конструкции вибраторов длина шунта принята равной длине плеча вибратора: lш = l
- - - Добавлено - - -
В Свердловске 70-х годах при дворце пионеров была коллективка видимо шефы постарались повесили такой диполь,
после убрали и появились квадраты, видимо эффективность была низкая, да и кормить питомца устали))
Вложение 337341 Вложение 337342
Не удивительно, задачи по использованию такой антенны у профессионалов и любителей абсолютно разные. К тому же квадраты направленная и они только на ВЧ диапазоны. А так, шефы молодцы, помогали и фото здания красивые.Цитата:
Сообщение от RV9CPK
А я вот выпил с устатку и с мороза после смены водки, и меня посетили смутные сомнения. А на самом ли деле этот полуволновой диполь Надененко, который чуть выше чертёж привели, имеет волновое сопротивление 300 Ом? А? Ну как так - такой же вот обычный разрезной диполь, полуволновой, имеет 75 Ом. Все это знают, и этим пользуются. Если его загнуть под 45 градусов в виде оттяжек к мачте - то он превращается в 50-ти омный Инвертед V, и все это прекрасно знают и этим пользуются, и даже рассуждать не о чем.
А тут вдруг такое - увеличили диаметр плеча, и сразу из 75 Ом стало 300 Ом. Не дофига ли? Может там в учебнике, ошибка?
To RV1OO
Доводилось заниматься Пламенем Р-631-2Б, в одной машине стояли 8 шт. 9 шт.-ГУ-84Б, 1 шт. на раскачке. Нет нам ФНЧ для выделения полос, стоят ФПГ- фильтры подавления гармоник. 8 кВт честных без какого-то суммирования. От 1,5 до 7 МГЦ используется ШСУ, антенна типа К-667 (точно не помню) - вертикал с катушками внутри трубы 8,5 м, без противовесов.
1: Я так не говорил. (PS - а. Ну говорил, точнее писал, но я ж тоже человек с клавиатурой, я не Путин, иногда пишу и говорю ошибочно, так вот - ) - Вся подводимая энергия не излучается. Энергия, согласно Эйнштейну, вообще не излучается и не теряется, она просто всегда перераспределяется.Цитата:
Сообщение от R3MO
2: Странно что вы не слушаете советов старого дядьку, который излучает уже 30 лет но пытаетесь сжечь сооё АФУ с КСВ 2.5, вот это точно странно. И всё ещё воображаете, что растопырив "профессиональную колбасу" над своим двором, вы поразите всех, возможно Путина.
3: Ну да, именно четверть волны, когда настроено, когда идеал, и когда КСВ равен 1,1 а не то что вы тут жжоте.
4: Мда. Тут ваще не знаю как ответить. КСВ вогнать невозможно. Его можно только достичь. Идеальным согласованием. Никак иначе.
И когда вы достигли идеального согласования - то ваш приёмник, уровнем белого шума, силой принимаемых сигналов дальних станций - тут же вам в уши покажет, что вы всё правильно сделали.
Можете сами посчитатьЦитата:
Сообщение от RU2FB
Вложение 337346
Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Вот именно что не помнишь. Я со своими диполями Надененко и ВЯЗ-2М тоже уже ничего не помню толком. Мне стукнуло 60 лет недавно, и пора бы уже успокоиться в ласковых волнах эфира... Но. Зуд такой остался, радиолюбительский. А как же потом - они же чёнить там нахомутают, молодые, и сожгут!
Ломоносова перекрестили в Эйнштейна.
Хм. Я вообще-то учился в двух институтах и одном университете (сложная судьба), но я вот в логарифмировании ( lg ) до сих пор сомневаюсь в этой формуле.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Неплохо было бы, чтоб государство выделило нам средства для экспериментального подтверждения, таблицами наблюдений и фотографиями антенн, чтобы не брать это всё на веру.
- - - Добавлено - - -
Вы же понимаете о пирамидах Египта? Ну вот!
- - - Добавлено - - -
Ломоносова не трожь. Он атмосферу Венеры в говённый телескоп увидел, а вы японскими трансиверами кабели жгёте в безумных своих диполях.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
- - - Добавлено - - -
Я могу сам посчитать.... Ну и что я высчитаю? Где критерии формулы? Кто её там, из всего мира, поддержал, проверил, подтведил или опровергнул? Какая-то замшелая формула из учебника по радиотехнике СССР 30-х годов, времён Мичурина и Лысенко. Да, колбаса работает, я знаю, работал. Очень широкополосная. Но теоретически и практически - не мешало бы и перепроверить.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Да только никому это уже не надо, смотрите на эту колбасу как на статуэтку Нефрэт работы Тутмоса - красиво, но в прошлом.
- - - Добавлено - - -
Я вот предлагаю в эфире всю эту ботву обсудить. На какой частоте? Айда. Могу на любой, если будет прохождение.
Посредством google эта антенна находится как УГДШ.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Вложение 337352
тешаный тарантул, сейчас на 21.075 мгц с бешеными уровнями идут....
FT 8
паскудная мода. Воспользовались взрывшкой.
Всё ужеЦитата:
Сообщение от RU2FB
украденоперепроверено до нас
Извините, уточню/поправлю. Там переключаемые именно ФНЧ. ФНЧ не выделяет полосы, а ослабляет высшие гармоники, т.е. их можно, конечно, назвать ФПГ, но в документации они так не называются, потому как и так понятно для чего отфильтровывают нижние частоты.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Насчёт "честности" 8 кВт. Такая мощность декларируется документацией при использовании одновременно двух СУМ, на ДВЕ антенны. Там нет (по крайней мере - в доступной мне комплектации) моста сложения мощности от ДВУХ стоек усилителей мощности. Опять же, выходная мощность в 4 кВт от одного СУМ можно получить только на нагрузке 75 Ом, антенно-согласующего устройства данный передатчик не имеет. ШСУ данный передатчик также не комплектуется, ШСУ идёт с Р-632МЛ.
С К-667, к сожалению, не знаком, хотя работа ШСУ декларируется именно на неё или на штырь 10 м, если память мне не изменяет, в диапазоне 1,5...6 МГц, выше - обход. Честно говоря, думал, что К-667 просто штырь, может не 10 метров, иначе зачем делать одно и то-же согласование на антенны, одна из которых имеет более-менее ровный импеданс в рабочей полосе (по идее - 75 Ом), а другая - заведомо низкое (активное до 30 Ом), да ещё с большим емкостным реактивным сопротивлением.
Волновое и входное сопротивление - вещи совершенно разные. У антенн стоячей волны (диполь Надененко также относится к этому классу антенн) они не равны. Так же, как они не равны и у длинной линии со стоячей волной.Цитата:
Сообщение от RU2FB
По вопросу о входном сопротивлении диполя Надененко на последовательном (~полуволновом) резонансе я Вам вчера уже ответил. Оно выше, чем 75 ом. И оно ближе к волновому сопротивлению, чем у обычного тонкого диполя.
Кстати, волновое сопротивление обычного тонкого диполя намного больше, чем 300 ом, и оно сильно зависит от диаметра проводника. Чем тоньше проводник, тем оно выше.
Можно даже сказать так: толстый диполь Надененко лучше согласован с пространством (то есть, со своей нагрузкой), чем обычный тонкий диполь, поэтому в нем (в самом диполе, а не в питающем фидере) ниже КСВ. Идеальное согласование с пространством имел бы такой диполь, волновое сопротивление которого было бы равно 188 ом, т.е. половине волнового сопротивления пространства.
Олег, у меня к Вам просьба, не торопитесь отвечать сразу.
Цитата:
Сообщение от R3MO
Очередная сенсация - до такого ещё никто не додумался... Чтобы между пучностью и узлом в фидере было четвертьволны, оказывается надо что-то идеально настроить, вплоть до КСВ=1.1 :ржать:Цитата:
Сообщение от RU2FB
- - - Добавлено - - -
Почему ж половине - целому.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Я тоже задавался этим вопросом, но не знаю ответа на него, почему выходит именно так. То есть, почему именно половина, а не целое.Цитата:
Сообщение от R3MO
В идеальном случае, у самодополнительной антенны с бегущей волной входное сопротивление не зависит от частоты и равно 188,5 ом. Вероятно, что и волновое сопротивление у нее тоже 188.
У Игоря Гончаренко в книге есть раздел по таким антеннам.
Если разряжать линию с конца, то согласованная нагрузка будет равна её волновому, а если разряжать в середине - половине волнового...Цитата:
Сообщение от UA4NE
Может антенна "разряжается" в пространство с середины, как две включенные параллельно линии? :)
Ну что-то типа того -)) Ведь самодополнительная антенна - это диполь с бесконечными расширяющимися лучами.
Диполь Надененко, в принципе, можно плавно трансформировать в нее. И тогда его свойства будут так же плавно трансформироваться к этому идеалу.
Понятие идеальности согласования требует уточнения. У биконической антенны, антенны из треугольных полотен волновое зависит от угла при вершине конуса, треугольника.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Уффф Я даже вообще отвечать больше не буду в этой теме. Ну её на...Цитата:
Сообщение от UA4NE
- - - Добавлено - - -
Вложение 337378Цитата:
Сообщение от UA4NE
У плоской самодополнительной антенны угол при вершине треугольника 90 градусов. При ее вращении на 90 градусов в плоскости лучей, проводящие бесконечные лучи полностью переходят в "пустое" бесконечное пространство между ними, и наоборот. Т.е. при вращении антенна как бы сама себя дополняет.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Но как сделать это же самое в трехмерном варианте, я себе не могу представить -))
я допил водочку и плавно странсформировался просто послушать польское радио на 225 кгц. Спокойной ночи Вам.
- - - Добавлено - - -
Ввыпей водочки, норм.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Не, я лучше коньячку. Твое здоровье, Олеже!
73!
Господа! Все же вопрос по BALUNу от Ультровского диполя
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/2...ml#post1945233
где можно найти эту конструкцию? точнее его описание
Стационарные приёмные фазированные антенны типа "Веер-К", "Кактус" - 160 штук половинок этого самого диполя Надененко через 6 м, высота каждого толстого вибратора 6 м. 16 секций по 10 вибратор, путём фазирования секций получается 15 лепестков диаграммы в вертикальной плоскости в направлении вперёд- назад.
Как помнится, на "Суре" таких диполей - 144 шт.
https://forum.qrz.ru/47-diapazony/53...ml#post1843526
И мощность - слегка менее мегаватта..
А я отвечу: Принцип работы диода.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Вложение 337394
Есть такая характеристика -максимальная вмещаемая мощность антенны. "Корону" можно поймать и на вполне любительских мощностях, однажды, на конденсаторах W3DZZ из коаксиалов, наблюдали красивое свечение (недолго:s10:). Возможно, ваши экспериментаторы хотели качнуть поболее. В 50-60х годах проводились опыты по "прожогу" ионосферы и установления зон радиомолчания.Цитата:
Сообщение от RW3VZ
6-8 кВ/см это я правильно понял, 6-8 тысяч вольт на штырь длиной 1 см? А такое бывает? Обычно напряжённость э\м поля меряли мы такой коробочкой с милливольтметром и диодом и антенной длиной 1 метр, и оно показывало милливольты на метр. 8 киловольт на сантиметр должно сжечь в копоть человека мгновенно.
- - - Добавлено - - -
Не, этот учебник что вы тут выкладываете однозначно проверить нужно.
А теперь посчитайте на неоднородности (заусенце) в 1мм. "Корона" начинается на неоднородностях. На кафедре электро-радио материалов стоял интересный стенд-камера, в которой показывали образование коронных разрядов на токах промышленной частоты и на ВЧ. Шарик, конус, игла и т.п. Можно было частично откачать воздух. Но больше нам нравился стенд " пробой в жидкости" (масло, вода).:s10:Цитата:
Сообщение от RU2FB
Тфу ты, перечитал, дошло, это не напряжённость электромагнитного поля имеется ввиду там, а просто разность потенциалов на поверхности излучателя. Мда, но и тут - 8 киловольт на сантиметр в антенне? Да это не антенна а микроволновой мангал какой-то. Он вокруг всё изжарит.
- - - Добавлено - - -
Вот этот диполь Надененко да Николаю Тесле в руки - вот он бы устроил фаер-шоу...
Кстати, да. Вследствие своей малой добротности, наш толстяк вокруг себя создает поле с гораздо более низкой напряженностью, чем это делают худышки и коротышки. Для фаер-шоу нужен согласованный с передатчиком манюсенький гвоздик. Возможно, что Никола владел рецептом решения этой сложной технической проблемы :s7:Цитата:
Сообщение от RU2FB
Пацан сказал - пацан сделал. Всего-то четыре раза ответил. :ржать:Цитата:
Сообщение от RU2FB
- - - Добавлено - - -
Корона начинается там, где высокая напряженность. Если неоднородность в виде ямки на поверхности, или заусенец торчит "в тени" - никаких корон не возникнет. Так что надо считать, хотя бы статическое поле при разработке конструкций.Цитата:
Сообщение от RV3BY
цитата: 6-8 кВ/см это я правильно понял, 6-8 тысяч
Да, по пробоя воздушного промежутка проверяли высокое на кинескопе. дуга 2-3 сантиметра, значит нормально - 20-25 кВ есть. У антенн, при киловаттах и киловольт может быть и поболее. Как прогорают и крошатся орешковые изоляторы многие наблюдали.
Приветствую всех присутствующих на форуме. Вопрос такого характера ,есть УСС от р-140,хочу изготовить антенну с сим. линией 600 ом,скажите на что нужно обращать внимание при постройке антенны, есть такие показания как R(ом) , jx(ом), SWR, и к каким показаниям нужно стремится. За ранее спасибо!
На равномерность распределения R и X по диапазону.Цитата:
Сообщение от RW4CNW
На то, чтобы R и X были в пределах допустимых для УСС.
Вы впрочем не сказали о какой ант идёт речь.
Сделайте антенну которые используются в Р-140 и не парьтесь вопросом "на что нужно обращать внимание при постройке антенны".Цитата:
Сообщение от RW4CNW
Симметричный наклонный диполь 2 х 40 м диапазон 1,5 – 7,5 МГц.
Симметричный наклонный диполь 2 х 11 м диапазон 4,0 – 16,0 МГц.
Если есть желание разобраться в тонкостях, то посмотрите описание передатчика, там есть их подробные характеристики с графиками и таблицами настройки.
В этой теме о диполе Найдененко (ВГД) упоминался и шунтовой диполь Айзенберга (ВГДШ) обладающий ещё более широкой полосой частот за счёт снижения волнового сопротивления (не путать с входным сопротивлением антенны). Посмотрел учебник для техникумов В. П. Чернышов и Д. И. Шейнман «Распространение радиоволн и АФУ», изд. «Связь», Москва. 1973 г. и посчитал полосы частот для этих антенн с разной длиной вибратора. Данные свёл в таблицу, возможно кому то будет полезна.
Вложение 337472
Кочержевский излагает наоборотЦитата:
Сообщение от R3MM
Вложение 337490
На симметричность антенны, т.е. равенство плечей и условий в которых они находятся. При питании симметричной линией перед Вам открываются перспективы согласования данной антенны в широком диапазоне частот, при условии симметричного согласующего устройства в начале линии, по причине низких потерь фидеров открытого типа (600 Ом - двухпроводная линия). То есть - большое КСВ такого фидера не ведёт к большим потерям в нём, излучение его также невелико, т.к. токи в проводах линии противофазны. Проводимость проводников фидерной линии имеет значение, конечно же... То есть, из тонких проводов симметричный фидер делать некошерно как-то. Картину могут портить токи асимметрии - неодинаковая длина плеч (проводов фидерной линии), неодинаковые условия плеч (например: одно снижается, другое параллельно земле, у одного вблизи что-то влияющее на излучение, а у другого - свободное пространство). Тогда появляются токи асимметрии и фидерная линия начинает излучать, в ней растут потери. По сути, это уже не антенно-фидерное устройство, а полностью антенна. В принципе, это может оказаться и не критично. Просто Ваша антенна будет висеть не где-то вдалеке, а начнётся сразу от согласующего устройства. Если СУ у Вас в доме - нужен ли Вам (и соседям, при их наличии) излучающий провод рядом. Да и на приём она начнёт тащить помехи от дома... Если я не ошибаюсь, зависимость "электромагнитного взаимодействия" от расстояния - кубическая. Это я к тому, что антенна, в отличие от фидера, удалена.Цитата:
Сообщение от RW4CNW
Что касается импеданса, КСВ и т.п. 600 Ом входного сопротивления - кроме РГ/РГД ничего на ум и не приходит... Ну, может QUAD ещё, V-образные. Сомнительные, для радиолюбителя, конструкции. При таком питании пропадает (уменьшается) необходимость в тщательной настройке в резонанс, разве что некоторая подстройка для получения более удобных значений приведённого импеданса к началу фидерной линии. Обратная сторона - Вы получаете КАКУЮ-ТО диаграмму направленности. Если диаграмма критична или интересна - моделируйте в ММАНе.
Хотя, возможно, я тут немного больше букаф написал, чем надо. Я не знаю что из себя представляет УСС Р-140, hi. Если там не симметричное СУ, а балун в виде трансформатора, а согласование уже идёт с ним, то это может поменять всё дело...
Да, вдогонку. У американцев видел чудо-антенну на все диапазоны за счёт открытой двухпроводной линии и симметричного антенного тюнера в её начале. Что-то не смог найти ссылку, куда-то сохранил и забыл... Возможно, по запросу G5RV vs ZS6BKW на эту страницу можно выйти, наверняка там есть сравнение и с этими антеннами.
- - - Добавлено - - -
Чтобы не быть голословным по ВГДШ
Вложение 337503
- - - Добавлено - - -
Что-ж, всё в одно сообщение-то запихивает...
Вложение 337504
- - - Добавлено - - -
Вот эту надо было скинуть
Вложение 337505
Они случайно в графике зависимости реактивного сопр. знак не перепутали???Цитата:
Сообщение от RV1OO
Не перепутали, там ось частот перевернута.
Утром ставил машину в гараж, и решил посмотреть что там с Надененками на узле связи флота, это рядом, прошёлся посмотрел. Мачты стоят голые, а раньше на них штук 10 колбас висело. Осталась одна. Очевидно там тоже КВ почти ликвидировали. Зато на заднем плане торчит какая-то современная релейка с тарелками.
Вложение 337532
А на другой стороне улицы стоит высотка, а на ней вообще что-то немыслимое и непонятное.
Вложение 337533
Немыслимое похоже на радиоконтрольное для определения направления излучения по разнице фаз принимаемых сигналов от каждой антенны. Раньше у нас на подобных пунктах нечто колбасное висело. Потом убрали. Похоже слушать больше некого, да и кого услышишь в городском электросмоге на КВ.Цитата:
Сообщение от RU2FB
to RU2FB
В первом случае - ВГДШ. Во втором - скорее всего РЭБовская фазированная антенная решётка.
У нас в городе почти в каждом районе такие стоят, в том числе и на здании РЧЦ. Против кого РЭБ?Цитата:
Сообщение от RV1OO
РЭБ - это же не только про подавление, но и про обнаружение.
РЧЦ (он, вроде как, сейчас Россвязьнадзор, или как там?) за "своим" частотным ресурсом должен же как-то присматривать.
За точность слов ..... и мыслей.Цитата:
Сообщение от RV1OO
В РЭБ буква Б это от слова борьба, а на фото приёмная антенна радио пеленгатора и она совсем не решётка, а круг. Для подавления используют приличную мощность и другие антенны, чаще направленные.
Вся эта хрень работает на УКВ и при нынешнем количестве радио передающих средств слушать в городе всегда есть кого.
РЧЦ и РКН это разные структуры со своим задачами.
Совершенно верно, пеленгом они тоже занимаютсяЦитата:
Сообщение от RV1OO
"они" это кто? В городе скорее всего это антенна принадлежит РЧЦ, а они РЭБ не занимаются.
А что смущает в форме круга? Плоская кольцевая фазированная антенна (задача же работать по азимуту все 360 градусов). По такому же принципу устроены базовые станции сотовых операторов, только там излучатели антенны другие. В своё время, я видел внутренности такого излучателя на 900 МГц диапазон (их раньше много было где, такие вертикальные, метра полтора высотой), там стек этажей десять излучателей типа диполя, Н-образные. Всё достаточно бесхитростно, алюминий.
Насчёт РЭБ я, наверное, немножко неточно выразился. Я, когда-то, видел подобную антенну у РЭБовцев. Ассоциации теперь соответствующие. Естественно, подобные антенные системы могут применяться для различных целей. И повторюсь: РЭБ - это не только (а может даже и не столько) подавление, несмотря на Б, как "борьба".
Подобные антенны (внешне, только больше размерами) видел на пеленгаторах диапазона КВ, типа "Сосна" - 24 вертикальных вибратора по кругу (кажется, 12 м высотой), внутри такой же круг, но из вибраторов покороче (примерно 6 м). Путём фазирования получается узкий лепесток в диапазоне 360 градусов. Здесь, похоже, диапазон высокий, размеры маленькие.Цитата:
Сообщение от RV1OO
+1Цитата:
Сообщение от R3MM
Вот уж, действительно, ещё и РЭБ им навесить.:s10:
"они", это те, про которых в цитате - РЭБ, а кто или что там в неизвестном мне городе, я не в курсеЦитата:
Сообщение от R3MM
Там на здании две пеленгационные решетки на разные диапазоны частот. Большая - на метровые волны и часть ДМВ, малая (она сверху в укрытии) - на ДМВ / СВЧ. Граница между ними примерно 1 ГГц.
Учитывая диапазон, достаточно близко должны быть ещё минимум два таких пеленгатора.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Вложение 338762
Видны антенны.
