Дополнительные фильтры к FT-897

Доброго времени суток всем.Подскажите кто ставил доп фильтры CW и (или) SSB?
Насколько оправданы эти вложения,сразу оговорюсь-тесты не моя стихия-просто хотелось бы большего комфорта времяпровождения в эфире.Ну а если совсем конкретно,то интересует слудующее,работая в CW, скажем в стороне 1-1.5 килогерца работает мощная станция, соответственно приёмник затыкается-поможет ли доп фильтр-хотя я подозреваю,что это проблема тракта до фильтра, второй момент-это не очень хорошее звучание слабых станций с вкл DSP, и какой фильтр 300(не слишком ли узкий) или 500 предпочтительнее?
СПАСИБО

Я ставил, правда в 857-й. С телеграфным фильтром заметно лучше (500 Гц). Более узкий мне не понравился. Наверное потому, что я не любитель телеграфа.

SSB-фильтр на слух ничего не дал. Может просто это чувствуется как-то не сильно? Хрен знает. Год ждал инрадовский фильтр 720F (1.8кГц), но не дождался. По-видимому их уже не делают. Поставил от Есу.

Я ставил, правда в 857-й. С телеграфным фильтром заметно лучше (500 Гц). Более узкий мне не понравился. Наверное потому, что я не любитель телеграфа.



Если можно пож.конкретней,как лучше с фильтром и что не понравилось с 300 герцовым.
И ещё, существует ли узкополсный фильтр по первой ПЧ для аппаратов этого семейства если отказаться от АМ ЧМ и улучшить характеристики в остальных видах модуляции?

Фильтр на 300 герц, на мой взгляд, делает сигнал суше. Мне это не понравилось, может Вам понравится.
На первую ПЧ для 897/857 узкополосных фильтров не делают. Не та цена аппарата, чтобы на него такие фильтры делать. Инрад делает их на станции от 2000$.

Цитата:

---

Сообщение от RK3FW

На первую ПЧ для 897/857 узкополосных фильтров не делают.

---

Очень жаль.Значит будем пытаться улучшить параметры RX другим путём-2000$ нет ,спасибо за ответ.

Здравствуйте все !
Извеняюсь что не сразу заметил эту тему !
Я пользовался FТ-897 года два хороший аппарат !
И приобрел все три фильтра ,в принципе об этом уже неоднократно писали на форумах !
Но вот мое личное мнение :
1.300гц просто необходим для ТЛГ и цифровых видов -улучшается избирательность,помехазащищенность в тестах помогает даже очень!
2.500 гц в основном для работы в обычном режиме !
3. SSB-фильтр я на прием практически изминений не увидел,и уступил товарищу он его установил в FТ-857-его отзывы -улучшение сигнала на передачу(есть в меню использовать
фильтр для формирования ССБ-сигнала) и поприему ему понравилось! Хотя в 897 я этого
незаметил.
В результате оставил 300 и 500 гц,300 гц применяю в основном для ТЛГ ,а 500-цифра !
Так-что с фильтрами это уже совсем другой аппарат -на порядок выше!
Результат оправдывает потраченные средства !

Василий спасибо за информацию.С телеграфом определился,но всё-таки наверное 500 Гц буду брать в тестах работаю очень редко,ну а на ссб тртиться не будем-нп передачу и так оценка сигнала всегда достойная по рпиёму тож нормаль,а вот в телеграфе откровенно напрягает без фильтра. 73 ew6em

А я лично посоветовал бы все-таки вместо 500 Гц взять SSB фильтр. 500 ни туда ни сюда, а SSB-ишный дает результат однозначно. Просто его эффект не так ярко заметен, как у узкополосного. Но лишние шумы и призвуки он убирает замечательно.

Цитата:

---

Сообщение от RK3FW

Я ставил, правда в 857-й. С телеграфным фильтром заметно лучше (500 Гц). Более узкий мне не понравился. Наверное потому, что я не любитель телеграфа.

---

Дело не в любви к телеграфу. Более узкий фильтр придает характерную тембровую окраску принимаемому шуму, и это утомляет и не всем нравится. Если не работать в тестах, то вполне комфортный прием CW обеспечивает фильтр с полосой пропускания 500 Гц.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от EW4DX

А я лично посоветовал бы все-таки вместо 500 Гц взять SSB фильтр. 500 ни туда ни сюда

---

Если предполагается активная работа CW, то иметь фильтр с полосой 500 Гц весьма желательно. Узкий SSB (1.8 кГц) его не заменит.

Согласен, лучше 500 гц. А SSB-шный можно впаять навесным монтажом вместо мураты.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3AGI

Если предполагается активная работа CW, то иметь фильтр с полосой 500 Гц весьма желательно. Узкий SSB (1.8 кГц) его не заменит.

---

А я говорю не об узком SSB, а о стандартном.. 1,8 кгц - деньги на ветер. Как для меня - на ветер они пойдут и за 500 герцовый. 300 - оно и для CW и для RTTY в самый раз.

Что-то цитирование глючит. Это не я писал:)
Кому как. У меня в TS-480 стояли 270 и 500, узкий обычно использовался в цифре. Для RTTY он отлично подходит, а вот для PSK тестов будет широковат:D Когда поменял его на TS-850-в нем уже стоял 270гц, но появилось настойчивое желание поставить 500гц, все-таки у широкого CW фильтра тембр приятней для длительного прослушивания эфира, узкий звучит резче.

Всем Здрасте !
Все дело в привычке-я поначалу также колебался начем остановится и сейчас я
бы выбрал 300 -он универсален и для ТЛГ и для цифры да +ДСП это что-то!
Но у каждого у нас свои настройки и выбор всегда за вами ! Все познается в сравнении !
Так-что успехов вам в вашем выборе и довстречи в эфире !

Цитата:

---

Сообщение от EW4DX

А я лично посоветовал бы все-таки вместо 500 Гц взять SSB фильтр. 500 ни туда ни сюда, а SSB-ишный дает результат однозначно. Просто его эффект не так ярко заметен, как у узкополосного. Но лишние шумы и призвуки он убирает замечательно.

---

Игорь,так вроде как SSB-шный тоже только туда(или сюда),а как же ТЛГ, с удовольствием бы поставил и тот и тот ,но_деньги -деньги дребеденьги........

Эта тема хорошо освещена в форуме по Айкому 718. Там есть примеры звучания и графические характеристики. Я в свое время взял на 500 Гц потому, что слышал только работу старых советских ЭМФ_ов и звон более узких фильтров сильно раздражал. А вот мой товарищ купил сначала 500 Гц, а затем поменял его на 250 Гц и очень доволен. Я у него спросил за звон, в ответ он прислал звуковой файл звучания 250 Гц_ового фильтра. НИКАКОГО звона.
Еше скажу, что хоть на фильтре и пишут 500 Гц - это прямая полоса пропускания, а потом идут скаты и реально полоса доходит до 700 Гц на громких станциях.
Вобщем, думаю о 250 Гц_овом фильртре ...