Согласование антенны на много диапазонов без переключения.

[RN1QA]

12 радиалов по 25 метров.

.Я дословно не помню,но примерно так.... при 120 полноразмерных радиалах наземных расстояние между концами таково,что взаимное влияние токов между радиалами достаточно и увеличение кол-ва их не имеет смысла.Т.е. для диапаз. 160 м. это кол-во равняется сплошному мет. экрану.У ON4UN был полноразмерный вертикал и кол-во радиалов было аж 250 шт.Или он тоже как и Гончаренко был не высокого уровня знаний(мнение 6 р-на F..)Гончаренко указал,что при укороченном вертикале его R равно 10 ом(9 ом у Деволдера) и R заземления должно быть в 1 ом.Как это сделать он не знает.В другой статье он же отписал,что для укороченного вертикала сколько радиалов не стели,все равно будет мало.В принципе для мен это аргументы,особенно про 250 шт.Вы обходитесь гораздо меньшим,видимо Вам все равно сколько энергии уходит на обогрев земли реактивным полем,для которого десяток другой радиалов это только токоприемник и никак не экран от потерь.Предлагаю про кол-во закрыть тему.

[ER1CS]

зря потратил ресурс

Если верить иностранцам - чем больше противовесов - тем выше кпд GP и равномерность диаграммы направленности. Даже где то встречал таблицы с измерениями по количеству противовесов. Отметил для себя, что после двух-трёх пар противовесов изменения кпд были в процентах и их долях, что лично для меня смысла для реализации не имеет. Сам таких измерений не проводил. Но каждый сам себе решает сколько он готов выцарапывать из возможностей антенны. На топе иногда и эти проценты решают, когда на уровне шумов всё происходит.

[RJ3FF]

Если верить иностранцам

У них есть тенденция публиковать всё , что не попадя. А у наших ( хорошо, что не у всех) - читать всё это широко раскрыв рот.

Один такой перец, как-то опубликовал данные своего "исследования", согласно которым уровень сигнала в контрольной точке, расположенной в нескольких сотнях метров от передающей антенны продолжал расти даже при увеличении количества радиалов больше сотни.

Не учёл он только, что при таком устилании земли металлом растёт доля энергии, захватываемой в т.н. поверхностную волну, которая на больших ( 100-200 км для 160) расстояниях затухает, так и не добравшись до ДХ. За счёт этого у него и рос уровень сигнала, а он выдавал это за рост КПД. Почему-то многие стали эту статью цитировать , безоговорочно ей доверяя.

Сам же я неоднократно давал ссылку на другое , уже настоящее, исследование, проведённое весьма грамотным человеком ( тоже "оттуда" ) с учёной степенью, согласно которому при увеличении количества лежащих на земле радиалов свыше 32х, даже при достаточно сильно укороченной антенне, КПД имеет мизерный прирост, не стоящий таких затрат.

П.С. я тут как-то ( в прошлом году) решил поработать в кубке РФ на ту самую унжу с 9ю радиалами ( больше не успели положить до сугробов) только на 160.
Борис , RW9USA, потом позвонил мне и сказал, что мой сигнал был самым мощным из европейской России, не считая UA4M и UA4S, которые и ближе и мощнее.

[RN1QA]

[QUOTE=RJ3FF;1960355 с 9ю радиалами ( больше не успели положить до сугробов) только на 160.[/QUOTE]Будет пауза между написанием сообщений гляньте,знаний много не бывает.....Сайт DL2KQ-Антенны-просто GP-GP c радиалами на грунте.Может категоричности и поубавится.

[RJ3FF]

Сайт DL2KQ-Антенны-просто GP-GP c радиалами на грунте.Может категоричности и поубавится.

Простите, а Вы чьи-нибудь статьи , кроме этого автора, при всё моём к нему уважении и доверии , предложить можете? Иначе вокруг него создаётся какой-то мне, скептику, непонятный ареол непогрешимости.

Похоже, эту статью я читал когда-то. Если найду время перечитаю ещё раз.

Достаточно хорошо разжёвано вот здесь:
( вроде уже давал ссылку) https://rudys.typepad.com/files/elev...al-version.pdf

[YL2QN]

Скорее уж изменения попадают в широкую полосу вашей антенны. Антенны с более узкой полосой (резкими узкими резонансами, обычно это укороченные и многодиапазонные с трапами) часто очень наглядно требуют подстройки по погоде, особенно по осадкам.

Ну как бы у меня тоже укороченная - 27м вертикальная часть, плюс ёмкостные на уровне 20 метров. Когда раньше делал Inverted L сильно укороченные (самый маленький что-то около 13м), то тоже не помню, чтобы гуляло.

У меня, правда, и яги при подъёме с 5 метров на 22 метра сдвигаются всего на каких 5-10 KHz.
Почему так с яги - ломаю голову давно.

[RJ3FF]

У меня, правда, и яги при подъёме с 5 метров на 22 метра сдвигаются всего на каких 5-10 KHz.

Андрей, там ведь зависимость сложная, осциллирующая. Резонанс сначала сдвигается в одну сторону ( вверх обычно), потом , после достижения определённой высоты снова идёт вниз.

[RN1QA]

Если найду время перечитаю ещё раз.

Так адрес же указан прямой...Вот умеете Вы соскочить,опыт однако.А другие статьи найдите в голландской книге или есть еще другие,озвучьте..

[YL2QN]

Достаточно хорошо разжёвано вот здесь:
( вроде уже давал ссылку) https://rudys.typepad.com/files/elev...al-version.pdf

Ещё одна статья про сравнение систем радиалов от KB8I

Была ещё одна интересная статья про сравнение систем радиалов на вещательной станции. К сожалению, сейчас не могу найти. Зато нашёл другие интересные статьи по теме радиалов.

- - - Добавлено - - -

Резонанс сначала сдвигается в одну сторону ( вверх обычно), потом , после достижения определённой высоты снова идёт вниз.

Да, это в теории, а у меня на практике стоит на месте. Измерял несколько раз, когда поднимал/опускал, каждые 2.5 метра высоты.

[RN1QA]

[QUOTE=YL2QN;196049

Была ещё одна интересная статья про сравнение систем радиалов на вещательной станции. [/QUOTE]Это в книге ON4UN.Там замерялась напряженность поля 12 точках по циферблату в радиусе 72 км. в USA на частоте 1.7.мгц.Сначала при 120 наземных радиалах,потом добились таких же показаний при 6 шт. на высоте 4м.Но это было с полноразмерным вертикалом.А с укороченным так.......
Результаты анализа, полученные в программе GAL-ANA (при включенном движке NEC2 в режиме земли Зоммерфельда-Нортона, корректно учитывающей потери ближней зоны в грунте), приведены на графиках рис. 2. Анализ проведен для диапазона 1,8 МГц, но полученные выводы качественно справедливы и для других НЧ диапзонов....Это в начале статьи с таблицами и графиками,а в конце так.....Для GP λ/8 (левая часть рис. 2):

все графики насыщения не достигают, как в масштабах графика, так и до количества в 64 противовеса. Отсюда следует очень простой вывод: для укороченного вертикала не бывает много противовесов. По крайней мере до сотни можете класть смело, не опасаясь, что вы это делает зря......А для тех кому хватает 9 шт. закопанных там же есть аналогичная статья с аргументами(следующая в порядке публикации)....Противовесы в грунте..

- - - Добавлено - - -

про сравнение систем радиалов от KB8I

Там сравнение для полноразмерных вертикалов,это абсолютно не подходит для укороченных,которые собственно мы в большинстве и применяем.

[R3DE]

У них есть тенденция публиковать всё , что не попадя. А у наших ( хорошо, что не у всех) - читать всё это широко раскрыв рот.

Один такой перец, как-то опубликовал данные своего "исследования", согласно которым уровень сигнала в контрольной точке, расположенной в нескольких сотнях метров от передающей антенны продолжал расти даже при увеличении количества радиалов больше сотни.

Не учёл он только, что при таком устилании земли металлом растёт доля энергии, захватываемой в т.н. поверхностную волну, которая на больших ( 100-200 км для 160) расстояниях затухает, так и не добравшись до ДХ. За счёт этого у него и рос уровень сигнала, а он выдавал это за рост КПД. Почему-то многие стали эту статью цитировать , безоговорочно ей доверяя.

Сам же я неоднократно давал ссылку на другое , уже настоящее, исследование, проведённое весьма грамотным человеком ( тоже "оттуда" ) с учёной степенью, согласно которому при увеличении количества лежащих на земле радиалов свыше 32х, даже при достаточно сильно укороченной антенне, КПД имеет мизерный прирост, не стоящий таких затрат.

П.С. я тут как-то ( в прошлом году) решил поработать в кубке РФ на ту самую унжу с 9ю радиалами ( больше не успели положить до сугробов) только на 160.
Борис , RW9USA, потом позвонил мне и сказал, что мой сигнал был самым мощным из европейской России, не считая UA4M и UA4S, которые и ближе и мощнее.

Владимир, ну... то есть вы не опровергаете что увеличение противовесов после ста дает усиление. Только пишите что это не то что вам\нам надо. Ну так это ж субъективизм. Нам может не надо, а большинство радиолюбителей ДХы вообще не интересуют. Может им как раз именно это и надо.
Да и не знают 90% кто такой Максвелл и про ряд Фурье 99% тех кто интересуется антеннами, не слышали, а тот 1% который 50 назад проходил курс АФУ за эти 50 лет не взял ни одного интеграла да и с производной сталкивался только что разве в кошмарном сне...
Так что отделить кого читать а кто написал статью ради написать просто что бы написать... то знаете.... могу привести конкретные примеры про ж "Радио" и про их лабораторию... но да ладно в честь праздника не будем.
Вот... знаете... тыщу раз замечал.. еду , бензин на нуле, машина кое как, залью полный бак - педаль в пол, как танк прёт....
Лично я бы сделал и 300 противовесов. Мне пофиг статьи. И провод найду. Но в моих условиях ни одного противовеса на землю не ляжет. Пробовал. Не получатся. Все что клал потом сам же и путался. Потому приподнятые. И только четыре. Потому как я не паук и в лесу не один...
Ну и про ваш опыт бузусловно интересно как вас звали и слышали. Но совсем недавно в аналогичной ситуации вы высказывались что это не характеристика работы антенн. Это не про антенны. Ну и тем более к противовесам это вообще никаким боком.

[RJ3FF]

Владимир, ну... то есть вы не опровергаете что увеличение противовесов после ста дает усиление.

Не даёт оно усиление. Оно усиливает поверхностную волну, которая отбирает энергию у пространственной ( пусть и не много).
Эта самая поверхностная волна до ионосферы не доходит . Она ползёт пару сотен км по поверхности земли и затухает.
Если кого-то интересуют связи на 200 км, не нужно возиться с вертикалом. Достаточно кинуть с рядом стоящей берёзы пару сорокаметровых проводов. Слышать в Твери будут гораздо лучше.