Излучение от ЕН-НZ

[Aleks_x]

я не спин , просто паралельно веду работу , вот еще картинка
://pic.ipicture.ru/uploads/081229/w35VkNFPxM.jpg

далее по 1 проводу передавал с генератора в анализатор , тоже самое 278 мах , потом в разрыв включил дроссель ,излучение не упало , все ефекты именно на этих частотах ,а также в воде , но вода дала резонанс 269 мгц

[US5WFA]

Да, действительно, неужели не странно

[SPIN]

Подобные провалы фиксировал и Тед Харт на своих ЕН антеннах. Он назвал это "провалом в чёрную дыру" Чувствует и видит, что происходит что-то весьма странное с энергией, но вот что? Он (Тед Харт) об этом особо не распространяется. Циклотронный резонанс (за который "зацепилась" и ЕН) и не такие "странности" может преподнести. Жаль, что многие впервые слышат о циклотронном резонансе из писем. Это расплата за его секретность до 1962года. Рассекретили, а в университетах его толком и не преподают. В Филадельфийском эксперименте 1943г. на эсминце "Элдридж" именно весь корабль эл.маг. генераторами (вольно или невольно) перевели в режим циклотронного резонанса. Произошло нечто очень странное, что и сейчас толком не понимают, а что произошло?

[SPIN]

Один из учёных мужей мне написал: «...При моих рудиментарных познаниях - так называемый
"циклотронный резонанс" - очередная импровизация релятивистов, которые
"оматемачили природу под Планка"....» Вот, что я ему ответил. «Циклотронный резонанс это только "совпадение" и весьма кстати, поскольку он из официальных учебников. У меня была простейшая идея ещё в те же ваши 90-е года. Заставить эл.заряды в излучателе двигаться "не
прямо" и "не в бок", а по ЦИКЛОИДНОЙ траектории. Как это сделать? Заставить двигаться эл.заряд по циклоиде можно только синхронным и синфазным, ортогональным воздействием на него, да и ещё в определённых энергетических соотношениях Е/Н, которые в любой момент времени =const и это при ПЕРЕМЕННОМ токе (это Л.Д.Ландау). Там ещё «море» тонкостей. Что это за ток??? Что за эл.маг. поле будет в пространстве от такого тока в излучателе??? На привычном резонансе заставить так двигаться эл. заряды в излучателе (сделать "странный" циклоидный ток в излучателе) НЕВОЗМОЖНО!» Вот где и когда дорога раздвоилась, а множество оппонентов именно этой малюсенькой "тонкости" так и не видят, и не понимают. На привычной «дороге» с антеннами из учебников очень «тесно», а вот на «дороге» с антеннами на циклотронном резонансе обилия попутчиков не просматривается! P.S. Переработанную по Теду Харту, сконцентрированную концепцию ЕН-антенны можно запросить по адресу hz-spin@yandex.ru

[Сова]

Эти "чудеса" давным давно всем известны, как укороченный диполь с утолщенными элементами и с LC резонансным согласованием в точке питания. Все ЭТО работает, как любая укороченная антенна.

Понятно, что сейчас я получу по башке от фундаменталистов...
А все же как быть вот с этим? (убрать пробелы)
ehant. narod. ru/ exp_eh23. htm

Человек вместо теоретических криков провел реальное сравнение диполя и ехи. Он что, дурачок? Что-то не похоже...

ЗЫ: ой.. внизу уже похожая ссылка есть... поздно увидела

[US5WFA]

Он что, дурачок?

Конечно дурачок, не смог настроить укороченный диполь с двумя катушками Правда другой укороченный диполь ему всетаки удалось настроить (тот что на первой фотографии справа), просто повезло товарищу.
Да поймите вы наконец, "качество" антенны опредиляется ее геометрией и качеством настройки/согласования. Если геометрия антенн одинакова (как по ссылке) то напряженность поля от них в таком случее определяется точностью их согласования / настройки в резонанс.

Вот вы все, "альтернативщики", много всего на словах говорите, болтовню всякую. Где же ваши связи "на любые дистанции", да еще и "волны со скоростью больше скорости света" которые "ничем не екранируются" - а нету их! Нету точно также как и нету НЕ-антенн. НЕ-антенна представляет из себя всего лиш сильно укороченный диполь. Он имеет право на жизнь в условиях когда полноразмерную антенну поставить не удается никак, но не надо забывать, что он - всеголиш СУРРОГАТ.
Но больше всего лично меня достает то, что товарищи с сильно ограниченными познаниями, вроде Спина, которые даже процессы в колебательном контуре с трудом представляют, пытаются протолкнуть в массы не то что давно известные, а даже просто до абсурда смешные весчи, но под новым брендом типа "НЕ антенна" да еще и зашибать деньги на неокрепших радиолюбителях.

[RA3DQP]

товарищи с сильно ограниченными познаниями, вроде Спина

Позвольте с Вами не согласиться, не надо обижать человека!

[Сова]

===Конечно дурачок, не смог настроить укороченный диполь с двумя катушками Правда другой укороченный диполь ему всетаки удалось настроить (тот что на первой фотографии справа),

...

=== просто повезло товарищу.

гыгы... ))) великолепный аргумент человека 27 лет от роду супротив старого радиолюбителя, у которого стаж ето самое превышает... У меня чуть перья не вылезли...

===Да поймите вы наконец, "качество" антенны опредиляется ее геометрией и качеством настройки/согласования.

Это касается антенн Герца и той теории, которую вам впарили в институте. Почему это критерий истины? А что, других каких-то излучений не может существовать в приципе, раз их формулами не описали? О как...

=== Вот вы все, "альтернативщики", много всего на словах говорите, болтовню всякую.

Я лично еще даже не начинала!
Но, вообще, хочется сказки... Или вы считаете, что человечество уже все изучило, померило и может курить бамбук?... Тогда лучше сразу застрелиться, или положить башку на пенек из догм, потому что это регресс вида 8))))


===Где же ваши связи "на любые дистанции", да еще и "волны со скоростью больше скорости света" которые "ничем не екранируются" - а нету их!

ну, не все сразу, типа... Почему вы не можете согласиться, что это интересная и привлекательная тема? Может, люди ходят уже где-то рядом, еще чуть-чуть, и яблоко грохнется в нужное место?

===Нету точно также как и нету НЕ-антенн. НЕ-антенна представляет из себя всего лиш сильно укороченный диполь. Он имеет право на жизнь в условиях когда полноразмерную антенну поставить не удается никак, но не надо забывать, что он - всеголиш СУРРОГАТ.

....

== да еще и зашибать деньги на неокрепших радиолюбителях

Ну, это единственное, с чем я, пожалуй, соглашусь.
Антенна 1,5 кило весом... там, где важен каждый грамм (имею ввиду походы и 27 мгц) - пока не катит ))
+ не доказанная вредность излучения (интересно, а лицензия на серийный выпуск таких антенн существует?...)

[DMJ]

Чтоб не затевать здесь дискуссию, ознакомьтесь с мнением физиков-прфессионалов
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3094.html

Честно говоря, до конца не осилил. Но мне понравилась исходная посылка (цитирую приблизительно):
"К сожалению, результаты, полученные из уравнений Максвелла, подтверждаются на практике, в том числе разработками на их основе многочисленных антенно-фидерных систем". По мнению авторов статьи эту несправедливость следует немедленно исправить, чему и посвящена статья.
Кстати, ссылки там только и исключительно на статьи тех же авторов. Таким образом, подтверждение сделанных выводов - только их собственное честное слово. Это синдром "неуловимого Джо", которого на самом деле никто и не ловит. В данном случае настоящие физики-профессионалы не считают, видимо, нужным ни подтверждать, ни опровергать изложенное в статье. Я к физикам-профессионалам себя не отношу и потому от публичных оценок воздерживаюсь.

Возвращаюсь к EH-антеннам. Название первого топика на эту тему гласило, что "их электромагнитное поле отличается от обычного". Так вот, те, кто всерьез интересуется темой (неважно, с целью подтверждения или опровержения этого постулата) должны заняться постановкой серьезных экспериментов, позволяющих подвести энергетический баланс: к антенне подвели P ватт, из них P1 превратились в тепло, P2 - в обычное электромагнитное поле. Если невязка P-P1-P2 окажется заметной (т. е. большей доказанной погрешности измерения) - "необычное" поле существует. Иначе - извините, повышайте точность эксперимента.
Кстати говоря, различия в скорости распространения волн разных типов или их в "проникающей способности", очень легко и надежно фиксируются, нужно только к делу подходить серьезно, соблюдать проверенные временем правила проведения научных измерений и не придумывать для объяснения явлений, вполне объяснимых существующей теорией, ничего вроде раскачивания магнитных моментов, как в пресловутом "качере" В. Бровина.

[US5WFA]

великолепный аргумент человека 27 лет от роду супротив старого радиолюбителя, у которого стаж ето самое превышает.

Поверте. Я за свои 27 лет не один укороченный диполь настроил, чего и желаю аффтору той статьи.

Это касается антенн Герца и той теории, которую вам впарили в институте. Почему это критерий истины? А что, других каких-то излучений не может существовать в приципе, раз их формулами не описали? О как...

Их мало того что не описали формулами, тов. Спин даже не умеет их регистрировать, не то что измерять. Аналогичная тема и раньше существовала, называлась ноа "ртутная антенна". И где же доказатєльства существования такого "НЕ-поля"? Для начала практические? Вот на том же сайте есть документ с результатами проведения исследований, где указано что наряженность поля в дальней зоне от НЕ антенны в среднем на 27дБ хуже чем от четвертухи. Там "умник" Тед Харт отмазывался что измерения некорректные так как есть здвиг по фазе межку коллектором выходного транзистора и антенной что мешает ее работе! Смешно и печально, он даже не понимает что на частоте 28МГц кусок кабеля в 1 метр дает сдвиг в 28 градусов а 13 метров - и все 360 градусов дают. Показывать "скриншот с программы" в вашей статье смешно по крайней мере потому что на весь спектр показанный там наложено АЧХ тракта приемника. Старую ветку убили слава Богу, сцылки нет, если сами интересуєтесь - поищите.

Или вы считаете, что человечество уже все изучило, померило и может курить бамбук?... Тогда лучше сразу застрелиться, или положить башку на пенек из догм, потому что это регресс вида 8))))

Нет. Я так ни в коем случае не считаю. Но если вам будут за 1000уо продавать лампочку зделанную 50лет назад и утверждать что ето прибор для путешествий в пространстве вы же не поведетесь? Вам просто будет смешно! Как смешно всем хто хоть чуток разбирается в теории поля.

Почему вы не можете согласиться, что это интересная и привлекательная тема? Может, люди ходят уже где-то рядом, еще чуть-чуть, и яблоко грохнется в нужное место?

Да, тема действительно интересна! Как и тема путешествий в пространства с помощью лампочки. И они одинаково абсурдны. Но ваше яблоко никуда не грохнется пока не будет хотябы единого прибора. подтверждающего существование "НЕ-поля".

[Сова]

===Да, тема действительно интересна! Как и тема путешествий в пространства с помощью лампочки. И они одинаково абсурдны. Но ваше яблоко никуда не грохнется пока не будет хотябы единого прибора. подтверждающего существование "НЕ-поля".

Это удар ниже пояса
У людей еще нет "доказательной базы" подобных вещей...

Я хорошо помню, как тут два года назад распинались, что ЕН-антенна работает за счет фидера.
"Основной аргумент тех, кто не понимает как работает ЕН антенна, что излучает фидер. Хорошо, делаем плоскую ЕН антенну без фидера (уже наверное в десятый раз :-)... "
...Да, теперь Кононов (цитатка из него) делает кучу антенн без всяких фидеров, чтоб не прикопались. Зато теперь ему паяют укороченные диполи. Потому что не в силах обяснить то, что происходит. Да, эта самая доказательная база отсутствует - уровень знаний прошлого века. В итоге - баталии и попытки засунуть волосатую ногу неандертальца в хрустальный башмачок...
А слабо, например, создать прибор, который измеряет АХЗ-антенну, а не жечь на кострах первопроходцев?

Добавлено через 12 минут
==ознакомьтесь с мнением физиков-прфессионалов

бяда всякого профессионала в том, что он намертво зашорен знаниями, считающимися фундаметальными...
и полет мысли прекращается
ой, чё сказала-то.... пойду чайку попью... :tom:

[W6BVB]

нужна антена со следующими характеристиками:
диапазон частот: 20-200МГц.
VSWR не хуже 1:1.2 во всем диапазоне
Ку не менее 4 дБ.
подводимая к антене мощность: не менее 3 КВт (CW)
фидер: коаксиальная линия 50 Ом
максимальная длина антенны не более 2м
антена должна обеспечивать возможность оперативно менять поляризацию (желательно автоматически, но не обязательно)
влагозащита и всепогодный дизайн не требуется
Слабо?

[US5WFA]

Ну ладно, давайте на пальцах. Возьмем картинку оттуда.

По вашему как, убрали одну катушку и антенна чудным образом превратилась из диполя в НЕ антенну? Добавляя/убирая катушки можно только менять фазу и величину тока, так значит диполь от НЕ-антенны отличается только методом запитки? Но позвольте, а где же тогда "вращающиеся на месте електроны"? Или где новая идея Спина о циклотронном резонансе (который при комнатных температурах вообще грубо говоря невозможен)?

Кстати насчет излуччения фидера вы абсолютно правы. Диполь - антенна симетричная, питать ее коаксиалом - значит половина излучения приходится на фидер, который гораздо больше по размерам чем сам диполь и при хорошем стечении обстоятельств может работать почти как полноценная полноразмерная антенна.

Подойдем с другой стороны. Единой теории "новых" происходящих процессов нет. Бред то о циклотронном резонансе, то о вращении зарядов на месте рассматривать не будем т.к. Спин каждые пару дней придумывает новую теорию. Для него теория тем лучше чем больше в ней всяких несвязных терминов. Раз теории нет - посмотрим на практику. Приборов индикации/регистрации - нет. Доказать существование поля нечем. Детский лепет поклонников НЕ-антен на том сайте (которые не знают зачем феритовые кольца надевают на кабель и зачем ето вообще нужно) - не аргумент. Документ о котором я говорил, где человек действительно с научной стороны подошел к исследованию и провел его профессионально - отсек излучение фидера, провел четкое согласование, в измерениях использовал измерительные приборы а не показомеры, измерения проводил на огромной. открытой в врех направлениях на многие киллометры местности - он показал, что в среднем НЕ-антенна уступает четвертушке на 27дБ по напряженности поля - гдето в 25 раз.

[US5WFA]

Ах да, вот на работе нашел тот документ о котором я говорю.

Выдержка из документа

Far-field radiation of the small test antenna fed by a very short length of
coaxial cable was measured at an average 28 dB loss referred to the azimuth radiation pattern of
the quarter-wave reference antenna. Far-field radiation of the small test antenna fed by 70 feet of
coaxial feedline was measured at between approximately 12 and 28 dB of loss relative to the
reference antenna, dependent on the azimuth of the measuring receiver.

[RX3APE]

Конечно дурачок, не смог настроить укороченный диполь с двумя катушками

Поверте. Я за свои 27 лет не один укороченный диполь настроил, чего и желаю аффтору той статьи.

Уважаемый US5WFA,
Я думаю, Вам все-таки следовало бы извиниться перед Владимиром (UA1ACO), которого Вы публично оскорбили... Я понимаю, что пройдя обучение в ВУЗе (скорее всего Вы имеете высшее образование) Вы считаете, что теперь Вы ПРОФЕССИОНАЛ и можете "поставить на место" любого выскочку-радиолюбителя! :-)
Поверьте, многие, в Вашем возрасте думали так же! Но в дальнейшем, жизнь многим (не всем, некоторые до старости остались в этом состоянии) показала, что знания, полученные в ВУЗе - это только возможность "говорить на одном языке" в данном области (науки, профессии и т.д....), а учебники - это лишь "изложенные на бумаге идеи (гипотезы) конкретных людей (которые, не факт, что умнее и способнее всех, кто читает их идеи :-) ).
Конечно, приятно (и комфортно) сознавать, что ты знаешь предмет "в совершенстве", но, к сожалению, это не так! Попробуйте (хоть раз) допустить, что в учебниках (в данном случае по АФУ) не все является абсолютной истиной и не обо всем сказано.
Начнем с того, как начинается (практически) любой учебник по антеннам: в начале приводятся уравнения Максвелла (в большинстве случаев без "вывода" и в усеченном виде), очень поверхностно объясняется их суть (хотя это ТО, на чем базируется весь дальнейший учебник!). Далее объясняется физика работы антенны (на это отводится от 1 до 3 страниц с 1 (одной) иллюстрацией!:-), причем, иллюстрация в разных книгах выглядит по-разному, а физика работы объясняется очень общо и не научно... Далее (не во всех учебниках) вводится понятие "элементарного" диполя Герца (эдакого идеального диполя, которого не существует и сущесвовать в жизни не может! :-), на основании уоторого излагается (опять же весьма поверхностно) теория ближнего и дальнего поля (причем для этого вводится массу ограничений, о которых многие забывают, а некоторые и не подозревают!). Так вот на этой уже стадии эти ограничения "оставляют за бортом" оассмотрения ВСЕ антенны, отличные от "длинного провода"! Дальше достаточно подробно рассматривается ИДЕАЛЬНЫЙ полуволновый вибратор, для которого более-менее теоретически выводятся параметы. (Следует заметить, что для РЕАЛЬНОГО вибратора формулы уже начинают становиться частично эмпирическими (то есть абсолютно теоретически не получается), например КОЭФФИЦИЕНТ УКОРОЧЕНИЯ (в зависимости от толщины)! Да и объяснения с "затеканиями токов выглядят весьма сомнительно :-)... Все дальнейшие разделы практически основаны на "эмпирике" (то есть формулах полученных путем обобщения опытных данных! Вот такая картина...
Кстати, о "пресловутых" коротких (не укороченных, а коротких - менее 10% длины волны) в учебниках не только теории, но как правило вообще ничего не сказано...
Так что если ЕЩЕ РАЗ критически (не принимая априори на веру) прочитать учебники, то оказывается, что не все так просто и однозначно!
Кстати, и сами уравнения Максвелла последнее время пытаются либо дополнить, либо пересмотреть! (Это не значит, что они совсем не пригодны, скорее они не совсем и не всегда дают верный результат..?). Но это отдельная тема.
Не думаю, что смогу сейчас убедить US5WFA, но надеюсь, что когда-нибудь и он задумается на эти темы, а сейчас все-же советую ему повнимательней изучить сайт UA1ACO, уверяю Вас, все эксперементы автора описаны предельно честно, а автор не только радиолюбитель с достаточно большим опытом, но и профессионал, работающий в области антенной техники!
Вот Сергей пишет:

Отрицать или замалчивать некоторые "загадочные" эффекты, сопровождающие работу короткого диполя (или его магнитного аналога MAGNETIC-LOOP) наверное, не рационально. Надо спокойно обсудить их с точки зрения общепринятой, классической теории.

Согласен, но в том то и дело, что "классическая теория" (как это не удивительно!)
до сих пор не "удосужилась" строго научно рассмотреть и объяснить как должен работать "короткий толстый" диполь (как в нем токи текут, какие потенциалы, поле вблизи него и т.д....).
Попробую пояснить (попроще) рассуждения Micro-2: Дело в том, что в учебниках всегда антенна (диполь) подключается к генератору послеловательно (в "разрыв "антенны включается генератор), поэтому (по закону Кирхгоффа) ток течет общий через оба плеча антенны и генератор! Вот в этом и есть "ловушка" в которую попадает большинство... Но ведь можно запитать КАЖДУЮ половинку диполя отдельно (ну для начала от отдельных синхронизированных генераторов) и создать в КАЖДОМ плече независимо любые токи с любой фазой! Можно это сделать и от ОДНОГО генератора (но это дело техники...). А дальше вопрос: КАК БУДЕТ РАБОТАТЬ такой диполь? (у которого токи в плечах под 90 градусов, например). И тут мы попадаем во вторую "ловушку": большинство говорит - ну это же элементарно - две антенны, излучающие в разных фазах! Но это, если антенны (плечи) не влияют друг на друга (на расстоянии более длины волны, примерно), а когда они почти на одном месте? И тут многие попадают в "ловушку"№3 - они начинают "считать" такую антенну программой ММАNA! Которая опять же в силу ограничений не может корректно посчитать антенны, сильно отличающиеся от "длинного провода" (Яги - тоже имеют размеры, соизмеримые с длиной волны!).
Вот, если удасться корректно ответить хотя бы на поставленные вопросы, то можно пытаться объяснить результаты опытов UA1ACO, приведенные здесь (а не удивляться, почему удаление одной катушки превращает диполь в ЕН).
Ну и в заключение (прошу прощения у SPINа!): все сказанное не имеет никакого отношения ни лично к SPINу, не к его теориям с вращающимися электронами (не готов спорить на эту тему), давайте пока попробуем разобраться с более понятными НАМ вопросами.
С уважением ко всем участникам дискуссии, Вадим.

Добавлено через 11 минут

Ах да, вот на работе нашел тот документ о котором я говорю.

Выдержка из документа

Уважаемый US5WFA!

Ваши ссылки я читал, как только они появились. Более того, есть много других ссылок с анологичными результатами! :-) Но, как ни странно, это ничего не доказывает! :-)
Вы, наверное, знаете, что у математических задач бывает 2 (и более) решений, причем совершенно справедливых (ни одно ни является "более правильным"!).
Так и в технике (науке) бывают 2 равнозначных варианта, которые НЕ ИСКЛЮЧАЮТ друг друга!
Так вот, приведенная Вами ссылка, демонстрирует "укороченный диполь" (слева на фото, приведенном Вами же ниже), а опыты UA1ACO говорят, что есть вариант №2 "ЕН" (справа на фото!).
Поэтому, для того, чтобы утверждать об ЕДИНСТВЕННОСТИ варианта №1, нужно это ДОКАЗАТЬ! Это задача очень сложная, но есть более легкий (правда "усеченный" вариант) - повторить опыты UA1ACO и результаты опубликовать (с фото и т.д., а не "голословно"...)
С уважением, Вадим.