В чём различие между транзисторными и ламповыми УНЧ

**UA3FDS** · 16.05.2009, 18:35

Сообщение от KulibinV

Заявляю - КНИ у динамика на максимальной мощьности
действительно около 10 % .

А никто не заставляет работать на максимальной. При более чем достаточной громкости у меня в комнате КНИ по звуковому давлению менее 0.2% во всём звуковом диапазоне.
Чтобы не быть голословным
Вот на СЧ секцию поданы 2 Вт

А вот- 10 Вт

Головка- прогерлененная 5ГДШ-3...
На других частотах ситуация не хуже. На НЧ- заметно лучше, там работает ЭМОС по ускорению.

Сообщение от KulibinV

Не надо кичится образованием .

Я им не кичусь. Это было написано для того, чтобы лапшу мне на уши не вешали

Сообщение от KulibinV

Если отбросить "звуковые провода" , то могу заметить ,
что уже на частоте всего 10 кГц меандром , импульсный транс , намотанный жестким проводом , греется в 10 раз больше , чем скруткой .

Ну и что? Я не использую в звуковом тракте трансформаторы.

Сообщение от KulibinV

Шумы с некоторыми спектрами мозг отсекает легко , а с другими = нет .

Искажения НОРМАЛЬНОГО транзисторного усилителя на порядки меньше искажений ЛУЧШЕГО лампового. И дело даже не в спектре. Любая гармоника лампового будет больше, чем у транзисторного.

**KulibinV** · 17.05.2009, 16:06

Сообщение от Игорь 2

Искажения НОРМАЛЬНОГО транзисторного усилителя на порядки меньше искажений ЛУЧШЕГО лампового. И дело даже не в спектре. Любая гармоника лампового будет больше, чем у транзисторного.

Дело в глобальном . Реально наука не знает , как (по каким алгоритмам)
в мозгу обрабатывается звук и изображение . И всякие там модели персептронных сетей и искусственного - это всего лишь гипотезы .

**UA1AFT** · 17.05.2009, 19:02

Сообщение от KulibinV

Впрочем , даже ламповые усилители не в состоянии сравниться с
"музыкой на ребрах" - с непревзойденным качеством механического
воспроизведения .

Здесь никакой мистики нет. При механическом воспроизведении музыки человеческое ухо имеет возможность воспринимать не только амплитудный, но и фазовый фронт акустического поля. Более того, человек может невольно, двигая головой, подстраивать под себя музыкальное поле, что дает дополнительный психофизический эффект. Некоторое приближение к реальному звуку обеспечивают стерео и квадросистемы. Но, все же это не то. Нет фазового поля, как в голограмме.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Игорь 2

А то, что кому- то нравятся специфические искажения лампового усилителя- это отдельная песня.
__________________

Вот ссылка http://www.n-audio.com/articles/acu11.htm

Как вы относитесь к статье?

**UR5QOP** · 17.05.2009, 19:29

Здравствуйте!
Я на 99,9% согласен с Igor UGG, так как мало кто определит на слух разницу звучания между качественными УНЧ на транзисторах и на лампах, а уж за провода, их состав и геометрическое расположение и говорить нечего.Здесь гадание на кофейной гуще с целью сбыть товар или показать свой "недосягаемый "имидж"
Никого не хочу обидеть.Так думаю.
С уважением.

**RA3YCI** · 17.05.2009, 19:48

Лет 5 назад собрал это чудо).... на 6п3с ща достал, сфоткал- по пыли видно)) что не использовал. Подключил к сабу своему 350 ти ваттному... красота.... бас глубокий, бархатный
и что интересно при перегрузке по входу практически не заметны искажения ,на транзисторном блюмкать и хрюкать начинает.
В общем собрать, раз слухануть можно ради интереса) особенно прикалывает синее свечение.........

**RN6LIQ** · 17.05.2009, 20:36

Сообщение от Илья-501

Подключил к сабу своему 350 ти ваттному... красота.... бас глубокий, бархатный

Мои прошлые воспоминания (к сожалению новых нет) о старых ламповых приемниках, всегда с примесью "щенячьего" восторга. Звук всегда великолепен. Что интересно, - в прошлом, на лампах, приемники, почти все, были первого класса. На транзисторах этот процент гораздо ниже. Видно надо хорошо поработать, что бы сделать приемник первого класса на транзисторах. Что, то есть в лампе особенное. Объяснить трудно. Это как огонь костра, которого никогда не заменит тепло электрического калорифера. Слушаем свои чувства… Да прибудет с нами сила :-)

**UR4QTP** · 17.05.2009, 21:12

У ламповых приёмников объём корпуса больше, соответственно акустическое оформление получше, получше динамики, чем у малогабаритного транзисторного.
Для себя так и не решил, какой усилитель звучит лучше. Но вид светящихся ламп однозначно нравится больше :-)

**R9LR** · 17.05.2009, 21:37

Сообщение от Илья-501

интересно при перегрузке по входу практически не заметны искажения ,на транзисторном блюмкать и хрюкать начинает

В технической школе были лабораторные работы... по ламповым усилителям и полупроводникам. С ламой по ширине полосы в заданном диапазоне нелинейных искажений может соперничать только полевой транзистор-и это однозначно. На низких (ниже 20 гц) и высоких частотах выше (25 килогерц) простой полупроводник значительно уступает лампе- это по приборам, а вот по АС- как карта ляжет, можно подключить весьма скудные динамики по полосе.. мдя.. старая добрая лампа в мостовом усилителе гораздо лучше.

**RN3GP** · 17.05.2009, 21:39

А меня тут товарищ зажег лампами, 2 недели мотал 2 транса, делал колонки, чесное слово не пожалел, звук слух ласкает, пробовал брал у соседа усилитель приличный DENON (цифры не помню), но около 20 000р, вобщем не очень плохой , слушать тошнит после лампого однотакта, правда и ламповый двухтакт тоже не порадовал (переделаный прибой), хотя раньше от прибоя был в восторге.
И кто его знает почему так?
А так для интереса audioportal.su ; ну, а как лохов разводят, тогда на форум к доктору Клячину там они запросы информации из сети 220в получают, там средневековье, такое даже в бреду не придет в глову.
P.S. Вот только с однотактом проблема мощьность 2-5 вт колонки нужны 93-97 дб,
а так всем рекомендую, одна сборка усилителя кайф, ностальгия по шестидесятым...

**US2IZ** · 17.05.2009, 21:57

Сообщение от 3GGP

P.S. Вот только с однотактом проблема мощьность 2-5 вт колонки нужны 93-97 дб,
а так всем рекомендую, одна сборка усилителя кайф, ностальгия по шестидесятым...

Если есть желание поиметь полный кайф и ностальгию, найдите динамики 4А32 (только чтоб не размоченные и т.д.), сделайте колонки на их основе, тогда даже 5 ватт будет хватать...

**RU6BK** · 17.05.2009, 22:36

Сообщение от US2IZ

Если есть желание поиметь полный кайф и ностальгию, найдите динамики 4А32 (только чтоб не размоченные и т.д.), сделайте колонки на их основе, тогда даже 5 ватт будет хватать...

6ГД2 тоже очень хороши в сочитании с драйверами 1А12 "Ломо"

**UA3FDS** · 17.05.2009, 22:40

Сообщение от RA9LR

На низких (ниже 20 гц) и высоких частотах выше (25 килогерц) простой полупроводник значительно уступает лампе

Бред чистейшей воды. Мой комплекс, работающий уже более 20 лет при номинальной мощности в диапазоне 5- 40000 Гц имеет КНИ менее 0.002%. Где Вы видели аналогичный ламповый?

Сообщение от Илья-501

и что интересно при перегрузке по входу практически не заметны искажения ,на транзисторном блюмкать и хрюкать начинает.

Никто не мешает сделать транзисторный усилитель с огромным запасом мощности, и ламповый усилитель будет отдыхать. У меня, например, раздельные тракты по НЧ, СЧ, ВЧ. По низам 2*200 Вт, искажения менее 0.002%, по СЧ и ВЧ- 2*100 при аналогичном КНИ. У Вас в квартире быстрей лопнут уши, чем Вы перегрузите этот комплекс.
Повторю уже ранее высказанную мною мысль- ламповые усилители- отстой. Даже простейшая субъективно- статистическая экспертиза- перекидывание нормальных наушников со входа неперегруженного усилителя на его выход это подтверждает. Я легко отличаю выходной сигнал лампового усилителя от входного сигнала, в грамотно спроектированном транзисторном усилителе- нет. Понятно, что разговор не идёт о ширпотребовском китайском отстое с искажениями более 0.5%. Сказки про чудесный "ламповый звук"- не более чем сказки, расчитанные на неграмотных, или любящих специфические ламповые искажения.

**RA3YCI** · 17.05.2009, 22:55

Сообщение от Игорь 2

Мой комплекс, работающий уже более 20 лет при номинальной мощности в диапазоне 5- 40000 Гц имеет КНИ менее 0.002%

ФОТО усилителя ,аккустики ,динамиков в студию.

**UA3FDS** · 17.05.2009, 23:58

Сообщение от Илья-501

ФОТО усилителя ,аккустики ,динамиков в студию.

На данный момент 2*200- Корвет 200УМ-088С с умощнённым блоком питания, 2*100 СЧ- модифицированный Корвет 100УМ-068, ВЧ- в самодельном железном корпусе. Раньше работал 6*100 в одном корпусе. Вам что, фото корпусов?
Акустика- низы- 75ГДН в корпусе S-90F с ЭМОС по ускорению, середина, как я уже и писал, доработанные 5ГДШ-3- вон, чуть выше спектраграммы мскажений (мне хватает за глаза, когда не хватает, включаю их 4 шт), верха- 6ГДВ-6 без какой- либо доработки.
Это то, что в данный момент работает в комнате. А так разной акустики предостаточно- для дискотек, например, середина продавливается восемью 4А-32.