В чём различие между транзисторными и ламповыми УНЧ

[UA3FDS]

А как согласовать высокоомный выход лампы с низкоомным входом дин. головки без трансформатора?

Без трансформатора- никак. Только я не делаю усилители на лампах- с головой и ушами у меня всё в порядке.

[UA1AFT]

Только я не делаю усилители на лампах- с головой и ушами у меня всё в порядке.

Да. Но на выставке MUSIKMESSE 2009 во Франкфурте я видел как японец "нарезал" на электрогитаре, подключенной к ламповому усилителю ( 2 лампы установлены поверх корпуса, на вид - ватт по 200 каждая). Звук был красивый и сочный. Прессовал что надо. Гармоник в сигнале было очень в меру. Никаких спецэффектов типа фуза или дисторшн с их характерным хрипом не замечалось. Было ли это влияние лампового усилителя, не знаю.
Отмечу, что на всем пространстве павильонов из сотен и сотен стендов только один ламповый усилитель с описанной внешностью бросился в глаза. Может быть, были другие ламповые, но в корпусах? Никакого ажиотажа по поводу ламповой техники даже на такой сугубо профессиональной музыкальной выставке не наблюдалось.

[UA3FDS]

Гармоник в сигнале было очень в меру.

А с нормальным транзисторным, гармоник было бы раз в 100 меньше... Единственный плюс ламповых усилителей, который здесь уже отметили- мягкий выход на ограничение. Но этот плюс уже лет 30 назад стал неактуален т. к. не вопрос сделать транзисторную схему с весьма большими мощностями.
И если отвлечься от объективных параметров, то хорошим усилителем я считаю тот, у которого при переключении хороших наушников со входа на выход, разница не заметна. Усилитель, естественно, должен быть нагружен на реальную акустику. Ни одного лампового усилителя, удовлетворяющего этому требованию, я не встречал. Наушники, к слову, Beyerdynamic DT880.

[RA3LCW]

Вопрос поставлен не корректно. Для чего именно усилитель? Если для гитары, то я не встречал НИ ОДНОГО (!) транзисторного комба который звучал бы лучше лампового.
В данном случае усилитель есть продолжение инструмента и вносимые им и динамиком искажания являются составляющей и неотьемлемой частью звучания. Лампы дают приятные искажения и мягкую компрессию (особенно при кенотронном питании) на перегрузе. Принцип "Что влил, то и вылил" о котором говорит Игорь-2 хорош для мониторного студийного тракта, но слушать (не контролировать, а слушать) музыку через такой тракт - занятие для сильных духом мужчин. Через 5 минут начинаешь слышать все мелкие огрехи музыкантов и звукорежа, через 15 минут начинаешь ненавидеть композитора и текстовика, через полчаса рука рефлекторно тянется к выключателю.
Для дома для семьи - это уже дело вкуса. Ламповый тракт при всех его электрических огрехах звучит мягко и приятно, однако, как правило, хуже воспроизводит ударные инструменты (мылит фронт). Транзисторы более детально прорабатывают, но почему-то эта детальность становится навязчивой (особенно при воспроизведении CD).
Одним словом не верьте продавцам, не верьте техническим заявленным характеристикам! Верьте своим ушам!

[UR5LAM]

Транзисторы более детально прорабатывают, но почему-то эта детальность становится навязчивой (особенно при воспроизведении CD).

Навязчиво CD конечно может звучать, причина тому небезизвестна, это т.н. джиттер.
Неумение решить одну только эту проблему тянет за собой целый ряд общеизвестных аудиофильских заблуждений (о проводах в т.ч.).
Когда в системе работает качественный источник (транспорт с высокоточным кв.генератором + АЦП),
даже посредственный усилитель звучит совершенно иначе.
Но это, только часть проблемы, с другой стороны - питающая сеть.
Причем о фильтрации переменного тока речь можно пока не вести,
т.к. есть проблемы более серьезные - те же фазовые исккажения,
которые оказывают влияние на звучание всего тракта.

"Правильные" транзисторные усилители всегда звучат лучше ламповых,
но разница будет очевидна только на качественном тракте.
Именно на "правильном" тракте, при замене любого компонента системы
(будь то усилитель или провод) вы отчетливо услышите улучшение(ухудшение) звука.

Еще одна проблема, - далеко не все фирменные усилители (неважно ламповые или транзисторные) собраны из качественных комплектующих и по правильной схемотехнике.

[RN3GP]

TO US2IZ
Да у меня стоят корзины от 4а32, а потроха 75гдш 33 чуйка около 97 дб, ну очень это громадных все размеров, корпуса по 200л.

Добавлено через 20 минут

Бред чистейшей воды. Мой комплекс, работающий уже более 20 лет при номинальной мощности в диапазоне 5- 40000 Гц имеет КНИ менее 0.002%. Где Вы видели аналогичный ламповый?

Причем здесь это?
есть объективноя оценка, а есть субъективная, включите старое радио и послушайте, кни человек не слышит где то до 3-4 % в ламповом, а в каменном очень даже слышно и 0.5 %.
Да и вообще спор странный, это просто некорректно сравнивать, разная физика процесса, разные комплектующие и пр..
Около батареи сидеть тепло , но у камина с открытым огнем, гораздо приятнеее.
Я не хочу навязывать свое мнение, когда я собрал ламповый усилитель (до этого делал много транзисторных) меня посетили человек 10-12 послушать и естественно мнения разделились пополам, причем многие из тех кому понравился ламповый унч с ожесточением до этого расказывали про кни, шумы, мощность и кучу приемуществ транзисторного унч.
Так что это на любителя.

[US2IZ]

Официально (или полуофициально) считается, что 75 ГДШ-33 являются продолжением линейки 4А32. Хотя при одинаковой практически чувствительности 96-97 Дб, у 4А32 больше развиваемое звуковое давление. Если не изменяет память, 1,2 Па - не помню ужо, посмотрите сами.

Черт, да и 200 литров - не многовато ли? Я уже давно этим не занимался, но помнится, что где-то после 200 уже бесконечный объем для них начинается... А при 60 они работают нормально...

[RN3GP]

Черт, да и 200 литров - не многовато ли? Я уже давно этим не занимался, но помнится, что где-то после 200 уже бесконечный объем для них начинается... А при 60 они работают нормально...
__________________

Это типа фазоинвертора труба Войта называется, все сделано по расчетам.

[US2IZ]

Я знаю, что такое труба Войта

[UR5LAM]

когда я собрал ламповый усилитель (до этого делал много транзисторных) меня посетили человек 10-12 послушать и естественно мнения разделились пополам, причем многие из тех кому понравился ламповый унч с ожесточением до этого расказывали про кни, шумы, мощность и кучу приемуществ транзисторного унч.

У меня собралось человек аж 30 человек народу (т.ч. мой тест куда более объективен- hi!), тоже слушали стерео-систему.
Минут через 15 народ начал спрашивать, на каких же лампах усилитель.
Пришлось раскручивать, чтобы доказать что внутри транзисторы.
Если "забить" на все что до усилителя и после, то можно обобщить примерно так - современный транзисторный усилитель на качественной современной элементной базе работает лучше, чем ламповый, но для его реализации нужно потратить немало времени (отработка схем) и главное пенсов (высококачественные транзисторы, аудиофильские конденсаторы и т.д.),
в то время, как ламповый усилитель, собранный на подножной элементной базе будет звучать более "смачно", т.е. бас будет неразборчивый и размытый, но мягкий (как сказано выше - нет четкой отработки фронта), и этого факта уже более чем достаточно, про СЧ и ВЧ думаю понятно. Кстати этим сейчас очень пользуются китайские производители ламповых усилков, понатыкают лампёшек, сделают блестящик корпус - и вуаля, вот вам и "хайенд" на блюдечке с голубой каемочкой.

[UA3FDS]

включите старое радио и послушайте, кни человек не слышит где то до 3-4 %

Этому человеку просто медведь на ухо наступил. Я уверенно отличаю транзисторный усилитель с КНИ=0.1% от усилителя с КНИ=0.01%. Так же легко отличаю хороший транзисторный от любого лампового- ламповый вносит заметные искажения. Усилитель не должен этого делать- пока еще не все звукорежиссёры лохи, работу многих из них дополнительно искажать ламповыми искажениями ни к чему.

[R9LR]

Никто не мешает сделать транзисторный усилитель с огромным запасом мощности

Вот тут и вся соль ...На лекции мы в своё время в ступор поставили старенькую училку по электронике вопросом- почему при одинаковой мощности и нелинейных искжениях 15 наших транзисторов (с тщательно подобранными парами и проч..) легко заменяются 3-мя японовскими.. А вот мостовая 4-х лаповая схема на ГУ50 легко отдавала всю мощность без проблем..и нелинейных искажений без специфических тем более.Чейто работало несколько лучше.. Может всё дело в элементной базе?

Добавлено через 1 минуту

Еще одна проблема, - далеко не все фирменные усилители (неважно ламповые или транзисторные) собраны из качественных комплектующих и по правильной схемотехнике.
__________________

Железно факт!!!

[RN3GP]

Этому человеку просто медведь на ухо наступил. Я уверенно отличаю транзисторный усилитель с КНИ=0.1% от усилителя с КНИ=0.01%. Так же легко отличаю хороший транзисторный от любого лампового- ламповый вносит заметные искажения. Усилитель не должен этого делать- пока еще не все звукорежиссёры лохи, работу многих из них дополнительно искажать ламповыми искажениями ни к чему.

Да ради бога кому что нравиться и кто как слышит, что ж так жестко.
Мне режет слух mp3, домашние кинотеатры и пр. на слух не жалуюсь.
Я еще раз повторяю НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ,
но Ы 90 (или их потроха) выдавать за эталон звучания, медведь где то не там прошел.
Тут вообще полемика на тему (см. выше), а не объяснение участникам форума как надо слушать, на чем и чем.
P.S. кстати в каменном унч кни 0,1 и 0,01% отличит практически любой человек. В ламповом кни 2-3% на слух не определимо.

[UA3FDS]

А вот мостовая 4-х лаповая схема на ГУ50 легко отдавала всю мощность без проблем..и нелинейных искажений без специфических тем более.Чейто работало несколько лучше.. Может всё дело в элементной базе?

Дело в кривых руках. Кстати, в 70-х, я без проблем получал на КТ808 искажения заметно меньше 0.02% во всём звуковом диапазоне при номинальной мощности (0.7 от максимальной).

Мне режет слух mp3, домашние кинотеатры

Да, я тоже часто отличаю на эстрадной музыке mp3 от оригинала даже при битрейте 320. Вопрос в кодеках. Есть кодеки, где слышу уверенно, есть, где практически не слышу. С классикой не экспериментировал.

но Ы 90 (или их потроха) выдавать за эталон звучания, медведь где то не там прошел.

В корпусах от S90 у меня собрана низкочастотная секция. В диапазоне частот 30Гц- 500Гц нелинейные искажения по звуковому давлению при подводимой мощности 30 Вт, менее 0.1%, АЧХ и ФЧХ- линейны. Это весьма высокие параметры.

Тут вообще полемика на тему

И я аргументированно веду эту полемику. Повторяю ещё раз- ламповые усилители- отстой.

P.S. кстати в каменном унч кни 0,1 и 0,01% отличит практически любой человек. В ламповом кни 2-3% на слух не определимо.

Нет, далеко не любой. А вот в ламповом его 2-3% слышны элементарно. В конце концов, возьмите любой звуковой редактор, сформируйте там эти 2-3% с желаемым спектром, а затем сравните оригинал и то, что получилось. Уверен, что после этого простого эксперимента Вы никогда больше не будете писать ничего подобного Вашему последнему утверждению.

[RN3GP]

Повторяю ещё раз- ламповые усилители- отстой.

Как Вам угодно, но я останусь при своем мнении, хотя совсем не противник новой техники, юзаю все новое SDR, ICOM 7000 и еще длинный список.
Да и чего Вам доказывать , просто лень по клаве стучать, сегодня взял 250шт. CD пойду слушать музыку на отстойном ламповом однотактном усилителе.
Всего доброго 73!