Обход только фильтров 7-28, триплексер включен всегда. В зависимости оттого кто где, уровень помех разный. Могут же быть 7-14 например, и передача 14 не сильно мешает на 7. Но "обход" включается только в режиме передачи по сигналу TX GND. Тумблером, и только если оператору хочется, а сосед не орет при этом. Или привычка к QRO "давит" :). До 0,2dB это потери в тракте разъём трансивера - разъём кабеля антенны при отключенном фильтре. В разных экземплярах триплексеров и в зависимости от диапазона ( а они разные а разных выходах!) потери 0,1-0,17dB.Цитата:
Сообщение от UA9OC
Глубоко убежден, что потери в 1dB это гораздо меньшее зло чем невзятый мульт или UBN плохой.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от R3GM
А вот мне интересно, как при Z=49 и X=1, КСВ 1,19 получается ... Прибор на калибровку!
Одна из причин вероятных проблем - роса и конденсат ночной. Особенно в суточном WRTC. Хоть он слегка и греется но недостаточно чтобы высушить.
Добавлено через 36 минут
АЧХ безусловно "плывет", но совершенно незначительно и не критично.Цитата:
Сообщение от R9IR
ЕСЛИ:
1) Антенны и кабеля к ним, по описанию WRTC-2010;
2) весть тракт триплексер - фильтры- кабеля - коммутаторы согласован и сделан на 50 Ом;
3) Триплексер не по схеме резонансных фильтров;
Правильный триплексер :) - комбинация ФВЧ и ФНЧ, заведомо более широкополосная и менее чувствительна к изменениям Z нагрузки чем резонансные контура.
В других "раскладах" не проверял.
Но если антенны "нормальные" не должно быть ничего страшного.
Нужно антенны правильно собирать и проверять, а не триплексер в поле подстраивать.
Я в 2009 г. весной ставил у себя полный набор антенн WRTC, (или то что потом стало набором антенн WRTC) и периодически под ними сидел :) снимая сквозную характеристику кабель трансивера А - кабель трансивера В с подключенными антеннами. Не ленился.
изменение параметров антенн 80-40 делалось переносом точек крепления, (туда испытывал диплексер 80-40 и его даже K6LA пытался зачем то в WRTC применить) изменение 14-28 изменением высоты телескопа и однажды удлинением 28 ( остальные лень было после того как понял что влияние на тракт фильтров минимальное). Да и на WRTC с антеннами и их кабелями (Вы ведь уже поняли что они были "не с потолка" взяты :)) было строго, гарантировано одинаково и правильно.
Добавлено через 18 минут
В 2009 на тех. форуме в Домодедово, Андрей Солдаткин (РЭМО) демонстрировал графики-замеры этих же фильтров в сравнении с тем, что мы назвали Luxury.Цитата:
Сообщение от RK3TD
Цифры у Dunestar и W3NQN такие же, РЭМО объективно лучше по замерам.
Хулителям отечественного производителя могу показать фото отвалившихся и сгоревших конденсаторов в фильтрах W3NQN.
Это я к тому, что проблемы производства бывают у всех, а вот графики с цифрами они ... их никуда не деть, и при спокойном инженерном рассмотрении РЭМО лучше. Не считая цены.
P.S
Повеселило в очередной раз американское представление как устроены станции MS :)
