RAEM

[R3LA]

Не услышали вас? АбЫдна дААА!?
Вы даже не представляете сколько раз меня не услышали. Из памятных N8OO на 40 метров. Или RT8O там же. Даже видео записал, т.к. Александр на ресурсе cqcontest.net по привычке/по невниманию заявился LP и я за ним гнался. Не догнал. И мне на него обижаться? Или на UA4W с его сетапом. Назло всем впереди этих хитрозлых азиатов. Да ещё у R3LA статистику портит

,,хитрозлых азиатов,, даже сетап UA4W не смог победить ... Смотрите результаты . Чуда не произошло . То же и в SO HP , да и в коллективках тоже . Продолжайте в том же духе - у вас хорошо получается ,,сливать,, этот тест.

[UA4WI]

даже сетап UA4W не смог победить

...не смог Толя, согласен
...не каждый год выигрывать

...но результат у Толи более чем достойный, не зря же некоторые так волнуются
...хотя еще судейства надо дождаться...

...кстати RM4W, который в километре от позиции UA4W 576QSO провел, тож старался, но у него спайдер и DL2KQ
...тож молодец
...да и Вова RW4WA в Ижевске с поймы на "болоте" молодец, не говоря о RN4W, RW4W и RT4W

с уважением, Алексей

PS:
утро , после рождества

[RK1NA]

Если речь идёт о контесте, NIL трактуется однозначно(информация не принята, значит в логе связи не будет)

Конечно общество может придать коду NIL любое значение.
Но его надо придать и объявить общедоступным образом всем членам общества.
Не припомню что бы хоть раз в жизни получал в контесте NIL.
Всякое было типа -"парень извини ЩРМ не могу принять", чаще SRI QRM 73.
Если приму в контесте NIL - для начала начну репу чесать.
Как то вот так.
Не пинайте физкультурника.

[R1DX]

Мне абсолютно не интересно выяснять мотивы корреспондента, который мне нахамил в описной ситуации. Мне было интересно понять свою некоретность в принятии решения передать повторно номер.

Некорректность, наверное, заключается в том, что вы не услышали- кому в данный момент отвечает станция, пытаясь "выловить" КН через ваши 599+40. А на призывы RZ3F QRT или AS- продолжали долбить свой номер, думая, что вам отвечают. После чего и получили NIL-))) с соответствующими комментами. Я, обычно, передаю NIL , когда станция ушла в НОЛЬ и после многократных попыток услышать у меня ничего не получилось. NIL в данном случае означает, что я ничего не принял и не слышу. Тогда прошу подойти позже QSB pse QRX. В вашем случае- NIL- это вас в лог не записали наверное по причине указанной выше!

Телеграф я знаю неплохо и уж свой позывной точно не перепутаю.

Еще хорошо бы послушать- кому в данный момент отвечают.

[UA4Q]

Всегда передаю номер и время когда было qso, надо слушать , а не в кластер смотреть где EA1WW или еще что..

Бывают ситуации немного другие с повторами.
Допустим слышу практически на одной частоте пару европейских станций. Одна, например EU1WW, работает вроде как на своей родной частоте, а под вами мульт или уж очень совсем рядом. Я понимаю, конечно, что вы не слышите друг друга. Жду момента, когда в разнобой дадите CQ, я в HP и вы оба прекрасно меня слышите, при ответе стараюсь назвать позывной, кому даю номер. В то же время боковым слухом слышу, как допустим тот же EU1WW дает мне тоже подтверждение номера. Я вам ответить не могу, пропадет связь с мультом, вы же его вообще не слышите.
Даже зная, что я у вас в логе, подхожу позднее провести связь, т.к. ее не было на самом деле. Представляете, вы передаете B4, да еще номер той вашей якобы связи и время (вообще ни к селу, ни к городу - никакой оператор уже задним числом в логе ничего изменить не сможет в этот момент, вы же понимаете это), т.е. в данном случае вообще бесполезная информация после B4.
Как видите, кластер здесь ни при чем. Ну раз корреспондент подходит, да и еще и настаивает на QSO и говорит, что у нет нет в логе. Ну к чему ему прошлый номер и время, которое записали только вы. Думаю, нужно провести просто связь и все. Тем более, наказания за это нет никакого. Или каждая секунда дорога, хотя при проведении связи можно хоть очки какие-то заполучить обратно.

Другое дело, иногда у некоторых стоит в логе уставка, что при повторе передавать только B4, тогда и сам оператор, даже если захочет, не всегда может провести снова связь.

[RZ3F]

Дмитрий, а зачем нам читать про ваши комплексы? Вы действительно считаете, что что-то изменится после того, как все узнают о вашей обиде?
Ну узнали один раз. Вот из этого поста узнали второй раз. Или в третий? Вы уж сразу отпишите сколько раз вы планируете обижаться.
Ответные сообщения где вас не жалеют вы игнорируете.

Алексей, я акцентировал внимание, что меня интересует в отношении NIL. Что вы увидели в моих в вопросах - это Ваши личные догадки.
Что-бы дальше не возбуждать общественность, я кратко резюмирую ту информацию которую получил для себя в результате данного обсуждения (дабы не быть обвиненным в игнорировании).
NIL имеет разное значение в повседневных связях и в контестах. Применительно к контестам - это Not In Log (мне это кажется логичным, хотя в общедоступной литературе я этого сокращения не видел. Видимо, это повелось из UBN-файлов. Но жаргон - он на то и жаргон). Столкнулся первый раз в контестах (во всяком случае в таком его применении - без каких-то вопросов, сразу NIL) - собственно и не была понятна правильная трактовка NIL в такой ситуации (то-ли ничего не принято и надо номер повторить, то-ли указание на необходимость заверщения QSO c Not in log).
Георгий R4IT пояснил возможную ситуацию применения NIL, когда неожиданно возникли помехи, которые не дают принимать мой уровень сигнала, но дают возможность продолжать работу с более мощными уровнями корреспондентов. Эта ситуация мне понятна. Но, по моему мнению, NIL в этом случае не информативен для корреспондента. Гораздо информативнее было бы применить SRI QRM TU. Но в общем
я с ситуацией согласен (о чем и написал - "Учтем". Это к вопросу игнорирования сообщений где меня не жалеют.).
Для себя сделал вывод, что сам NIL в подобных ситуациях применять не буду (вдруг я не один такой "недалекий").
Если есть что добавить по теме NIL - рад буду послушать. Если будет на тему "обид" - то лучше не надо повторятся.

[RZ3F]

Еще хорошо бы послушать- кому в данный момент отвечают.

Виктор, там ситуация была такова, что отвечали мне (был передан мой позывной). И проблем с помехами я не испытывал.
Ход QSO я уже описывал, никаких призывов не был. Это не первый тест, в котором я участвую, и на такой ход событий смог бы отреагировать корректно.

[UA4Q]

Применительно к контестам - это Not In Log (мне это кажется логичным, хотя в общедоступной литературе я этого сокращения не видел. Видимо, это повелось из UBN-файлов. Но жаргон - он на то и жаргон). Столкнулся первый раз в контестах (во всяком случае в таком его применении - без каких-то вопросов, сразу NIL) - собственно и не была понятна правильная трактовка NIL в такой ситуации (то-ли ничего не принято и надо номер повторить, то-ли указание на необходимость заверщения QSO c Not in log).

NIL передавали еще когда-то при царе Горохе, когда не не было никаких UBN и компьютеров тоже...
Вам же уже писали, неважно по какой причине оператор вам передает NIL - это его дело. Главное, что он не может в данный момент от вас принять инфо.
Для того, чтобы дать понять, что с вами не желают вообще общаться, есть много других способов и кодов. И более доступные сокращения.

Скорее всего, было так, как предположил R1DX. Просто так никто ни на кого кидаться не будет, хоть с NIL хоть без NIL. И этот код здесь ни причем. Давали все-таки не вам, а продолжали долбить вы. Вот и все.

[R1DX]

я в HP и вы оба прекрасно меня слышите,

"Прокатывает" в контестах, где рапорт без порядкового номера-))) Много раз такое было, когда
одним своим рапортом "удовлетворяешь" сразу ДВУХ!
В РАЕМ такое не катит-)))

[UA4Q]

"Прокатывает" в контестах, где рапорт без порядкового номера-))) Много раз такое было, когда
одним своим рапортом "удовлетворяешь" сразу ДВУХ!
В РАЕМ такое не катит-)))

В этом случае конечно, проблем нет. Заносишь обоих в лог и все

[RZ3F]

Скорее всего, было так, как предположил R1DX. Просто так никто ни на кого кидаться не будет, хоть с NIL хоть без NIL. И этот код здесь ни причем.

Было так, как я описал здесь. Иначе этого вопроса и не возникло-бы. Именно поэтому мне данная ситуация и была непонятна.
P.S. Версия Андрея R7CA больше всего объясняет дальнейший ход QSO.
P.P.S. Раз возник такой вопрос - значит зародилось зерно сомнения в корректности применения NIL в той ситуации и/или дальнейшего хода QSO

[RZ3F]

Коллеги, т.к. начался "бег по кругу" и выяснение вопроса "а был ли мальчик", предлагаю в данном ключе закончить дискуссию.
Если будут мнения по поводу хода QSO в том варианте, который я описал ранее - буду рад услышать новое мнение относительно логичности/нелогичности NIL в данном конкретном случае.
А пока Всем спасибо за участие.

[UA4Q]

Было так, как я описал сдесь. Иначе этого вопроса и не возникло-бы. Именно поэтому мне данная ситуация и была непонятна.

Тут конечно, лучше наверно написать заявление в ГИБДД. У них такие случаи на каждом углу встречаются

Коллеги, т.к. начался "бег по кругу" и выяснение вопроса "а был ли мальчик", предлагаю в данном ключе закончить дискуссию.
Если будут мнения по поводу хода QSO в том варианте, который я описал ранее - буду рад услышать новое мнение относительно логичности/нелогичности NIL в данном конкретном случае.
А пока Всем спасибо за участие.

Вот и славно, в эти дни есть чем заняться. С наступающим Новым годом, Дмитрий!
QSO бывают разные, но то что произошло у вас - просто какой-то чудный и очень необычный случай.
Немного погодя, в январе 2018 можно продолжить обсуждение

[RZ3F]

Вот и славно, в эти дни есть чем заняться. С наступающим Новым годом, Дмитрий!

Спасибо, Геннадий! С Наступающим!

[RA9MX]

,хитрозлых азиатов,, даже сетап UA4W не смог победить ... Смотрите результаты . Чуда не произошло . То же и в SO HP , да и в коллективках тоже . Продолжайте в том же духе - у вас хорошо получается ,,сливать,, этот тест.

Будет UBN, посмотрим, где пролет, похоже, просто корреспондентов не хватило дальних, даже при таком сетапе, RU0A еще труднее было, у него нет 80 и 40 половину теста, как в Европе, а на 20-ку и 15 европейцам лень рано идти, месят друг дружку на низах!