И это правильно, IMHO.Цитата:
Сообщение от UA9QCQ
Сейчас в соревнованиях у 99% участников во время передачи телеграфом используются макросы. Значит передача была верна (презумпция невиновности).
Вид для печати
И это правильно, IMHO.Цитата:
Сообщение от UA9QCQ
Сейчас в соревнованиях у 99% участников во время передачи телеграфом используются макросы. Значит передача была верна (презумпция невиновности).
Получен официальный ответ от организаторов. Селфспотинг запрещен!
Всем, удачи и до встречи в SSB туре!
Мы же соревнуемся не с макросами, а с живыми людьми.
Мало ли кто и что передавал...
Человек при приеме ошибся - значит связь не состоялась.
Цитата:
Сообщение от RX3RZ
Минуточку!!!!Цитата:
Сообщение от UA6AA
Что значит связь не состоялась?
Связь состоялась - данные присутствуют в обоих отчётах. Но есть нюанс - приёмная сторона неправильно зафиксировала в отчёте контрольный номер. Во время QSO приёмная сторона подтвердила приём контрольного номера и что она там приняла - это ответственность корреспондента.
А значит передающая сторона тут не причём. Почему её должны наказывать?
И как мы видим, что причиной неправильной фиксации контрольного номера стала подсказка. Не виновата передающая сторона, 100%.
Какое-то одностороннее QSO получается.
У нас же двухсторонняя связь.
Да и судьям как принимать решение в таком случае?
Для всех очень наглядный урок как не надо делать.
Я тоже пользуюсь как и все подсказками...
Интересно как я его принял, я кстати помню RN9N и что в подсказке номер был странный. По ходу теста скорее всего я исправил...
Надеюсь что не забыл ...
Спасибо всем за советы!
для UA9QCQ...... я ничего править в итогах не предлагал и не предлагаю!!! Вручную никогда не передаю, даже когда "правлю" корреспондента!
для RA9DZ.... Тадеуш, проверять мне ничего не надо! Поскольку все макросы я проверил до теста и даже распечатывал контрольный (тестовый) лог, чтобы убедиться что все будет правильно выведено! К тому же я провел в тесте 1108 "правильных" QSO.
для R0QC.....спасибо за инфо, теперь понятнее, естественно...напишу чтобы исправили файл подсказок для данного теста...но это не исключит вероятность, что в следующем тесте
Всем спасибо за участие в соревнованиях и удачи!
Многое узнал про себя, узнал как дальше быть, что делать и куда двигаться!
73!
Потому что есть регламент соревнования, под которым вы подписались при участии. Там всё прописано.Цитата:
Сообщение от RX3RZ
Получен лично Вами официальный ответ?Цитата:
Сообщение от RC6U
А для тех, кто не читает форумы будет официальная информация?
Боты же должны знать, им готовиться на выходные или можно расслабиться...
Эта тема засчитывать такие связи или нет уже не к судьям, а к организаторам.Цитата:
Сообщение от RX3RZ
Я же Вам скажу так, что то что вы пытаетесь доказать, что 100% передающая сторона не виновата на самом деле вовсе не 100%. Как минимум можно привести примеры, когда передающая сторона передала номер с ошибкой (потом попыталась исправить, но на приемной стороне оставили не правильно переданный номер), когда передают на очень большой скорости, а принимающая сторона не готова к таким скоростям - и уже 100% превращаются не в 100%.
У нас в RDXC установлены именно такие правила, но ... Например, поступает лог, где вообще не зафиксировано ни одного принятого номера. Но с точки зрения правил, мы такой лог должны принять и зачесть эти связи корреспондентам. Но с моей личной точки зрения это уже не контестинг...
"Использование сетей оповещения, пакетной радиосвязи и/или многоканальных декодеров (таких как CW-скиммеры) разрешено". Всё остальное ЗАПРЕЩЕНО, по логике.Цитата:
Сообщение от R9MM
Добрался до компа.
Проштудировал свой отчёт и UBN.
Сразу хочу извиниться перед UA9QCQ.
Ошибка в недосчёте множителя была в другом..
Но и Олегу хочу пожелать не переходить на грубость и угрозы, хотя бы
пост №1677
"Пожалуйста поаккуратнее с "наездами" на судейство."
Если бы я это услышал в суде, где Вы судья по уголовным делам, а я на скамье, то это было бы может и уместно...
Теперь вот есть QSO:
QSO: 7016 CW 2023-10-28 1434 R9MM 599 30MO Z32TO 599 28QA 5 1 28KN
товарищ сначала передавал один номер, потом другой
QSO: 21026 CW 2023-10-28 0941 R9MM 599 30MO RV1AQ 599 29FW 5 0
QSO: 14027 CW 2023-10-28 1407 R9MM 599 30MO R1LN 599 29DA 5 0
QSO: 7019 CW 2023-10-28 1620 R9MM 599 30MO R1LN 599 29DA 5 0
Читаю пост №1694:
Если участник передавал контрольный номер не соответствующий требованиям положения и если подсчет результата (очки, множители) зависит от того, что передавал корреспондент в контрольном номере, то в таких случаях для данной связи очки, множители считаются исходя из того, что должен был передавать корреспондент в соответствии с положением.
Я читаю положение на официальном сайте соревнований
https://hs.andys.ru/ham-spirit-contest-rules/
Там написано только следующее:
Радиосвязи не засчитываются в следующих случаях:
если связь не подтверждена отчетом корреспондента;
если имеются искажения в позывных и принятом контрольном номере,
время связи расходится более чем на 3 минуты,
если от корреспондента не получен отчет и корреспондент является уникальным (позывной
встречается менее, чем в 3-х отчетах);
Или есть "какие-то правила, которые никто не читал?"
Искажения в контрольном номере, это когда Вам передавали одно, а записали Вы другое. Если Вы записали то, что передавал корреспондент, то связь Вам засчитывается. Только Вот считать очки, множители на основании не верно сформированного контрольного номера не правильно. Поэтому при подсчете результатов используется правильный контрольный номер. И это не противоречит тому, что прописано в положении.Цитата:
Сообщение от R9MM
Сергей, еще раз - где Вы увидели грубость и угрозы? Просто попросил Вас поаккуратнее быть в своих высказываниях, только вместо слова высказывание было использовано слово наезд, взятое в кавычки, что означает, что само слово наезд нужно трактовать не прямо, а как шуточный оборот.
А надо всего-то снять галочку, которая отвечает за подключение к логу базы данных, и нет проблемы, реальных данных в этих базах никогда не будет!Цитата:
Сообщение от R0QC
Последний раз спрошу:Цитата:
Сообщение от UA9QCQ
Не правильно или противоречит положению?
Которое выложено на официальном сайте.
Или судьи сами решают?
Сергей, опять 25. Вы как то читаете видимо не так или я как-то "криво" излагаю.Цитата:
Сообщение от R9MM
Давайте идти от обратного.
Что вы считаете, что сделано не правильно? И почему Вы так считаете? (С конкретными примерами и четкой аргументацией и ссылками на конкретные пункты положения).