Yaesu FT-DX-3000

**R1OOL** · 26.11.2013, 21:31

Ну, началось. Делаем ставки господа. Не тяните с вопросами-ответами у кого длиннее.

**VA6AM** · 26.11.2013, 21:37

Сообщение от UA1OOL

Ну, началось. Делаем ставки господа. Не тяните с вопросами-ответами у кого длиннее.

Можно поверить, что классический трансивер и SDR можно отличить ушами, а вот 3000-к и 5000-к не верю.

**W3PAL** · 26.11.2013, 21:56

Сообщение от RZ3BW

Так получилось, что CQ WW DX CW 2013 работал на FTDX-3000.

Работал в однодиапазонном зачете на 21 Mhz. Могу сказать, что никогда еще не имел радио с таким набором характеристик:
чувствительность, динамический диапазон, уровень шумов.
Слышал все "что двигалось". Шумов практически не было, s-метр лежал на 0 баллов, при этом сигналы DX нормально разбирались даже во время пайлапов на их частоте. Снимаю шляпу - это супер приемник, ничего лучшего не встречал.
А опыт работы был и на FTDX-5000, и на TS-590, и на El K3.
Фильтр 300 ГЦ был постоянно включен, фильтр по DSP - 200-250 ГЦ, AMP1 включен.

Перевел и квотировал ваш отзыв на местном радио форуме. Надеюсь вы не против.
Сегодня они (FTDX3000) уже подешевели до $2245, с бесплатной пересылкой. На прошлой недели был в HRO магазине, в Атланте. Еше раз протестировал приемник и ушел довольный. Навеное в конце недели закажу, что-бы в понедельник пришла посылка.

**R3DZ** · 26.11.2013, 22:33

Сообщение от UA3GUX

Макс, а что в свое время приемник в FT2000 превосходил приемник FT950го , да ничего подобного.

Не имел таких аппаратов , ни разу их не слушал , сказать ничего не могу .
Потому и интересен ответ BW , как человека испытавшего всё "на себе"

Завтра попробую найти схему 3К и сравнить с 5К.

**RU6DX** · 26.11.2013, 23:05

Сообщение от R3DZ

По цифрам на сайте производителя и в разных таблицах всё понятно , Вы утверждаете немного обратное ,
Из Ваших сообщений видно что приемник 3000 заметно превышает по характеристикам приемник 5000 .
Я правильно Вас понял , что практически в эфире эта разница в пользу приемника 3К видна "не вооруженным глазом" ?

По своему ощущению скажу, сигнал в CW на 3000-ке звучит позвонче 5000-ка. Чистенький как колокольчик. Более яркий, что ли. Вряд ли 3000-к превысит 5000-к по характеристикам, эргономике, функционалу . Динамики для работы в тестах у 3000-ка ( в прочем как и TS-590) вполне хватает, но в более сложных условиях (на 80-ке или 160) преимущество 5000-ка будет заметно. А в целом 3000-к, классный аппарат....

**W3PAL** · 26.11.2013, 23:24

По-моему 5000-ка всё же самый лучший аппарат. Приемники у 3000 и 5000 звучат почти одинаково но наверное трудно точно оценить характеристики без спец. оборудования. В целом по эргономике и удобству 5000 во многом превоходит ФТДХ3000, ИМХО конечно.
Кстати сравнивал FTDX5000 с новым Кенвудом TS990. Яeсу приемник мне больше понравился. Шумит меньше и звучит приятней на слух. Антенна в магазине была - 3 елемента Яги, S4 уровень шума. Передняя панель у 990 -просто сказка. Жутко понравилась симулированная аналоговая шкала настройки, UW3DI чем-то вспомнился.

**RA5B** · 27.11.2013, 00:55

Купил в Москве - официальная поставка, новый в упаковке сл всеми доками. Все в нем отлично кроме как работы фильтра и то буду уверен после того как сравню с аналогичным аппаратом у кого то еще. Может я слишком требовательный?

**W3PAL** · 27.11.2013, 06:39

Еше вопрос к владельцам 3000. Когда переключил приемник в режим CW, сильно увеличился уровень шума. Правда шум был полностью убран включением шумоподавителя. Во всех моих dругих аппаратах шум наоборот уменьшается при переключении в режим CW. Наверное что-то с настройками в магазине накрутили, да?

**RL5A** · 27.11.2013, 08:28

Сообщение от W3PAL

Еше вопрос к владельцам 3000. Когда переключил приемник в режим CW, сильно увеличился уровень шума. Правда шум был полностью убран включением шумоподавителя. Во всех моих dругих аппаратах шум наоборот уменьшается при переключении в режим CW. Наверное что-то с настройками в магазине накрутили, да?

Такого нет. Может, какие-то помехи локальные помехи? А антенна у них хорошая?

**RL5A** · 27.11.2013, 08:53

Сообщение от R3DZ

Не имел таких аппаратов , ни разу их не слушал , сказать ничего не могу .
Потому и интересен ответ BW , как человека испытавшего всё "на себе"

Завтра попробую найти схему 3К и сравнить с 5К.

Я тоже изучаю начинку FTDX-3000 по мере возможности. И уже писал ниже, что обнаружил, что кварцевые фильтры в нем попроще, чем в FTDX-5000.

Согласен с мнением Андрея W3PAL о том, что по функционально и эргономично FTDX-5000 лучше FTDX-3000 и понятно, почему он и стоит дороже.
Наверное, должна быть какая-то разница в железе приемников, да и в ПО. На счет звонкости сигналов в FTDX-3000 - это, я думаю, от большей широкополосности кварценых фильтров.
Кстати, FTDX-3000 без DSP фильтра плох. Попробуйте выкрутить DSP фильтр на всю ширину и использовать только узкий руфинг, например 300 ГЦ (или 600 Гц).
Сразу услышите все, что в 2 кГц делается мощегонами. Только совместное использование узкополосных руфингов и DSP позволяет в этом аппарате добиться хорошей избирательности.
А с Kenwood TS-590 сравнивать невозможно. Я не могу на нем работать на 10-ке, к сожалению Идет сплошной шорох от моего соседа - UA5C на 7 баллов - трансивер забивается, т.к. на этом диапазоне используется обзорный приемник. НА НЧ бэндах TS-590 неплохо себя проявляет.
И еще - нельзя не сказать о неудобном левом дисплее FTDX-3000 с панорамой. Он только сбивает во время быстрой работы. Ну кто придумал такое - при переборе пунктов мею нажимаешь кнопку движения вниз, а курсор движется по меню вверх! При этом при движении по видимым экранным кнопкам курсор работает наоборот, т.е. правильно. Маразм какой-то...

**RL5A** · 27.11.2013, 08:58

Сообщение от R3DZ

Не знаю что имел ввиду Владимир CW , я именно приемник и имел ввиду .

Я правильно Вас понял , что практически в эфире эта разница в пользу приемника 3К видна "не вооруженным глазом" ?

Конечно нет.

**UA8U** · 27.11.2013, 09:03

Сообщение от R3DZ

Вот и хотелось бы узнать как это выглядит на практике .
Тут кроме Вас наверное мало кто использовал оба этих аппарата , поэтому и хочется чтобы Вы ответили конкретно .

На мой взгляд, для того чтобы сделать такое заключение необходимо иметь на столе одновременно и FT-3000 и FT-5000. И просто сидеть и сравнивать в реальной обстановке (даже не работая в тесте).Искать и создавать "тяжкие условия" для приёма.Только так можно сделать какой то вывод.Думаю в прошедшем WW контесте такие сравнения Игорь не проводил.Поработав на одном (несколько месяцев назад,к примеру) и отработав вчера делать такие выводы скорее всего неправильно (подчеркну на мой взгляд). Сравнения-только в реальной обстановке или приборами (также в реал.обст).

**RL5A** · 27.11.2013, 09:50

Сообщение от RZ9UI

На мой взгляд, для того чтобы сделать такое заключение необходимо иметь на столе одновременно и FT-3000 и FT-5000. И просто сидеть и сравнивать в реальной обстановке (даже не работая в тесте).Искать и создавать "тяжкие условия" для приёма..

Я проводил такой экспиремент в течении недали, пока у меня были одновременно FT-2000 и FTDX-3000. Чуть "крыша" от всего этого не съехала.
Вывод был один - FT2000 по приему при повседневной работе ничем не хуже FTDX-3000. Тот и другой слышали те же станции, позволяли отстроиться от помех и т.п.
Только работа в экстремальных условиях позволяет почувствовать разницу, которая в итоге воплощается в увеличение результата в соревнованиях.
Это еще раз показывает, что сколько будет сравнений и выводов - все они имеют право на жизнь, условия то у всех разные.
Я даже не знаю, как поведет FTDX-3000 себя при уровне индустриальных помех в 3 балла, а некоторым радиолюбителям приходится включать еще и ослабление сигнала - это же совсем другие условия. Отзыв может быть совсем другим.
Поэтому настолько противоречивы отзывы, например о FT-2000.
Александр, абсолютно согласен, что интересно получить и отзыв о сревнении в тех условиях, которые предложили Вы.
Чем больше информации - тем легче кому-то, кто делает выбор (а выбор все мы делаем) примерить "кольчужку" на себя.

**UA8U** · 27.11.2013, 09:57

Игорь,я и говорю про тяжёлые условия.Сравнивать надо в крупном контесте (WW подходит на все 100).Не работая в нём, а сравнивая два изделия указанные выше.Многие скажут: "ну нифига себе ждать целый год и не поработать...."

**RL5A** · 27.11.2013, 10:12

Сообщение от RZ9UI

Игорь,я и говорю про тяжёлые условия.Сравнивать надо в крупном контесте (WW подходит на все 100).Не работая в нём, а сравнивая два изделия указанные выше.Многие скажут: "ну нифига себе ждать целый год и не поработать...."

Да можно и так.
Но не ввязавшись в драку - тяжело понять, что ты можешь.
Этот CQ WW для меня получился тренировочным. Первый день я работал на результать в подгруппе SO HP, т.е. с полной мощностью. Под вечер усилитель "дал дуба".
Я не смог оперативно его починить и на следующий день продолжил работу на один трансивер - как говорят - в удовольствие, с целью прислушаться к тому, что может трансивер. Так что Ваши пожелания невольно были учтены