Ну, началось. Делаем ставки господа. Не тяните с вопросами-ответами у кого длиннее.
Вид для печати
Ну, началось. Делаем ставки господа. Не тяните с вопросами-ответами у кого длиннее.
Перевел и квотировал ваш отзыв на местном радио форуме. Надеюсь вы не против.
Сегодня они (FTDX3000) уже подешевели до $2245, с бесплатной пересылкой. На прошлой недели был в HRO магазине, в Атланте. Еше раз протестировал приемник и ушел довольный. Навеное в конце недели закажу, что-бы в понедельник пришла посылка.:s11:
По своему ощущению скажу, сигнал в CW на 3000-ке звучит позвонче 5000-ка. Чистенький как колокольчик. Более яркий, что ли. Вряд ли 3000-к превысит 5000-к по характеристикам, эргономике, функционалу . Динамики для работы в тестах у 3000-ка ( в прочем как и TS-590) вполне хватает, но в более сложных условиях (на 80-ке или 160) преимущество 5000-ка будет заметно. А в целом 3000-к, классный аппарат....
По-моему 5000-ка всё же самый лучший аппарат. Приемники у 3000 и 5000 звучат почти одинаково но наверное трудно точно оценить характеристики без спец. оборудования. В целом по эргономике и удобству 5000 во многом превоходит ФТДХ3000, ИМХО конечно.
Кстати сравнивал FTDX5000 с новым Кенвудом TS990. Яeсу приемник мне больше понравился. Шумит меньше и звучит приятней на слух. Антенна в магазине была - 3 елемента Яги, S4 уровень шума. Передняя панель у 990 -просто сказка. Жутко понравилась симулированная аналоговая шкала настройки, UW3DI чем-то вспомнился.
Купил в Москве - официальная поставка, новый в упаковке сл всеми доками. Все в нем отлично кроме как работы фильтра и то буду уверен после того как сравню с аналогичным аппаратом у кого то еще. Может я слишком требовательный? :)
Еше вопрос к владельцам 3000. Когда переключил приемник в режим CW, сильно увеличился уровень шума. Правда шум был полностью убран включением шумоподавителя. Во всех моих dругих аппаратах шум наоборот уменьшается при переключении в режим CW. Наверное что-то с настройками в магазине накрутили, да?
Я тоже изучаю начинку FTDX-3000 по мере возможности. И уже писал ниже, что обнаружил, что кварцевые фильтры в нем попроще, чем в FTDX-5000.
Согласен с мнением Андрея W3PAL о том, что по функционально и эргономично FTDX-5000 лучше FTDX-3000 и понятно, почему он и стоит дороже.
Наверное, должна быть какая-то разница в железе приемников, да и в ПО. На счет звонкости сигналов в FTDX-3000 - это, я думаю, от большей широкополосности кварценых фильтров.
Кстати, FTDX-3000 без DSP фильтра плох. Попробуйте выкрутить DSP фильтр на всю ширину и использовать только узкий руфинг, например 300 ГЦ (или 600 Гц).
Сразу услышите все, что в 2 кГц делается мощегонами. Только совместное использование узкополосных руфингов и DSP позволяет в этом аппарате добиться хорошей избирательности.
А с Kenwood TS-590 сравнивать невозможно. Я не могу на нем работать на 10-ке, к сожалению Идет сплошной шорох от моего соседа - UA5C на 7 баллов - трансивер забивается, т.к. на этом диапазоне используется обзорный приемник. НА НЧ бэндах TS-590 неплохо себя проявляет.
И еще - нельзя не сказать о неудобном левом дисплее FTDX-3000 с панорамой. Он только сбивает во время быстрой работы. Ну кто придумал такое - при переборе пунктов мею нажимаешь кнопку движения вниз, а курсор движется по меню вверх! При этом при движении по видимым экранным кнопкам курсор работает наоборот, т.е. правильно. Маразм какой-то...
На мой взгляд, для того чтобы сделать такое заключение необходимо иметь на столе одновременно и FT-3000 и FT-5000. И просто сидеть и сравнивать в реальной обстановке (даже не работая в тесте).Искать и создавать "тяжкие условия" для приёма.Только так можно сделать какой то вывод.Думаю в прошедшем WW контесте такие сравнения Игорь не проводил.Поработав на одном (несколько месяцев назад,к примеру) и отработав вчера делать такие выводы скорее всего неправильно (подчеркну на мой взгляд). Сравнения-только в реальной обстановке или приборами (также в реал.обст).
Я проводил такой экспиремент в течении недали, пока у меня были одновременно FT-2000 и FTDX-3000. Чуть "крыша" от всего этого не съехала.
Вывод был один - FT2000 по приему при повседневной работе ничем не хуже FTDX-3000. Тот и другой слышали те же станции, позволяли отстроиться от помех и т.п.
Только работа в экстремальных условиях позволяет почувствовать разницу, которая в итоге воплощается в увеличение результата в соревнованиях.
Это еще раз показывает, что сколько будет сравнений и выводов - все они имеют право на жизнь, условия то у всех разные.
Я даже не знаю, как поведет FTDX-3000 себя при уровне индустриальных помех в 3 балла, а некоторым радиолюбителям приходится включать еще и ослабление сигнала - это же совсем другие условия. Отзыв может быть совсем другим.
Поэтому настолько противоречивы отзывы, например о FT-2000.
Александр, абсолютно согласен, что интересно получить и отзыв о сревнении в тех условиях, которые предложили Вы.
Чем больше информации - тем легче кому-то, кто делает выбор (а выбор все мы делаем) примерить "кольчужку" на себя.
Игорь,я и говорю про тяжёлые условия.Сравнивать надо в крупном контесте (WW подходит на все 100).Не работая в нём, а сравнивая два изделия указанные выше.Многие скажут: "ну нифига себе ждать целый год и не поработать...."
Да можно и так.
Но не ввязавшись в драку - тяжело понять, что ты можешь.
Этот CQ WW для меня получился тренировочным. Первый день я работал на результать в подгруппе SO HP, т.е. с полной мощностью. Под вечер усилитель "дал дуба".
Я не смог оперативно его починить и на следующий день продолжил работу на один трансивер - как говорят - в удовольствие, с целью прислушаться к тому, что может трансивер. Так что Ваши пожелания невольно были учтены :s9: