Какой логгер выбрать ?

**UA1CEC** · 20.04.2009, 18:58

Вот прог целая куча,а есть ли оптимальная.
У меня все хранится в mixw.Обычные связи почти не провожу(с 2000-2001 только в contest)-вот и интересен(наверное не только мне)опыт людей которые используют(использовали) разные логи.

**RW3DY** · 20.04.2009, 19:17

Как было ранее сказано на вкус и цвет......

И как сказал кто то, что выбор лога как и жены.
Выбрал, а потом оказалось, что у соседа лучше :-)

А мое мнение глаз лег, значит твое.

Для повседневного использую UR5EQF, для тестов TR4W.

**UA3GHM** · 20.04.2009, 20:12

UR5EQF

**RZ4AG** · 20.04.2009, 20:29

Ну написал же человек, ему лог нужен как свалка данных от контестов. На кой ему постоянно видимое окно ввода связей на пол-экрана?

**UA1CEC** · 20.04.2009, 21:21

Да,на пол экрана окно оно не надо.Интересно в каком логе есть хорошая статистика по qso,странам и т.д.

**UD2F** · 20.04.2009, 22:06

AAlog3 например...
Хотя сам пользуюсь двумя другими логгерами

)

**UA3LIZ** · 21.04.2009, 08:52

Заочно Вы 100% не услышите, какой лог лучше. Лично мое мнение - составьте себе список тех требований, которые Вам нужны от лога, проанализируйте их и начинайте сравнивать с наиболее распространенными версиями (хотя бы тех логов, которые присутствуют в данном разделе). У всех логов есть свои достоинства и недостатки. И выбор будет за Вами, т.к. работать то в нем Вам, а не другим! Удачи в поиске!

**UD2F** · 21.04.2009, 09:02

А вообще пока хотя бы несколько штук не поставишь сам и не попробуешь - не определишь, что тебе нужно...
Некоторые логи сносил буквально через несколько минут после установки, с некоторыми занимался некоторое время, в итоге определился с тем, что меня устраивает...
Посмотри скриншоты (где есть на сайтах), что бы для начала иметь хоть какое-то представление о внешнем виде и возможной функциональности... Очень здорово помогает, после просмотра некоторых скриншотов и качать лог нет желания...

**UX8IW** · 21.04.2009, 09:22

Антону наверно нужно было поставить вопрос несколько в иной плоскости:
"Почему именно вы выбрали для пользования этот лог, а не другой, какие у него преимущества перед другими, какие недостатки."
Я думаю, такая информация была бы интересна многим.

**UA9KW** · 21.04.2009, 09:47

Прислушайтесь к мнению UA3LIZ. Ему можно верить, поверьте на слово

Когда будете тестировать логгеры не забудьте про AAlog3 и N1MM.

**RL3Q** · 21.04.2009, 09:56

Сообщение от RU2FM

А вообще пока хотя бы несколько штук не поставишь сам и не попробуешь - не определишь, что тебе нужно...
Некоторые логи сносил буквально через несколько минут после установки, с некоторыми занимался некоторое время, в итоге определился с тем, что меня устраивает...

Аналогично выбирал лог под себя.Журнал должен быть понятным с первых минут работы с ним ,а не для того что бы смотреть сколько в нем кнопочек и что будет если на какую то нажмешь.

Сообщение от АНТОН НИКИТИН

вот и интересен

Антон насколько я знаю в тестах Вы используете AATest ну и пробуйте журнал этого же Автора

Сообщение от АНТОН НИКИТИН

в каком логе есть хорошая статистика по qso,странам и т.д.

Там кроме этого еще можно самому задать условия для любой статистики,можно "заточить"под любой диплом

**UT0IG** · 21.04.2009, 09:57

Сообщение от UA3LIZ

У всех логов есть свои достоинства и недостатки. И выбор будет за Вами

Правильно.

Но коллега очевидно хочет выслушать все субъективные мнения.Я очень долгое время использовал Logger32.Потом перешел на UR5EQF,и не пожалел.Единственный минус(опять таки субъективное мнение) - не нравится мне в нем контест-модуль.Все остальное - выше всяческих похвал.Еще плюсы - софт постоянно дорабатывается,неплохая поддержка,"дружественный" интерфейс.У меня допустим Log "просматривает" две базы:повседневные QSO и базу контестов.
Для работы в тестах применяю AATest.
Движок кстати один и тот же.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от АНТОН НИКИТИН

Интересно в каком логе есть хорошая статистика по qso,странам и т.д.

В UR5EQF - есть ,и неплохая.

**RZ4AG** · 21.04.2009, 10:22

Сообщение от ut0ig

Для работы в тестах применяю AATest.
Движок кстати один и тот же.

Движок разный. Одинаковый движок только у "больших" версий 2 обоих программ. Начиная с 3-й движки расходятся, хотя в ur5eqf почти полностью сохранена старая структура данных.