Можно ли доверять расчету модели, в которой ограничения п. 2.2 превышены в 3 раза, и почему?
Вид для печати
Исправьте модель, посмотрим, далеко ли гульнёт результат. Или хотя бы сошлитесь, что за п.2.2...
Соответственно, оценим степень ответственности Вашей критики.
Оговоренные регулировки по согласованию и частоте резонанса с лихвой покрывают возможные девиации.
И главное : "Пиранья" на 160м уже практически реализована. Расчёту соответствует.
Вопрос был задан в расчете на то, что вы знаете,
что такое ограничения MMANA и где они опубликованы.
Часть 1 книги Гончаренко, стр. 16 гл. 2.1.2 "Общие ограничения метода моментов"
Оценивайте степень своей ответственности за публикуемое вами сами.
Вопрос критикой не является.
Модель исправить нет желания?
??????
Может вам проще дать ответ на вопрос, вариантов всего то два лишь:
- Извините, лоханулся. (а далее очевидно, что должно быть ВАШЕ желание исправить модель)
- Да в модели тройное превышение ограничений п. 2.2, но проверка изменением диаметров показала,
что на результат это не влияет и диаметр 44 мм оставлен как предлагаемый из конструкционных соображений.
Нет, мне, в отличие от Вас, проще изменить модель в соответствии с Вашими претензиями. Вставил толстые проводники для перехода от трубы к проводу. Результат: 53 Ома, +10 кГц, КСВ=1,07. Если это существенно, можете учесть при изготовлении... Разумеется, реактивностями можно всё вернуть взад. Но лень.
Констатирую: как всегда, бесполезная для практики схоластика. То ли скучаете, то ли сознательно флудите и троллите. А это нарушение, кстати...
Тонкости обращения с ММана можно пообсуждать в имеющейся для этого ветке.
Нарушение - обвинять в этом в ответ на вопрос исключительно в рамках темы.
И еще вопрос, ваша оценка КПД антенны https://forum.qrz.ru/attachment.php?...0&d=1529790918
Считаю, что 14% для неё слишком плохой КПД.
Плохой в сравнении с чем? Без оппонирующей антенны в таких же габаритах говорить не о чем.
Кстати, создайте свою антенну, с КПД 100%, но в тех же размерах - люди спасибо скажут... :)
КПД антенны - схоластическое понятие, ИМХО. Здесь его обсуждать точно не намерен.
Никто Вас не обвиняет. На этой ветке я не модератор, а рядовой пользователь (по моральным соображениям).
Нормально получается с учётом http://dl2kq.de/ant/kniga/2232.htm и http://dl2kq.de/ant/kniga/2251.htm
Всё остальное - со стремянки.
Вложение 213504
А хороший КПД проявится при работе вертикала под низкими углами к горизонту - дальние наконец-то услышат...;)
Вложение 213506
Как раз то, что хочет попробовать ТС из темы где ему и была выложена SLIM_PYRANHA_1.825L_NECfor FOO_by_RW4HFN.maa:
Всё верно. Не отрицая классического подхода - ГП с миллионом противовесов, считаю, что альтернатива в виде укороченных петлевых вертикалов имет право на жизнь. Особенно учитывая, что это весьма компактная и бюджетная альтернатива.
"Хитрая" inv L 160\80 для площадки 12х60м. Смотреть в NEC for MMana. Питать можно через четвертьволновый для 160м кабельный трансформатор из кабеля 2х50 Ом. Эпюры токов поясняют "чистую" вертикальную поляризацию на 80м.
После перемещения темы нет обновлений. Тема закрыта?
Нет. Все работает.