то есть я JTAlert указываю файл wsjtx_log правильно ?Цитата:
Сообщение от US6EG
Вид для печати
то есть я JTAlert указываю файл wsjtx_log правильно ?Цитата:
Сообщение от US6EG
не вижу в чем грубость, но если считаете, что нагрубил - извините.Цитата:
Сообщение от RA9XQ
это ваш метод работы и, если он вас устраивает, то кто же будет спорить, я только за.Цитата:
Сообщение от RA9XQ
Я не говорил, что данная функция (быстрый запуск) не нужна (Чизхолм в действии :) ), а в таком сочетании, как предложили вы, это лишнее, но раз вы так используете эту функцию, я спорить с вами не буду.Цитата:
Сообщение от RA9XQ
WSJT-X одинаково хорошо декодирует мощные и слабые сигналы. Скорее дело в том что разработчики WSJT-X установили временной предел на обработку сигнала. Если за определённое время сигнал не декодирован то он идёт в error. И собственно говоря правильно сделали так как на слабеньких или загруженных системах декодировка занимала большое количество времени и уже пошла следующая минута а только выскакивали строки, начинала появляться информация о предыдущей минуте. Сколько раз в WSJT-X замечал что выскакивают строки а потом буквально через доли секунды - секунду добавляются ещё несколько штук.Цитата:
Сообщение от RW4O
Каждый сходит с ума по своему :drag:Цитата:
Сообщение от UX8IW
У меня стоит галочка вот как на этом скриншоте.Цитата:
то есть я JTAlert указываю файл wsjtx_log правильно ?
Вложение 133259
А вам нужно поставить галочку как на втором.
Вложение 133260
Из того, что Линус Торвальдс написал ядро Linux, не следует, что все операционные системы, использующие его принципы, одинаковы. Был бы один модуль (одна DLL), который бы все использовали - был бы смысл говорить о эквивалентности движков.Цитата:
Сообщение от RA9XQ
В нашем случае, один код модифицируют разные группы и результат у них получается разный. Сам по себе декодер вещь тривиальная, так как известен алгоритм кодирования. Интерес представляют цифровые фильтры, которые применяются перед декодированием с целью улучшения качественных характеристик сигнала. - тут огромный простор для совершенствования. Плюс разработчики математических библиотек не стоят на месте, улучшая свои библиотеки обработки цифровых сигналов. Получаем разныне по характеристикам продукты, основанные на одном и том же принципе.
На счёт - ? Был вопрос по WSJT, я ответил. Есть такая программа WSJT и она тоже работает в моде JT65.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Далее, в ранних версиях были и JT9-2, JT9-5, JT9-10, JT9-30. Последние цифры длительность периода в минутах, потом их просто убрали из программы так как не пользовались популярностью. Работал JT9-2, JT9-5 буквально по несколько связей и мечтал хоть одно QSO провести JT9-30 :grin:
Самое интересное, последняя колонка.
Вложение 133262
спасибо! разобрался, вопрос по цветам остался ))) они меняются ?Цитата:
Сообщение от US6EG
Мне очень нравится эта программа и я не хочу с неё уходить, но если пол ночи подряд она сигналы не декодирует, а другая программа выдает 2-3 строчки в минуту, просто выхода нет.Цитата:
Сообщение от RA9XQ
А кто спорит? Там всё написано если внимательно прочесть. Но сначала работали одной командой над одним продуктом, затем на базе этого продукта W6CQZ сделал свой, попытался развивать, ушёл из команды и забросил.Цитата:
Сообщение от RW4O
А на какой версии WSJT-X работаете?Цитата:
Сообщение от RW4O
В последних как раз заявляли об улучшении декодирования слабых сигналов, фильтрации шумов, сигналов наложенных друг на друга.
1.3 v3673
Ставил 1.4 - улучшений не нашел и удалил, так как с EQF не дружит (как и Comfort). Попробую завта последнюю версию.
Наложение сигналов даже используемая мной версия принимает лучше, чем JT65-HF
Виктор, здравствуйте! Версия 0.9 r3158Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Уже давно ручками заношу и сижу на v1.4-rc3, иногда на v1.5Цитата:
Сообщение от RW4O
Ну вы батенька далеко отстали от жизни или комп слабоват, так можно хотя бы на версию 3496 перейти.Цитата:
Сообщение от RW4C
Выбирайте из моих старых запасов https://www.dropbox.com/sh/tijcybgal...p8WN6l7Ba?dl=0