Может быть эти скрины помогут решить какая программа лучше принимает JT-65
Вложение 142820Вложение 142821
Вид для печати
Может быть эти скрины помогут решить какая программа лучше принимает JT-65
Вложение 142820Вложение 142821
Коллеги. спорить бессмысленно. IMHO, что лучше принимает - все от условий зависит.
Из опыта своего скажу. Использую 2VFO и на каждом приемнике всегда висят если в JT65 на обоих приемниках по два клиента. На первом: JT65-HF-HB9HQX и сейчас Крот, иногда JT65-HF-HB9HQX меняется на JT65-HF-Comfort by DL3VCO. На втором - JT65-HF-Comfort by DL4OCE и классический JT65-HF 1.0.9.3, тоже иногда последний на WSJT-X меняется. Так вот. из своей практики и только своей могу сказать, что у меня JT65-HF-HB9HQX "проглатывает" и даже декодирует "забульдозеринный" участок, тогда как JT65-HF-Comfort by DL3VCO в лучшем случае только "бульдозера" покажет... актуально это для Москвы - Сергей (RJ3AA) уже писал про нас :-) Да и Сергей как появляется в одно время со мной тоже оглушает - ну что поделать - все рядом у нас и направления совпадают, думаю. что и я ему тоже "бульдозерю" :-) Как и мне "бульдозерят" и не всегда своей воли ребята с Украины, наши cерверяне - ЯМАО и ХМАО. про Европу уж молчу... ну или терпишь, или убавишь в "минусы" уровни. или уйдешь на другой диапазон если невмоготу... Далее, опять же из своей практики скажу: JT65-HF-HB9HQX в моих конкректно условиях чаще всего декодирует станции с меньшими уровнями лучше чем КРОТ и JT65-HF-Comfort by DL3VCO. Сравнивать классику JT65-HF 1.0.9 и JT65-HF-Comfort by DL4OCE тожу могу только в пользу первого чаще всего.
Учитывая, что все JT65-HF-Comfort by DL4OCE, JT65-HF-Comfort by DL3VCO, JT65-HF-HB9HQX, Крот и иже с ним - по своей сути сути лишь "оболочки" с "вкусностями" классики JT65-HF, то корректно только сравнивать. на мой взгляд, только класику JT65-HF и WSJT-X. а тут по приему. опять же на мой взгляд, WSJT-X выигрывает.
WSJT-X при наличии в 2кгц участке 8-10 станций принимает только сильные, тогда как редакция HB9 принимает, практически, всё. Если бы она ещё и JT-9 умела принимать - цены ей бы не было. А "Крот"это так - сборная солянка.
Полность солидарен,"Крот" в сравнении с HB9 вообще не принимает. Тестировал так-же, как и RX4HN с SDR.Цитата:
Сообщение от RX4HN
Сложно всё это... :) , когда WSJT-X декодирует товарищей -29, вот это больше всего нравится :) .Цитата:
Сообщение от RX4HN
Ну сколько можно писать: ни Крот, ни HB9 НИЧЕГО НЕ ПРИНИМАЮТ!Цитата:
Сообщение от RJ3AA
Они лишь отображают данные, полученные ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ МОДУЛЕМ, который разработал автор JT9.
По сему не могут они в принципе по разному принимать! Могут быть разные настройки - при правильной настройки этих программ принимать они будут одно и тоже.
Странное сравнение: в программе HB9 используется СТАРЫЙ модуль приема JT9, а в WSJT-X версии 1.6 - новый. Если автор HB9 заменит в своей проге модуль от версии 1.6 - принимать они будут одинаково.Цитата:
Сообщение от RX4HN
Уж не настолько много там настроек, чтоб всё не испытать, и кто и как использует модули мне всё равно, я верю своим глазам.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Алексей. и прав и неправ одновременно. От настроек. безусловно, зависит очень многое, если почти не все. Но... все эти "сборки" используют dll готовые от K1JT и KVASD (почти все, если честно). А вот дальше разнообразнее - сформированные вектора поступают у каждого по своему. Вот в этом разница главная - в основе лежат dll c алгоритмами декодирования. опубликованные Тейлором (K1JT) еще в 2005 году, а вот обработанные вектора в каждой "сборке" кто как смог обрабатывает. Собственно, поэтому даже hb9hqx-edition дает результаты на 42-43 сек, Крот "тянет" выдачу до 48-51, а комфорты на 48-49 сек (данные мои на моем компьютере - у каждого могут отличаться в зависимости от производительности процессора и памяти). А еще и есть разница в том, какие звуковые карты использованы в ПК, как откалиброваны и т.д. Почему и говорю. что никогда нельзя прийти к мнению "Эта программа лучше, чем эта, "принимает" сигнал!"Цитата:
Сообщение от RX4HX
Вопрос к знатокам !
Что это означает???
Вложение 142921
это как же их калибровать, если там ничего этого нет? и как это практически сделать?Цитата:
Сообщение от R2AER
Попробуйте обе программы, когда сигналы накладываются друг на друга и увидите разницу. WSJT-X выдаст в два раза меньше позывных в моде JT-65.Цитата:
Сообщение от RJ3AA
Валерий. это несколько другая калибровка. чем принята в цифровых видах. критичных к требованиям формирования выходных сигналов (psk, sstv etc.). Если не трогать пока как разобраться с виртуальными каналами и виртуальными ЗК (сам пока не совсем понимаю как с ними бороться и в какую сторону и надо ли вообще бороться :-), то стоит говорить о ЗК (встроенных в ПК, внешних и т.д.). А тут приходим к тому же. чем все любители качественного звука увлекаются. только прагматично к улучшению формирования выходного и "вытягиваю" входного. Вот и приходим снова к частотным характеристикам, кварцам и т.д. и т.п. Сейчас нет времени - на работе - а так можно и подробнее поговорить в применении к цифре: все равно ж. что "всосала" как могла ЗК, то и попадет в конце концов на декодирование (это если совсем грубо рассуждать). Вот и по чуть-чуть стоит искать в ЗК возможность дать почище для декодирования.Цитата:
Сообщение от UA9OP
Хорошая тема счас идет на дружественном сайте по возможностям ЗК примерно на эту тему, когда не увлекаются слишком там измерениями.
Сергей. я в HB9HQX частенько п утрам на 80-40 по -27 получаю :-) ну с включенным KVASD. Даже в логе есть с австралийцем cfm lotw с рапортами RX -27| TX-26. остальные помельче или rx -25 - 27/или tx.Цитата:
Сообщение от RJ3AA
Авторалиеец песня отдельная - и не по времени он был как положено по всем наукам-картинкам по прогнозу прохождений и я заглянул чтобы потестить оборудование просто :-) но случайно срослось
Только что работал с UA6JQ, убрал Р.АМР, включил АТТ - картинка не изменилась:
Вложение 142950