проект WSJT-X: моды JT65,JT9,WSPR,JT4,JTMS,MSHV - работа с тестовым софтом

[RX3ASP]

А как теперь на общий вызов работать? Даю CQ, отвечают, декодируется на глаз без задержки, но продолжает молотить CQ CQ CQ, пока вручную по позывному не щёлкнешь. Режим AutoSeq3. Раньше работало, с 67 перестало.

[RA3QH]

А как теперь на общий вызов работать? Даю CQ, отвечают, декодируется на глаз без задержки, но продолжает молотить CQ CQ CQ, пока вручную по позывному не щёлкнешь. Режим AutoSeq3. Раньше работало, с 67 перестало.

попробуйте AutoSeq2...AutoSeq3 это для быстрых процессоров....

[RW4O]

в msconfig назначается количество ядер используемых пользовательским интерфейсом Windows (думаю вряд ли у кого с этим проблемы), а все программы "сами знают" сколько каких ядер и как использовать и эта настройка на них НИКАК не влияет.

Зато влияет на динамическое отключение ядер самой операционкой, а именно об этом речь шла в сообщении Игоря.

после всех отключений энергосбережения видел что Windows 7 Home продолжает динамически отключать и подключать обратно ядра процессора во время декодирования сигналов

[US-E-12]

Если программист грамотно разведёт потоки внутри своей программы, то прекрасно будет работать и на одноядерных, а если всё свести в один поток, то и четыре ядра не помогут.

[US4IRT]

то и четыре ядра не помогут.

Смотрел у себя WSJT-X и JTDX (34-я). Первая грузит 2-е ядро до 100% в пике (первое ядро почти не работает). Вторая очень равномерно по 50-60% оба ядра. При одних и тех же настройках.

[UA1OMZ]

попробуйте AutoSeq2...AutoSeq3 это для быстрых процессоров....

Тоже самое будет, если позывной декодирован уже в момент передачи, нет теперь такого, как раньше было, что отвечало даже декодированным в момент передачи и изменяло сообщение CQ на рапорт.)))

[RX3ASP]

попробуйте AutoSeq2...AutoSeq3 это для быстрых процессоров....

Да? Видимо я что-то пропустил. Раньше работало даже на очень медленном нетбуке, а теперь и на б/м нормальном не работает. Даже с 3-4 станциями в эфире и включенным фильтром.

[RX3ASP]

Тоже самое будет, если позывной декодирован уже в момент передачи, нет теперь такого, как раньше было, что отвечало даже декодированным в момент передачи и изменяло сообщение CQ на рапорт.)))

Здорово! И с какой это версии началось, с 67 или ранее? Надо откатываться.

Но странно - я вижу, что мне ответили, потом щелкает реле и появляется CQ на желтом фоне. То есть декодирует до передачи. Или вывод на экран теперь тормозит?

[UR5NMZ]

А как теперь на общий вызов работать? Даю CQ, отвечают, декодируется на глаз без задержки, но продолжает молотить CQ CQ CQ, пока вручную по позывному не щёлкнешь. Режим AutoSeq3. Раньше работало, с 67 перестало.

Кнопка AutoTX активна? Зеленая? Если нет, то включите её и попробуйте CQ. У меня так решилась эта "проблема".

[UA1OMZ]

Здорово! И с какой это версии началось, с 67 или ранее? Надо откатываться.

Но странно - я вижу, что мне ответили, потом щелкает реле и появляется CQ на желтом фоне. То есть декодирует до передачи. Или вывод на экран теперь тормозит?

Я пока на 34-ой ностальгирую, там в режиме call first всё ок работает, как в wsjt-x в режиме AutoSeq + call 1st, на лету сообщения перехватывает и изменяет в зависимости от ситуации. А еще там следящий Enable TX есть - ВООБЩЕ ВЕЩЬ и ошибочно набранные позывные можно хоть по пять раз менять, а в последних версиях поменяешь, а тебе звук на выходе отключают...))) Но надеюсь, я уверен, что Игорь что-нибудь придумает и для "средних" машин.

[K2PAL]

что скажем насчет этого?

Cpukiller3




Я понял одно , пока не поставил процессор I7-8700К всё было плохо.
к сожелению за скорость надо платить.

пару примочек может поможет.
https://www.youtube.com/watch?v=_QppyRqa3OY

->Скрытый текст<-

Когда вы находитесь на рынке процессоров, есть список вещей, которые вы должны учитывать. Традиционно, в значительной степени единственное, на что обращают внимание большинство потребителей, это его общая мощность Гигагерц. Многие из этих людей, вероятно, даже не знают, что это значит (это количество тактовых циклов - эффективно, расчеты - процессор завершается за одну секунду, в миллиардах, называется тактовой частотой системы), но это легко сравнить. Если вы покупаете ноутбук и нe можете выбрать нужный процессор, вы можете предположить, как правило, тот, который рассчитан на 2,5 ГГц, вероятно, быстрее, чем тот, который рассчитан на 2,3 ГГц.
За последние несколько лет появилась ускорение скорости. Большинство процессоров, графических и вычислительных, теперь имеют базовую тактовую частоту и скорость ускорения. Intel® называет это Turbo Boost; AMD называет это Turbo Core.
Итак, что же все это значит? Что еще более важно: что это значит для вас ? Во-первых, давайте поговорим о цели «базовой» тактовой частоты. Чем быстрее работает ваш процессор, тем больше мощности он требует и больше тепла, которое он генерирует. Возьмите, к примеру, Intel® Core ™ i7-5820K . Это 6-ядерный процессор с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц и скоростью Turbo Boost 3,6 ГГц. По большей части вы хотите, чтобы ваш процессор работал на этой более медленной скорости. Для выполнения основных задач не требуется процессор с тактовой частотой 3,6 ГГц. Действительно, большинство из них не нуждаются в 3,3 ГГц. Итак, в моменты, когда вам не нужна более высокая скорость, почему вы хотите поднять свой счет за электроэнергию и получить дополнительную теплоту?
Долгое время переизбыток был для энтузиастов. Чрезмерная синхронизация - это процесс, который принимает работоспособный процессор и изменяет его множитель. Каждый процессор имеет низкоуровневые часы, которые умножаются, чтобы достигнуть числа, которое мы все знаем. Процессор с тактовой частотой 300 МГц и 11-кратным множителем имеет эффективную тактовую частоту 3,3 ГГц. При правильном процессоре вы можете изменить это несколько, таким образом, перегружая процессор (или менее). Но в то время как самый жесткий хардкор будет использовать охладители жидкого азота, чтобы нарушить рекордные мировые рекорды, большинство людей застряли бы с временем на коробке.
Эти турбо-режимы, по сути, являются чрезмерно часами для масс, но вы не выбираете скорость; система делает. Когда ваш компьютер понимает, что ему требуется больше тактовых циклов (скажем, когда вы пытаетесь сделать видео), тогда он перекроет потребность в скорости с ее температурой. Если это достаточно круто, это означает, что для его перегрева есть тепловые накладные расходы, и в этот момент он достигнет скорости ускорения. Как долго это длится, зависит как от того, как долго система чувствует, что ей нужно повышать, а также независимо от того, продолжает ли она оставаться достаточно прохладно.
Но стоит отметить, что максимальная тактовая частота для одного процессора. Если вы используете программу, в которой используется только один процессор, вы получите полныx 100%. Но если вы используете все доступные ядра (шесть, в случае с 5820K), они не все повышают эту максимальную скорость. Одно ядро достигло 3,6, но все шесть могут подняться до 3,4 ГГц при активации Turbo Boost. (Это также зависит от вашей материнской платы, а материнские платы с высоким уровнем / энтузиастом позволят этим номерам выйти выше, чем у младших).
С телефонами все немного отличается. Чаще всего производитель даже не скажет вам, что такое базовая тактовая частота чипа, потому что это номер, который более или менее не расскажет вам ничего о самом чипе. В нормальных условиях ваш настольный процессор будет работать на базовой скорости. С другой стороны, телефон практически не будет работать с такой скоростью. Это связано с тем, что базовая скорость на чипах ARM, которые обеспечивают почти все мобильные устройства на рынке, составляет всего несколько сотен мегагерц. Но это позволяет им работать в режиме ожидания с минимальным потреблением энергии / тепловыделением.
Эта базовая тактовая частота никогда не будет действовать во время фактического использования. Когда ваш телефон включается, процессор кричит в действии и работает прямо вокруг этой обещанной скорости. Однако, как долго он остается там, часто приходится заниматься изготовлением самого телефона, потому что, когда процессоры перегреваются, они дросселируют себя. Это относится к большинству процессоров, но в зависимости от того, насколько агрессивно это происходит, у вас могут быть два телефона с одинаковыми чипами, которые работают с эффективными разными тактовыми частотами.
Так было в 2013 году, когда было обнаружено, что Nexus 5 Google сильно затухает из-за проблем со структурным нагревом, вызванных дизайном телефона. Телефон с пластиковым корпусом, скорее всего, перегреется, чем один с металлическим корпусом (премиальные компоненты не просто выглядят красиво), а телефоны, которые не рассеивают тепло особенно хорошо, просто не будут работать на той же скорости, что и лучше телефоны. По моему я отвлёкся.
В общем, используйте ускорение в качестве ориентира, а не правила. На рабочем столе вам никогда не придется беспокоиться о том, что ваш компьютер работает под базовой скоростью (если вы этого не хотите), но на мобильном устройстве с ограничениями мощности и мощности аккумулятора это сложнее. Вероятно, вы не увидите, что телефон работает на частоте 600 МГц, но этот процессор с тактовой частотой 1,7 ГГц может на самом деле быть немного более похож на процессор с тактовой частотой 1,3 ГГц с частотой 400 МГц. К сожалению, практически невозможно узнать без независимой проверки, когда какая-либо данная система может упасть, а те оценки, которые выполняются многими рецензентами, не обязательно могут учитывать эту изменчивость.

Современные ноутбуки находятся в аналогичном месте с телефонами. Например, новый MacBook Air имеет 1,6 ГГц Intel Core i5 с ускорительной скоростью 2,7 ГГц. Это позволяет наилучшим образом сочетать производительность и срок службы батареи, но, как и в случае с телефонами, ноутбуки имеют меньшие системы охлаждения, чем настольные чипы, что означает, что они не могут поддерживать поддерживаемые скорости.
Если вы знаете свои приоритеты, тогда вы можете знать, что вам нужно. Вы хотите более низкое тепловыделение и потребляемую мощность / более высокую продолжительность работы от батареи, но способность всплески при необходимости? Посмотрите на процессор с более впечатляющим частотой, но с более низкой базой. Хотите разгонять его еще дальше? Ищите систему с «разблокированным множителем». Intel отмечает эти процессоры «K» и AMD с «FX». И когда вы выбираете телефон, посмотрите, есть ли какие-либо торговые точки, которые сообщали о проблемах с регулированием на конкретной модели. Нo просто поверить на слово производителя.
Кроме того, не фокусируйтесь исключительно на тактовой частоте. Это полезный показатель при сравнении разных версий одной и той же процессорной линии, но процессор AMD с тактовой частотой 4 ГГц не обязательно более мощный, чем процессор Intel Pentium 3,5 ГГц. Даже сравнение современного чипа Intel с более старым не говорит вам многого. Один тактовый цикл теперь намного эффективнее, чем в прошлом, поэтому почти любой чип Intel Core более мощный, чем любой чип от Pentium.
Вот почему тесты тестов существуют, потому что они - единственный способ сравнить производительность напрямую между брендами и линейками продуктов. В основном существуют два типа эталонных тестов: концептуальные и практические. Это не официальные обозначения, но они попадают в исходную точку. Концептуальным эталоном является конкретный и исключительно контрольный показатель. Это специальная программа, которая может запускаться в вашем браузере или в качестве собственного исполняемого файла. Эти оценки результатов могут использоваться для сравнения процессоров напрямую, хотя они не имеют особого значения сами по себе. Что означает 5820K Cinebench R15 с одиночной резьбой в 140 баллов или его многопоточный балл 1025? И что это означает, что 5930K получает баллы 146 и 1083 соответственно? Являются ли эти несколько более высокие номера стоимостью $ 200 премиум-класса за 5820 тысяч? Некоторые тесты проверяют, как быстро система будет запускать эталон, и хотя многие из них пытаются имитировать реальное использование, оценки не обязательно означают многозначительность. Как разница 10 или даже 100 мс в скорости, которую требуется для завершения веб-теста Mozilla Kraken, влияет на ваш фактический опыт? Скорее всего, это будет немного быстрее, но это трудно понять.
Практические тесты используют программы для выполнения конкретных задач - например, рендеринг видео или сжатие ряда файлов. Тест WinRAR от Anandtech сжимает 2,876 файлов - всего 1,52 ГБ - и раз. 5820K завершает эту задачу за 46,17 секунд. 5930K заканчивается в 44.95. $ 1,000 + 5960X завершает его в 34.25. Несмотря на то, что эти первые два номера близки, их легко понять. Более дорогой чип немного быстрее (как и должно быть), а монстр в 1000 долларов подавляет их обоих (как и должно). Преобразование видеофайла может быть измерено в кадрах в секунду, что также легко понять. Эти цифры более полезны сами по себе, поскольку они отражают случаи фактического использования. Но, как и в любом случае, тесты не все, что вам нужно учитывать. И, конечно, тесты не все, что вам нужно учитывать. Все три из этих чипов - система Intel Haswell-E, но 5960X имеет восемь ядер и 20 Мбайт кэша; остальные два имеют только шесть ядер и 15 МБ. 5820K имеет только 28 линий PCIe, а у других - 40. Последнее, в частности, вряд ли появится во многих тестах, и это немного более низкая тактовая частота 5820K (3.3-3.6) против 5930K (3.5-3.7) ), что объясняет его более слабый показ, а не меньшую полосу пропускания.
Важно помнить об этом, поскольку информированный потребитель является уполномоченным потребителем. Приятно иметь прочные базовые часы, и даже лучше иметь высокую скорость форсирования. Они, безусловно, имеют решающее значение для определения того, что вы хотите и чего хотите от своего нового процессора, но они должны учитывать только одну из вещей, которые вы принимаете во внимание.

[RA3QH]

Игорь погонял режим AutoSeq6 и заметил что частенько (но не всегда) станция выбраная програмой после моего пустого CQ отвечает мне но я вижу ответ только в левом (общем) окне...рапорт от меня при этом формируется нормально...второй цикл передачи корреспондента он уже появляется в правом окне...Как то немного неудобно,т.к внимание при этом на правое окно,а в левом не сразу замечаешь....

[RA3QDP]

Зато влияет на динамическое отключение ядер самой операционкой, а именно об этом речь шла в сообщении Игоря.

это откуда Вы взяли ? В результате каких опытов установили ? Если не знаете, то не пишите, а то доверчивые радиолюбители последуют Вашим советам и ничего не добьются. И не стоит приписывать Игорю того, что он не говорил.

[RW4O]

это откуда Вы взяли ? В результате каких опытов установили ? Если не знаете, то не пишите, а то доверчивые радиолюбители последуют Вашим советам и ничего не добьются.

Хорошо, уговорили, больше в теме писать не буду.

И не стоит приписывать Игорю того, что он не говорил.

Я процитировал его сообщение.

[UA1OMZ]

Игорь погонял режим AutoSeq6

Подскажите пожалуйста, где такой режим выбрать? Вроде в 68-ой сборке только 3-и AutoSeq-ка...