Проект WSJT-X: моды JT65,JT9,WSPR,JT4,JTMS,MSHV - работа с тестовым софтом - часть 3

[RM6LA]

Проект WSJT-X: моды JT65,JT9,WSPR,JT4,JTMS,MSHV - работа с тестовым софтом - часть 3

Продолжение обсуждения проекта.

Предшествующие сообщения - в теме: https://forum.qrz.ru/377-jt65-jt9-ws...chast-2-a.html

[RX4HX]

суперфокс

Конечно же оговорился - суперфокс!

[UI6L]

WSJT-X Improved обновился: 241014-RC7.
Берем тут.

Установил данный релиз на два компа. В итоге интересный момент выявил на обеих компах. - в режиме SF позывной в поле вставить невозможно. Ни копированием, ни набором в ручную. Просто не дает - чистое поле! Отключаешь SF - все заносится. В режиме обычной F/H все так же отлично работает. Откатился на предыдущую версию - все работает.
PS Версия Al-Plus

[UN8FR]

По видимому оно так и задумано!

[RA3QH]

По видимому оно так и задумано!

если так то глупо задумано....

[UN8FR]

если так то глупо задумано....

Исходники доступны, средства разработки тоже. Можно пропатчить под свои хотелки и собрать для себя, никто ведь не запрещает!

[RA3QH]

Исходники доступны, средства разработки тоже. Можно пропатчить под свои хотелки и собрать для себя, никто ведь не запрещает!

у меня на то мозгов не хватит

[UN8FR]

Arvo, добавьте в JTDX инфо-панель о текущем позывном, как в WSJT-Z.



Очень информативно и полезно! Её можно сделать опционально отключаемой. Расположить слева внизу.

[ES1JA]

Done long time ago, look Misc/Show Callsign QSOs, there lot more infos from logbook to. Look Hint-s there to understand.

[RX4HX]

По видимому оно так и задумано!

У меня есть такое подозрение (может конечно, что это теория заговора ), что в последних версиях WSJT-X/JTDX и чувствительность немного ухудшена, и эта модуляция FT8 S/F не просто так сделана - ведь даже не вооруженным взглядом понятно, что она не просто "хуже", она на несколько порядков хуже обычного FT8.
И вот такого рода вещи понятно зачем делаются - чтобы только после декода можно было позывной DX вставить.
Но это чисто мое мнение! )))

[R0LM]

И вот такого рода вещи понятно зачем делаются - чтобы только после декода можно было позывной DX вставить.

Это нужно было делать изначально...Тогда бы мы меньше видели зовущих не в периоде, да и "вызывающих простого на всякий случай" ))).

[UN8FR]

Arvo, еще такой баг. Если включена автоматическая запись в лог - птичка стоит. Любой после передачи мне RR73 попадает в лог без обмена рапортами. И еще ему 73 в ответ передаётся.
Скрытия сообщений от позывных недостаточно! Список игнорируемых нужен, что бы они нам не передавали - игнорировать их сообщения.

[RO7F]

Ещё такой момент :

Правило " Скрывать сообщения от позывных " не работает , если программа определяет позывной как " Новая DXCC "

[ES1JA]

Ещё такой момент :

Правило " Скрывать сообщения от позывных " не работает , если программа определяет позывной как " Новая DXCC "

This is strange, sure this New DXCC was not called You?

[RX4HX]

This is strange, sure this New DXCC was not called You?

А это по тому, что народ ерундой занимается: есть отдельный лог, и еще в JTDX лог - на самом деле это не новая страна, ее просто в логе JTDX нет. )))

[ES1JA]

Arvo, еще такой баг. Если включена автоматическая запись в лог - птичка стоит. Любой после передачи мне RR73 попадает в лог без обмена рапортами. И еще ему 73 в ответ передаётся.
Скрытия сообщений от позывных недостаточно! Список игнорируемых нужен, что бы они нам не передавали - игнорировать их сообщения.

What is written into report fields in adi? If there empty, then it is bug indeed, if there some reports then You should look from ALL file from where jtdx got report values, there should be report exchange messages in near past.