RN4AAB
То, на какие вопросы вы отвечаете, хотя вас, как будто, не спрашивают,
а какие игнорируете, когда спрашивают именно вас, говорит мне много полезного. :)
Вид для печати
RN4AAB
То, на какие вопросы вы отвечаете, хотя вас, как будто, не спрашивают,
а какие игнорируете, когда спрашивают именно вас, говорит мне много полезного. :)
Владимир! Вы не поверите, но Ваше высказывание сродни забалтыванию темы! Я в своем посте описал конкретный опыт установления связи со станцией, которая использует нетрадиционную антенну. Приемлете Вы это или нет, но это факт!
Приведите результаты своего опыта или дайте ссылку на эксперимент с использованием алюминиевой лыжной палки в сравнении с ЕН антенной. Результаты можно обсудить в этой теме.
А голословное утверждение с использованием сослагательного наклонения "был бы" при обсуждении технических вопросов, по меньшей мере, не корректно.
Это теоретически. Если человек не профессионал, он может любой критерий, важный для себя, считать самым главным.
Реальный инженер понимает, что даже в антенне яги эффективность - не самое главное. Грамотный радиолюбитель почти всегда при изготовлении яги уменьшит эффективность хотя бы на 1 дБ относительно теоретического максимума, чтобы получить хорошее подавление заднего и бокового излучения, а также иметь нормальный КСВ в требуемом диапазоне частот.
Да и размеры тоже имеют значение.
А Вы все время рогом упираетесь...
Насчет последовательного и параллельного контура в EH.
Изобретатели EH изображают ее, как последовательный контур.
Вложение 106342
Но простые соображения показывают, что это натяжка. Судите сами.
Берем стандартную антенну EH и рассмотрим ее как параллельный контур. Входное сопротивление 50 Ом, коэффициент трансформации по напряжению пусть 10. Значит, на резонансной частоте сопротивление грубо - 5 кОм (пренебрегаем потерями в катушке). Это нормальные значения для параллельного контура.
Вложение 106343
Если же считать, что контур последовательный, как на первой картинке, то и без всякого автотрансформатора его сопротивление будет мало. Я далек от мысли, что Хант совсем ничего не соображает, скорее всего он пытался как-то объяснить наличие двух резонансов, которые в сумме дают расширение полосы с фазосдвигающей катушкой. Но и это не он придумал.
С входной фазосдвигающей цепью вообще объяснение туманное. Вместо того, чтобы прямо признать, что это делается для расширения полосы, он приплел сдвиг фаз между током и напряжением.
Короче, это просто рационализаторское предложение по выполнению антенны в малогабаритном конструктиве, но не изобретение.
Тогда все становится понятно, зачем все это он приплел - иначе его заявку на изобретение не приняли бы в патентном ведомстве. И коммерческий интерес на тот момент.
А на резонансной частоте что с катушкой, что без, EH антенну можно настроить с КСВ = 1. И я не заметил разницы в эффективности с катушкой и без нее.
Это я не догоняю, что я там увидел. Я же русским языком написал, что не я увидел, а изобретатели EH.
Дословно: "Изобретатели EH изображают ее, как последовательный контур"
Смотрите, например, в изложении Кононова
МИР ЕН-Антенн на ehant.narod.ru/exp_eh42.htm
Смысл моего поста заключается в том, что в магнитной рамке резонанс как раз последовательный, и выглядит так же, как на картинке у Кононова. И естественно, что сопротивление рамки должно быть минимально.
А в EH колебательный контур все таки параллельный. Если бы контур был последовательный, то надо было бы не повышающий автотрансформатор ставить, а понижающий. Но эффективность такой "антенны" была бы совсем плохой.
Тут есть одна тонкость. Вы можете изобразить магнитную рамку и как параллельный контур, и как последовательный. На схеме не будет разницы. Но любой инженер сразу скажет, что в рамке резонанс последовательный.
Самое близкое по конструкции к EH - магнитная рамка с гамма-согласованием.
Картинка видимо специально нарисована так, чтобы ввести некоторых в заблуждение. Там конечно обыкновенный параллельный контур, в чём легко убедиться - "горячий" конец катушки подключен к одной "обкладке", а "холодный" - к другой. В последовательном контуре одна клемма питания на катушке, а другая - на конденсаторе. Здесь этого нет. Добавлю - иногда всем знакомую схему рисуют так, что её трудно сразу "опознать" - уж не знаю, с какой целью, или по неопытности, или...
К посту № 134. Примите Виктор мои извинения!!
....Василий, они избражают её как параллельный , а талдычат за последовательный. Разницу улавливаете? :) Вот мы оба и "не догоняем"! ....
DF9VK !!
Виктор, Это я не "ДОГНАЛ и НЕ ВЪЕХАЛ" - ......Для простоты возьмите плоскую ЕН там всё понятнее, без закидонов в виде фазирующей катушки и центрального провода.... - Вот её и ВЗЯЛ. ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ!! Впредь буду ещё осторожнее в замечаниях! Ситуация с пост. №55 для меня не улучшилась.... И на ЕН, Я - по прежнему не закрываю глаза.
С уважением Тарас. Пермь.
"Изобразить" можно, если фантазию приложить. Но в данном случае все уже изображено в той же ссылке, которая приведена мной в посте 156.
Так что даже не придется тратить время. Успехов в разборе полетов!
Как говорит один радиолюбитель: "Теория-это когда вы знаете всё, но ничего не работает. Практика-это когда всё работает, но никто не знает почему"