Является ли НС-антенна модификацией ЕН-антенны? Противоречивость подхода RN4HGK

[UA4HJI]

Долго наблюдал за двумя форумами на qrz.ru и cqham.ru по теме ЕН-антенн. Они то затухали, то опять возобновлялись (обычно весной и осенью ). Перед затуханием завсегдатаи форума последний раз повторяли свои аргументации по 5-10 раз и от повторов и отсутствия адекватных конструкторов напоследок, переругавшись друг с другом, видимо выдыхаясь, уходили в другие темы. В сентябре этого года дискуссия возобновилась с небывалой силой, благодаря вынесению Анатолием (RN4HGK) на обзор своей НС-антенны и вообще новой классификации антенн.
Анатолий в одиночку вступил в диалог с когортой форумных электродинамиков «классиков» и «альтернативщиков».

Хочу предложить своё видение предложенной конструкции и концепции НС-антенны, а также и предлагаемой классификации антенн вообще. Приглашаю всех заинтересованных радиолюбителей высказаться по предложенным аспектам.

P.S. Просьба к радиолюбителям:
а) не повторяться;
б) делать дополнения и уточнения лишь к уже упомянутому ими ранее;
в) хотя бы минимально придерживаться правил грамматики и орфографии:
- большие посты разбивать на абзацы;
- точки и запятые ставить без пробела, сразу после слова и уже далее – пробел;
- новые предложения начинать с заглавной буквы.

P.S.S. Просьба к модераторам при определённом накоплении информации и повороте дискуссии к тавтологии остановить тему.

[RC3C]

P.S.S. Просьба к модераторам при определённом накоплении информации и повороте дискуссии к тавтологии остановить тему.

А может ее сразу стопорнуть дабы не было всякого рода флейма на тему НЕ-Антенны ?
А ТСа отправить в отпуск на 30 дней?

[UA3RMB]

Стопорнуть. А отправлять не надо.

благодаря вынесению Анатолием (RN4HGK) на обзор своей НС-антенны и вообще новой классификации антенн.

Классификатор выискался. Кроме "весёлых картинок" и хамства - ничего за душой.

[UA4HJI]

Первые посты RN4HGK были с обзором уже достигнутого в ЕН-строении на сегодняшний день. По первому впечатлению, он (обзор) довольно подробный. Но если вчитаться внимательнее, то становятся заметными некоторые странности, которые в дальнейших его (автора) уточнениях только усиливаются.

Странность исторического обзора.
Упоминается лишь один патент Теда Харта (Robert Ted Hart, W5QJR) по теме ЕН, хотя их, как минимум 4 (US6486846B1, US2003107524A1, US6864849B2, WO2005006485A2). Про так называемые HZ-антенны (навязанные Харту Владимиром Коробейниковым из Питера) какие то выдумки. Они получили совместный патент на эти HZ-антенны (US2007013595A1 Antenna for electron spin radiation). Кроме короткого периода общения Харта с Коробейниковым после получения ими (за счёт Т.Харта) патента, Тед про HZ-антенны практически не упоминал в своих работах и конкретных конструкциях не приводил. Коробейников тогда на форуме здесь выступал и, также, адекватных конструкций HZ не предложил. Вообще, HZ концепция антенн смахивает на ответвление альтернативных физиков с теорией торсионных полей, не имеющих на сегодняшний день ни логико-математического подтверждения, ни подтверждённых практических экспериментов.

Насчёт патентов вообще - массовое отечественное заблуждение о невыдаче их при неработающем устройстве - это заблуждение. Умелый патентовед может запатентовать почти что угодно – надо лишь хорошо владеть темой и техническо-бюрократическим языком. И патент сам по себе ничего не даёт его владельцу, кроме защиты прав от безлицензионного коммерческого использования (конечно при работающей правовой системе). А государству патентование ещё и выгодно экономически, т.к. для поддержания его взымается ежегодная плата и, часто патентообладатель после 1-2 продлений отказывается от его поддержания и патент переходит в статус свободного, когда его уже можно использовать в коммерческих целях (конечно если кто надеется получить от этого выгоду). Поэтому в мире достаточно околонаучных и даже полусумасшедших (не противоречащих правилам патентования) патентов.

Тед Харт ЕН-антенну придумал не случайно! Он по жизни изобретатель см. его сайт: EH Antenna Systems. По некоторым данным он принимал некоторое участие или оказывал помощь родоначальнику этого типа антенн шотландскому профессору Маурис Хетли (Maurice Clifford Hately), из г. Аберден (его позывной GM3HAT - в книге К.Ротхаммеля есть предложенный им модифицированный диполь) и его ученику выходцу из Египта Fathi Mohammed Kabbary, который построил в Египте сеть радиовещательных MW антенн. Так вот, Маурис Хетли с Fathi Kabbary в 1989 г. запатентовали радиоантенну (патент GB2215524), названную впоследствии CFA (антенна скрещенных полей), которая имеет довольно сложное согласующее устройство, конкретные технические подробности которого не оглашались. Затем у Хетли и Каббари было ещё несколько патентов, но практикой занимался лишь Каббари и только в профессиональной сфере. В 90-х годах Тед Харт пошёл своим путём и построил свою ЕН антенну, а для радиолюбителей (в некоммерческих целях) раскрыл технологию расчёта и изготовления.

В нашей стране, вероятно, первым обратил внимание радиолюбителей на появление необычных антенн Вадим Гусман (RX3APE) серией статей в журнале «Радиомир КВ и УКВ» №№ 5-10, 2002г. А, вероятно, первым исследовал на практике и написал много полезных статей о конструировании таких антенн Владимир Кононов (UA1ACO), посвятив максимально времени и сил популяризации ЕН антенн (см. его сайт: Мир ЕН-Антенн).

Радиолюбитель 1928 года R0XY с его «ёмкостной» антенной, являющейся разновидностью укороченного верхней ёмкостью штыря – конечно, как многие отметили, НЕ имеет НИкакого отношения к изобретению прототипа ЕН антенны, как, впрочем, и Тесла, у которого хватает заслуг перед человечеством и без этого.

[RO5D]

В сентябре этого года дискуссия возобновилась с небывалой силой, благодаря вынесению Анатолием (RN4HGK) на обзор своей НС-антенны

А был ли мальчик?
Силы его иссякли, даже на ответы не хватило....скатился на флуд....
А уж про враки и вспоминать не хочу...
НС антенна это такая же как и ЕН недоантенна, сильно укороченный диполь...

вообще новой классификации антенн

Боюсь кроме форумов эту классификацию никто не заметит...

А может ее сразу стопорнуть дабы не было всякого рода флейма на тему НЕ-Антенны ?

Уверен многим бы хотелось прочитать доводы и доказательства профессора Рябушкина...
Вот только предыдущий оратор тоже начинал за здравие...
Боюсь сам делать НС антенну, вдруг заразная...

А ТСа отправить в отпуск на 30 дней?

Пусть сначала про КПД расскажет, а как начнет врать, можно и в отпуск...

[RZ6FE]

А может ее сразу стопорнуть дабы не было всякого рода флейма на тему НЕ-Антенны ?
А ТСа отправить в отпуск на 30 дней?

Однозначно!
Хватит нездоровых разговоров связанных с весенне-осенними периодами:

по теме ЕН-антенн. Они то затухали, то опять возобновлялись (обычно весной и осенью ).

Сверхдостаточно - Экспериментальные антенны - !!!

[UA6LGO]

По первому впечатлению, он (обзор) довольно подробный. Но если вчитаться внимательнее, то становятся заметными некоторые странности

На мой взгляд, ничего странного - по поводу любой фигни можно написать статью, и ее напечатают. По поводу патентов тоже справедливо отмечено. Странно на мой взгляд то,
что самого главного патента нет - на способ формирования электромагнитной волны синтетическим, так сказать, методом, из двух отдельно взятых компонент. Это ж открытие - а ни автора, ни патента.
Хотя в списке литературы под каждой статьей про EH и им подобным упоминаться такой патент должен под номером один.

[RZ6FE]

Хочу предложить своё видение предложенной конструкции и концепции НС-антенны, а также и предлагаемой классификации антенн вообще.

Не надо, пожалуйста! Концепция и конструкция АФУ-НС понята, классификация известна вплоть до:



Наклонности и стремления автора НС-фейка известны:



Хватит!

[UA4HJI]

II

Теперь об антенне Анатолия, названной им «НС». Он предложил несколько конструкций: с соосным расположением катушки; с разнесённым относительно цилиндров и последний вариант НС со сферическими элементами.

При этом автор категорично отвергает родство его НС антенн с антеннами предложенными Тедом Хартом, хотя, тем не менее, начал общение в форуме именно в темах про ЕН антенны.
В чём же отличие антенн НС от ЕН?

На рисунках от RN4HGK отличие НС от ЕН (кстати рисунки не точные! Не полностью отражают принцип работы подобных антенн) в разном месте подключения проводников от катушки. Наперёд скажу, что это классический метод обхода существующего патента, когда претендент-заявитель берёт уже имеющуюся модель (патент) и изменяет геометрическое (взаимное) расположение составляющих компонентов, либо добавляя несущественный (не изменяющий основной принцип работы) компонент.
Например, также поступила фирма «АМЭ» изменив место подключения катушки настройки к цилиндрам и добавив регулировку компенсирующей катушки (для лучшего согласования с кабелем связи).

Возможно, такие действия вполне оправданы по правилам патентования, но принцип работы устройства они не изменяют (см. доказательство ниже).
При этом ни фирама АМЭ ни UA1ACO не отказывались от принадлежности их антенн к разновидности ЕН, хотя и давали своё наименование. Пару слов о спорах про название «ЕН» данное Тедом Хартом его антеннам (далее были и SFRT- Simultaneous Field Radiation Technology). По видимому, тут надо относиться к названию антенн, как к имени собственному – автор так назвал и, если, наименование распространено и применяется другими людьми и компаниями, то оно уже вошло в лексикон и для его изменения даже уже и автор бессилен, что либо изменить, без согласия остального сообщества.

Теперь сравним «Малогабаритную ёмкостную антенну с согласующей катушкой индуктивности» из вышеприведённой картинки фирмы АМЭ с соосной (да и с несоосной) антенной RN4HGK, названной «НС» и, по утверждению автора, ни каким образом, не являющейся антенной класса «ЕН». Их отличия в разном геометрическом взаимном расположении соединительных проводов от катушки настройки и цилиндров. На что это может влиять в данных конструкциях? Явно, что ёмкости от этих проводников на поверхности цилиндров возрастут. Эти ёмкости в схеме антенны являются паразитными и изменяют настройку антенны. Величина этих паразитных ёмкостей (относительно ёмкости между цилиндрами) невелика, но в схеме антенны НС соосной возможно меньше, чем у антенны фирмы АМЭ. Но, как это повлияло на принцип работы этих антенн? На мой взгляд – НИКАК! Возможно минимальное увеличение эффективности (на мой взгляд, весьма малого порядка, едва ли уловимого).

А теперь сравним антенну НС с плоской антенной Теда Харта (да у Харта есть и такая – его патенты сочиняли, скорее всего, специальные патентные бюро и предусмотрели практически все возможные конфигурации ЕН антенн), мало продвигаемый им вариант антенны. Плоскими ЕН много и продуктивно занимается Владимир UA1ACO.
Так вот, схемы несоосной НС и плоской ЕН практически ИДЕНТИЧНЫ. Подключение катушки в несоосной НС в другие точки (концы) цилиндров НИСКОЛЬКО не изменяет принципа работы ЕН антенны. Данное включение даже несколько хуже с точки зрения согласования и, опять же, паразитных ёмкостей, но ТОЧНО ничего не добавляет (ни КПД, ни лучшего согласования …) к прототипу – плоской ЕН антенне Теда Харта.

Доказательсто (упрощённое) практической независимости места подключения катушки настройки к цилиндрам (пластинам) ЕН антенны

Как я понял, большинство интересующихся этими антеннами соглашаются с представлением ЕН антенн в виде следующих эквивалентных схем (возможно с незначительными вариациями).

Функциональная схема ЕН Принципиальная эквивалентная схема ЕН

Здесь R – суммарное сопротивление потерь (R = r + RΣ), состоящее из (активных) тепловых потерь в катушке и конденсаторе (образованном цилиндрами или пластинами) и (активных) потерь на излучение.

Первое, что нужно сказать, что многие неверно интерпретируют цилиндры и пластины, игнорируя их основную функцию в ЕН антеннах, как обкладки конденсатора. Функция цилиндров (пластин), как излучающие линейные проводники – является побочной (паразитной) и, на мой взгляд (который доказывается исследованием), вносят в общее излучение ВЧ энергии весьма незначительный вклад. Очень кратко – так ка ток по поверхности каждого из цилиндров (пластин), обусловленный выравниванием потенциала поверхности обкладки эквивалентного конденсатора спадает к краям до нуля по линейной, либо даже экспоненциальной функции, то эффективная длина цилиндров (пластин) значительно меньше физической длины, которая в свою очередь не превышает единиц процентов длины волны. Излучающая способность столь короткого проводника (относительно λ) минимальна ввиду очень низкого сопротивления излучения и, также, ввиду несогласованности с питающей линией по входному сопротивлению (катушка настройки имеет индуктивность меньше необходимой для компенсации реактивности ZВх цилиндров).

При любом месте подключения катушки растекание тока к концам(цу) остаётся аналогичным выше приведённому. Отсюда следует вывод о практической независимости места подключения катушки на эффективную излучающую длину цилиндров (пластин).
Вышеприведённые доводы показывают практическую идентичность конструкций ЕН антенн НС антенн, как соосных, так и несоосных и плоских.

[RN4HGK]

НС-антенна и ЕН-антенна - это разные антенны, хотя обе входят в 4-ый класс магнитно-ёмкостных антенн.

НС-антенна - это биполярный Емкостный С-излучатель продольных электромагнитных волн, резонансный трансформатор Тесла - объемный четвертьволновый резонатор со спиральной системой замедления фазовой скорости, а не простая индуктивность.
Теория: Система уравнений для градиентных электромагнитных полей, распространяющихся в свободном пространстве в виде продольных электромагнитных волн, со скоростью отличной от скорости света (электродинамика Гельмгольца и его ученика Лебедева).
Практика: Экспериментально были открыты Никола Тесла.
Герман фон Гельмгольц (1821 - 1894), Пётр Николаевич Лебедев (1866 - 1912), Никола Тесла (1856 - 1943).

Современное образование, которое, начиная с 1940 года убрала рассмотрение принципов работы трансформатора Теслы из всех учебников, а также практически любое упоминание о Тесле. Вот есть статья 30-х годов прошлого века, в которой даётся правильное понимание работы этого трансформатора (который правильнее будет назвать ЛАЗЕРОМ): http://halerman.narod.ru/TT_in_phisics.pdf Также есть более современная статья на эту тему: Несостоятельность теории цепей

[UA9WV]

Стопорнуть. А отправлять не надо.

Классификатор выискался. Кроме "весёлых картинок" и хамства - ничего за душой.

Да уж ! такого хама , как вы я еще встречал.

[R3MO]

Подключение катушки в несоосной НС в другие точки (концы) цилиндров НИСКОЛЬКО не изменяет принципа работы ЕН антенны.

А какой у EH антенн принцип работы? Можете кратко сформулировать?

[UA4HLQ]

А почему эти кошерные, "продольные радиоволны", "предсказанные Гельмгольцем" и примкнувшим к нему Лебедевым, а затем триумфально "открытые Теслой" принимаются на банальные антенны Герца? Почему на эти самые "антенны Тесла" можно худо-бедно принимать обычные, поперечные радиоволны? Это же другой класс излучения! Это всё равно, что на "Балтику" принимать гравитационные волны от коллапсара.

Поистине, неистощимы помойки Интернета, откуда необразованный дилетант может полной ложкой начерпать себе вдохновения.

[UA4WI]

Вот есть статья 30-х годов прошлого века, в которой даётся правильное понимание работы этого трансформатора (который правильнее будет назвать ЛАЗЕРОМ): http://halerman.narod.ru/TT_in_phisics.pdf

...не совсем понятно - для чего создавать миллионы вольт и добиваться холодного испускания электроннов металлами
...вот в электролампах имеем горячее испускание электроннов металлами
...и как это связано с ЭМВ?

...необходимо и достаточно создать вихревое переменное электрическое поле
...которое создается переменным током

...с уважением, Алексей

PS:
...и если уж решили создавать ЭМВ - то ЭМВ это не продольная волна, а поперечная

[DL1PBD]

Поистине, неистощимы помойки Интернета, откуда необразованный дилетант может полной ложкой начерпать себе вдохновения.

Я бы посоветовал автору топика почитать книжку "Small & Exotic Antennas", https://www.antennex.com/Sshack/eval/eval.htm, конечно она стоит 33 зеленых, но там разборки от профессионалов, рядом с которыми увы, ни его и ни даже профессора Маслова не стояло.