Является ли НС-антенна модификацией ЕН-антенны? Противоречивость подхода RN4HGK

[RW4HFN]

To RW4HFN: abt 1 стр. Надо быть самим собой и думать, каким же быть самому.

Правила форума почитайте... Вы переходите на личности. Я же в этой ветке говорил только об антеннах.

Такого рода поделки я антеннами не считаю - они в эфире кое-как живут, как паразиты, только за счёт полноценных антенн "на той стороне"...

[UA4HBO]

При снижении геометрического размера антенны её сопротивление излучения уменьшается... а затем снова увеличивается? Функция не монотонная. а периодическая?

Ну не при размерах же много менее четверти...Там монотонно убывает. При увеличении напоминает сферическую функцию Бесселя...
Уже заказы на реакторные блоки Росси принимают...
Заказы принимаются со всего мира и проходят тщательную процедуру оформления. Клиенты должны соответствовать нескольким критериям, установленным «Leonardo Corporation» для того, чтобы претендовать на покупку реакторного блока ЕКАТ 1 МВт.http://maxpark.com/user/4295157036/content/4823720
Революция... В отъеме денег со времен Остапа...

[RA6FOO]

У меня нет оснований сомневаться в результатах, полученных Кононовым,

На CQHAM я дал обьяснение, откуда у Кононова у ЕН усиление на 18 дБ
(!!!! на те 3...4 балла, о которых он пишет) больше, чем у той же ЕН,
но с измененной схемой катушек и доп. СУ (или иначе, укороченный до тех же размеров диполь)
И там же - почему фактически у обоих одинаковое "усиление" минус 25 дБ

Не сомневайтесь, Ваше право.
"Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад" (А. С. Пушкин)

[UA4HJI]

Давно известно, что кто мешает, тот блюёт.

Вот именно, Владимир! Сначала узкая тема: HC vs EH?
Хоть и она не строго соблюдается.

По поводу статей Вадима Гусмана (RX3APE), то там есть подзаголовок (Обзор и анализ зарубежных публикаций). Так что, на мой взгляд, твои вопросы надо адресовать не RX3APE, а авторам статей в абзоре.

А вот про продольные волны, якобы излучаемые НС, и про "падение со звоном" я понимаю и грустно улыбаюсь.

И про "Надо брать пример с Г. Герца. Он провел опыты ..." согласен, чуть позже выскажу свои соображения.

***

А на все замечания форумчан про кабель питания и антенный эффект пока скажу, что изменения характеристик антенны при смене кабеля (длины, места) субъективно небольшие, примерно до 10% (когда больше, то это означает, что нужна подстройка резонансов и согласования до совпадения экстремумов). Да, надо провести и измерения количественные этого эффекта, но надо учитывать, что даже наличие тока по внешней поверхности коаксиального кабеля не говорит, что этот ток возбудит ЭМ волну (тот же Lloyd Butler (VK5BR) это отмечал!).

То RN4HGK.
Анатолий, не подумайте, что я не хочу вам отвечать. Просто, как то странно, для меня, спорить о каких то ОБЪЁМНЫХ и СПИРАЛЬНЫХ резонаторах (это на КВ то диапазоне?) и про "Продольные радиоволны". Небольшая продольная компонента существует (доказано) лишь в направляющих системах (поверхность земли тоже может выступать в качестве таковой - это про эксперименты Тесла и не только). А всё остальное у вас, я не пойму для чего это вам? На форумах коротковолновиков, хоть сейчас и много активных "теоретиков", но вообще "железячный" народ и довольно (с некоторыми исключениями - какая то, возрастная что ли, язвительность) грамотный. А ваши поля Гельмгольца и продольные волны лишь на форумах физиков "альтернативщиков" будут услышаны - здесь важна ПРАКТИКА.

[RZ6FE]

У меня нет оснований сомневаться в результатах, полученных Кононовым, Киселем и ТС.

Только поэтому:

У всех них я был и кое-что видел.

-?
Тогда не вижу смысла в ваших выступлениях.

[RZ6FE]

наличие тока по внешней поверхности коаксиального кабеля не говорит, что этот ток возбудит ЭМ волну (тот же Lloyd Butler (VK5BR) это отмечал!).

... Можно ?
Ну, раз вы с самим Батлером (!!!) запрещаете току возбудить ЭМВ, - нет оснований сомневаться. Хотя я у вас ни разу не бывал и кое-чего не видел...

P.S.
Прав был RC3C:

Сообщение от UA4HJI P.S.S. Просьба к модераторам при определённом накоплении информации и повороте дискуссии к тавтологии остановить тему. А может ее сразу стопорнуть дабы не было всякого рода флейма на тему НЕ-Антенны ?
А ТСа отправить в отпуск на 30 дней?

Просьбы были
- http://forum.qrz.ru/eksperimentalnye...ml#post1178730
- http://forum.qrz.ru/eksperimentalnye...ml#post1178744
Нет - надо наплодить ещё одну тему...

[UA4HLQ]

А на все замечания форумчан про кабель питания и антенный эффект пока скажу, что изменения характеристик антенны при смене кабеля (длины, места) субъективно небольшие, примерно до 10% (когда больше, то это означает, что нужна подстройка резонансов и согласования до совпадения экстремумов). Да, надо провести и измерения количественные этого эффекта, но надо учитывать, что даже наличие тока по внешней поверхности коаксиального кабеля не говорит, что этот ток возбудит ЭМ волну (тот же Lloyd Butler (VK5BR) это отмечал!).

А вот при тестировании НС-антенны, которое описывает sgk в параллельной теме на QRZ.RU, оказывается, что резонанс "антенны" с кабелем и без кабеля меняется от 12 до 14 МГц с полным уходом КСВ и полосы пропускания. Тот же эффект вызывает подключение к мобильному анализатору USB-кабеля от компьютера. Это примерно совпадает с анализом на виртуальных моделях. Или вы, вслед за RN4HGK будете утверждать, что эти модели "неприменимы" к его антенне?
Что касается г-на Батлера, то он изменил своё мнение о ЕН-антеннах. Не, не особо "покаялся", что морочил народу головы, просто завил, что ток фидера существует и сильно влияет на характеристику излучения. И снял со своего ресурса большинство статей про ЕН, видимо, потерявших для него актуальность. Если я неправильно изложил эту ситуацию, надеюсь, меня поправят.

[RA6FOO]

надо учитывать, что даже наличие тока по внешней поверхности коаксиального кабеля не говорит,
что этот ток возбудит ЭМ волну (тот же Lloyd Butler (VK5BR) это отмечал!).

Ну, во первых Ллойд Батлер давно открестился от чудес ЕН.
А насчет "не возбудит... " я даже в затруднении что сказать,
аналогия вспомнилась, "как же так .опа есть, а слова нет"

[RZ6FE]

А насчет "не возбудит... " я даже в затруднении что сказать

Жили бы вы поближе к Сколково... (пост 116 в подтверждение )

[UA4HLQ]

А насчет "не возбудит... " я даже в затруднении что сказать,
аналогия вспомнилась, "как же так .опа есть, а слова нет"

Как вы не понимаете эту логику? Я её уже постиг. Излучает то, что на схеме подписано "антенна". А если на схеме это обозначено "фидер", и сверху по оплётке его течёт ток, то оно... как крокодил: "летает, конечно, но очень-очень низко".
Что вы, господа, как загипнотизированные? Конструктор хочет возбудить в "антенне" "большой ток"? Так почти весь этот ток по правилам Кирхгофа течёт и по оплётке фидера. По крайней мере, в пучности. Он почти не ответвляется в служащий для этого токоприёмник - нижний цилиндр ЕН/НС. По причине его высокого ёмкостного сопротивления. А сопротивление внешней стороны оплётки фидера, как простого провода, может быть разным. Поэтому длина фидера чрезвычайно влияет на настройку этой "антенны".
Ну, азбука же...

[RZ6FE]

P.S.S. Просьба к модераторам при определённом накоплении информации и повороте дискуссии к тавтологии остановить тему.

+100!
P.S.S.S...S
Пора - http://forum.qrz.ru/eksperimentalnye...ml#post1180154
Иначе все разберутся, что ЭМВ возбуждаются не токами в проводниках, а током смещения в волшебном зазоре между магическими цилиндрами... А это, знаете ли... чревато.

[UA4HAZ]

...ЭМВ возбуждаются не токами в проводниках, а током смещения в волшебном зазоре между магическими цилиндрами...

Именно это и является основной "идеей" апологетов. А катушка - это не просто катушка (как там у Стругацких - "...этот диван не есть диван; или, в более доступной для вас форме - этот диван есть не диван..."), а спиральный резонатор ("катушка Тесла"), который предназначен для создания высокого напряжения на этом самом "волшебном зазоре". Непонятно, правда, зачем конденсатор удлинять (цилиндры, пластины...) - ему ведь площадь нужна, а не длина. В пределе это - две плоских пластины на некотором расстоянии друг от друга; напряжение на таком конденсаторе технически возможно достичь в несколько миллионов вольт; кстати, сам Тесла баловался этим - уж больно эффектно выглядит ионизация воздуха, аж искры сыплются... А наши изобретатели почему-то, наоборот, удлиняют и "утолщают" цилиндры... неверной дорогой идёте, товарищи!
Тем более что "HC" - это как бы...не совсем "EH" (или совсем не EH...что-то запутался слегка), но для расчёта конструкции напропалую используется "EH-калькулятор". Не надо топтаться на месте - надо глядеть на вещи ширше (а "с людями быть мяхше"...), и всё у нас получится! Ура!

[RZ6FE]

Тем более что "HC" - это как бы...не совсем "EH" (или совсем не EH...что-то запутался слегка), но для расчёта конструкции напропалую используется "EH-калькулятор".

Ну вот, говорил же, предупреждал:

Иначе все разберутся, что ЭМВ возбуждаются не токами в проводниках, а током смещения в волшебном зазоре между магическими цилиндрами... А это, знаете ли... чревато.

[UA4HAZ]

И всё равно, тему закрывать не надо. Ведь на это ОНИ и напрашиваются, чтобы потом объяснять, что не поняли их гениальных прозрений, оклеветали, заклевали...и т.д. и т.п.
Тем более что - через какое-то время откроют аналогичную тему, только под другим названием (типа - "ты его в дверь гонишь, он в окно лезет"...).

[ES1BA]

А на все замечания форумчан про кабель питания и антенный эффект пока скажу, что изменения характеристик антенны при смене кабеля (длины, места) субъективно небольшие, примерно до 10% (когда больше, то это означает, что нужна подстройка резонансов и согласования до совпадения экстремумов).

Хоть я и не профессор, но и мне виден уход от прямого ответа (или намеренное непонимание того, что речь, во всех темах о ЕНа, идет о самодостаточности антенны) ...
Да, если ЕНа первоначально настраивается с кабелем длиной (например) 3-5м, а затем кабель удлиняют (например) до 9-12м, то характеристики ЕНа (возможно) меняются

примерно до 10%[/B]

.
А вот когда ЕНа настраивается без кабеля, а потом подключают кабель (например) длиной 3-5м, то уже надо вспомнить, что в таких случаях говорят в Одессе...