Является ли НС-антенна модификацией ЕН-антенны? Противоречивость подхода RN4HGK

[RZ6FE]

НС-антенна - это биполярный Емкостный С-излучатель продольных электромагнитных волн, резонансный трансформатор Тесла - объемный четвертьволновый резонатор со спиральной системой замедления фазовой скорости, а не простая индуктивность.

Не надо новых пояснений. Все уже давно поняли уникальность НС (по-русски МЁ) "антенны":
"На ПРАКТИКЕ будет работать с цилиндрами из набора проводов, ТАК КАК ЭТО БУДЕТ ЕМКОСТНЫЙ С-ИЗЛУЧАТЕЛЬ (КОНДЕНСАТОР) С ЕМКОСТЬЮ. В программе MMANA ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ модель НС-антенны у вас не получиться с такими же измеренными параметрами, как у практической НС-антенны.
Сами потом увидите, антенным анализатором и другими приборами замерите параметры вашей НС-антенны и сравните с вашей теоретической моделью в MMANA.
В MMANA у вас получиться ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ модель антенны (диполя) Герца ("длинная гирлянда, где каждая из ста ламп излучает всего по 0,4 Вт") на УКВ на частоту где-то 100 МГц или выше с узкой полосой пропускания по КСВ 2:1, а не ПРАКТИЧЕСКАЯ НС-антенна (антенна Тесла) на 28 МГц с широкой полосой пропускания по КСВ 2:1 ("лампа мощностью 40 Вт - излучатель с концентрированным полем").
На практике у вас будет концентрированное излучение в пространстве между цилиндрами из проводов Емкостного С-излучателя, а в теоретической модели MMANA у вас будет излучать всё. Резонансные частоты и полоса пропускания на практике и в теоретической модели будут абсолютно разными".
См. в "клубе" - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?2266- пост 926.
Всё дело в гирлянде...

[RN4HGK]

UA4HLQ, я бы Вас попросил быть покорректней и повежливее, а не разводить кошерную болтовню. Не на базаре.
Дилетант - это Вы, потому что считаете, что ВСЁ знаете.
Как сказал один известный академик: "Я думал, что я знаю ВСЁ, а оказалось, что не знаю ничего".

UA4WI, прочитайте внимательно и поймете:

Кстати, Генрих Рудольф Герц (1857 — 1894) был ассистентом Гельмгольца и проводил опыты под его руководством.

В теории электрических и магнитных полей Гельмгольца было представленно две системы уравнений. В теории электрических и магнитных полей Максвелла была представлена одна система уравнений.
1. Система уравнений для вихревых электромагнитных полей, распространяющихся в свободном пространстве в виде поперечных электромагнитных волн, со скоростью света.
Экспериментально были открыты его ассистентом Генрихом Рудольфом Герцем (электродинамика Гемгольца и электродинамика Максвелла).
2. Система уравнений для градиентных электромагнитных полей, распространяющихся в свободном пространстве в виде продольных электромагнитных волн, со скоростью отличной от скорости света.
Экспериментально были открыты Никола Тесла (электродинамика Гемгольца).

Электродинамика Джеймс Клерка Максвелла (1831 - 1879) и электродинамика Германа фон Гельмгольца (1821 - 1894) взаимно дополняют друг друга.

2. Всем известна электродинамика, созданная Джеймсом Клерком Максвеллом (1831 - 1879).
Максвелловская электродинамика была создана в середине 60-х годов 19-го века. Но мало кто знает, что в начале 70-х этого же века была создана ещё одна электродинамика, отличающаяся от электродинамики Максвелла, автором этой электродинамики был выдающийся физик Герман Гельмгольц, который до этого сформулировал "Закон сохранения энергии". Почему об этом ничего не написано в современной литературе по физике?
Подавляющему большинству Гельмгольц известен как физиолог, занимавшийся проблемами зрения, но не как выдающийся физик.
Почему мы ничего не знаем об электродинамике Гельмгольца?
Почему она была отвергнута, да и была ли?
Электродинамика Германа фон Гельмгольца не была опровергнута, не была отвергнута, просто была забыта.

3. Электромагнитная волна поперечно-продольная и в то же самое время - не поперечно-продольная.

Электро-индуктивные EL-антенны и электро-ёмкостные EC-антенны преимущественно излучают и принимают поперечную ЭМВ составляющую, состоящую из поперечно-продольной ЭМВ.
Магнитно-индуктивные EL-антенны и магнитно-ёмкостные EC-антенны преимущественно излучают и принимают продольную ЭМВ составляющую, состоящую из поперечно-продольной ЭМВ.

Поперечные волны


Продольные волны


Поперечно-продольные волны

P.S.
Профессор Герман фон Гельмгольц (31.VIII.1821 - 8.IX.1894)
Президент Физико-технического Имперского ведомства, член-корреспондент Берлинской, Прусской и Императорской Санкт-Петербургской академий наук, физик-теоретик и экспериментатор, врач, физиолог, психолог, акустик.

Доктор наук Никола Тесла (10.VII.1856 - 7.I.1943)
Dr. Nikola Tesla
Доктор наук, физик-экспериментатор, исследователь и изобретатель в области радиотехники и электротехники, инженер-механик, инженер-электротехник.

Профессор Пётр Николаевич Лебедев (8.III.1866 - 14.III.1912)
Доктор философии и доктор физико-математических наук, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук, почетный член Британского Королевского института, профессор Московского университета, физик-теоретик и экспериментатор, исследователь. Создатель первой в России научной физической школы.

Книги - Электродинамика Германа фон Гельмгольца (на русский язык не переводились никогда, только на немецком языке в оригинале есть):
а) Vortrag des Herrn Geheimrath Helmholtz : «Zur Theorie der stationaren Strome in reibenden Flussigkeiten», am 30. Oktober 1868. (Das Manuscript wurde am 5. Marz 1869 eingereicht.)
б) Ueber die Theorie der Elektrodynamik. Zweite Abhandlung (Kritisches). (Von Herrn H. Helmholts)
в) Ueber die Theorie der Elektrodynamik. Dritte Abhandlung Die elektrodynamische Krafte in bewegten Leitern. (Von Herrn H. Helmholts)

[UA4WI]

UA4WI, прочитайте внимательно и поймете:

...ага, старая история
...вы случайно не Зиновий и не объязана с бананом (Варяг) из cnews-форума?
...очень похожи...прям как из передачи "точь в точь"

...читайте, наслаждайтесь

Электродинамика Гельмгольца : Дискуссионные темы (Ф) - Страница 5


"...Вы ведь защищаете теорию Гельмгольца, считая её единственно верной, но имеете о ней весьма смутные представления. В качестве её основного достоинства Вы выдвигаете то, что в этой теории заряд, движущийся с ускорением прямолинейно, не излучает. Я могу Вас обрадовать. В теории Гельмгольца, как и во всех остальных электромагнитных теориях того времени (кроме электродинамики Максвелла, естественно), заряд не излучает вообще никогда и ни при каких условиях. В этих теориях электромагнитные волны невозможны в принципе. Если бы электродинамика Гельмгольца была верна, то мы сейчас сидели бы без радио "

...с уважением, Алексей

[UA4HLQ]

"Свидельство того, что ЭД Гельмгольца была спрятана от научной общественности, не составляет труда получить, пройдясь по различным поисковым системам в интернете. Ни один из поисковиков не даёт ссылок на неё.
Какие Вам ещё нужны доказательства того что ЭД Гельмгольца была недоступна?"

Это из того же источника, откуда наш конструктор натырил изложенные им умные соображения про продольно-поперечные радиоволны. Причём, непонятным образом, одна их составляющая распространяется со скоростью света, а другая с другой - отличной от неё...
"Дурдом на выезде. Последняя гастроль до приезда санитаров!"
"Поскольку упоминаний об электродинамике Гельмгольца нигде в Интернете нет, ясно, что её запретили!" - это уровень аргументации нашего "премодерированного"...
Добавлю от себя, что рецепта производства золота из чугуния, "который открыл Менделеев" в содружестве с академиком Сахаровым, в Интернете тоже нет. Ясно, что его засекретили и запретили. С трудом вырвался на волю только рецепт производства спирта из опилок, водородной бомбы и синтетических наркотиков. Не они ли виноваты?

[RZ6FE]

прям как из передачи "точь в точь"
...читайте, наслаждайтесь Электродинамика Гельмгольца : Дискуссионные темы (Ф) - Страница 5

Оттуда:
"Отдельно о трудах Гельмгольца
1 Wissenschaftliche Abhandlungen von Hermann Helmholtz. Bd. 1-3. Leipzig, 1882-1885. - Научные труды Германа Гельмгольца на нем. яз.
2 Koenigsberger L. Hermann von Helmholtz. Bd. 1-3. Braunschweig, 1902-1903.
3 Гельмгольц Г. О сохранении силы. 2-е изд. М.-Л.,1934. (В оригинале название "Ueber die Erhaltung der Kraft")
4 Гельмгольц Г. Популярные речи. Ч. 1-2. 2-е изд. Спб., 1898-1899.
5 Столетов А. Г. Гельмгольц и современная физика. - В кн.: Столетов А.Г. Собр. соч. т.2. М.-Л., 1941, с. 307-340.
6 Лебединский А.В., Франкфурт У.И., Френк А.М. Гельмгольц. М., 1966.
Желающие смогут найти..."
И отсюда:

Книги - Электродинамика Германа фон Гельмгольца (на русский язык не переводились никогда, только на немецком языке в оригинале есть):
а) Vortrag des Herrn Geheimrath Helmholtz : «Zur Theorie der stationaren Strome in reibenden Flussigkeiten», am 30. Oktober 1868. (Das Manuscript wurde am 5. Marz 1869 eingereicht.)
б) Ueber die Theorie der Elektrodynamik. Zweite Abhandlung (Kritisches). (Von Herrn H. Helmholts)
в) Ueber die Theorie der Elektrodynamik. Dritte Abhandlung Die elektrodynamische Krafte in bewegten Leitern. (Von Herrn H. Helmholts)

Где антенна, Анатолий Сергеевич?!!! Где жара, где лом - http://forum.qrz.ru/eksperimentalnye...ml#post1165400 -? Где вы сам с ПОС в своей теме - http://forum.qrz.ru/eksperimentalnye...ml#post1160619 - ?
Где ваши 20 фанов изготовивших вашу "антенну" (этот не в счёт, он вместе с вами превратил клуб на сикюхэм в палату №6 - http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1174584 )?
А может здесь, как там - http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1174319 - поблагодарить всех и откланяться?

[UA4HJI]

III

Теперь о КУРЬЁЗНЫХ неточностях допускаемых Анатолием RN4HGK.
Первое, что бросилось в глаза (как и многим другим) – это цифры в расчётах и интерпретация используемых формул.

Зачем объяснять три знака после запятой – необходимой точностью, а не сказать, что это заложено в программу расчёта (Excel – так и считает, можно задать количество знаков после запятой).

Конструктивная добротность катушки. Здесь непонятно определение «конструктивная» - в знакомой мне литературе такое прилагательное отдельно не определено. А вот добротность катушки в тысячи ЭТО что то! Откуда и зачем это? Ведь практические добротности на КВ редко превышают величины в 300. Да и зачем в ЕН антенне очень высокая, нереальная добротность катушки? С расчётом добротности всей антенны у автора вообще полная неразбериха. Вероятнее всего RN4HGK путает добротность эквивалентного контура ЕН (НС) с добротностью одного эквивалентного конденсатора (между цилиндрами-пластинами). Добротность конденсатора есть величина обратная тангенсу угла диэлектрических потерь и уж никак не может быть в данном случае (полиэтилен, воздух) величиной малой, как у RN4HGK например для 40 метровой НС антенны QC = 7,046.

Добротность ЕН антенн легко рассчитывается по полосе пропускания Δf при спаде излучения на 3 дБ от максимума (она несколько больше полосы по согласованию при КСВ=2,0). У нормально рассчитанных и настроенных ЕН антенн добротность колеблется от единиц до единиц десятков. При этом, обычно стремятся к уменьшению добротности ЕН антенны, что позволяет сделать более широкую рабочую полосу (полосу пропускания) Δf = fO/Q. Реально получить относительную полосу пропускания Δf/f до 20% в зависимости от рабочей частоты. У Теда Харта встречал сообщения о достигнутой полосе пропускания в 50% от центральной частоты.

Из той же сферы рекомендации автора о сложной обработке как поверхности катушки настройки (покрытие серебром, полирование), так и поверхности цилиндров (раствор соли, полирование, покрытия) – в ЕН антеннах они не добавят сколько ни будь заметного прироста эффективности.

Различные виды антенн НС – «Сферические», «Тороидальные» с конструктивной добротностью СФЕРИЧЕСКОЙ катушки QL = 3650 вызывают разве что улыбку.

А вот постоянные неоправданные (на мой взгляд) ссылки на выводы, якобы сделанные великими учёными прошлого в поддержку весьма сомнительных (на мой взгляд) умозаключений автора выглядят (на мой взгляд) начётничеством. Могу точно сказать проф. О.Н.Маслов в поддержку именно НС антенн не высказывался, хотя и признаёт, что подобные конструкции могут иметь место, как модификация малогабаритных резонансных конденсаторных антенн, аналогичных ЕН антеннам впервые введённым Тедом Хартом (с учётом первых работ проф. Хетли (GM3HAT) и Каббари с их CFA антеннами).

HZ антенны, сваленные в кучу в перечислениях RN4HGK не имеют никакого отношения к ЕН и им подобным антеннам. Надо признать В.Коробейников «смутил» Теда Харта (да, видимо таков характер инженера и радиолюбителя W5QJR) и тот подпал под нетрадиционные «идеи» SPIN-а (так называл себя Коробейников на форуме), но это не умоляет заслуг Харта, как в ЕН антеннах так и других его делах.

Отдельно хочется сказать о классификаторе, предложенном RN4HGK

Я бы охарактеризовал этот классификатор, как «ШЕДЕВРАЛЬНЫЙ» в кавычках конечно. Отдаю дань смелости Анатолия. На мой взгляд этот классификатор может конкурировать лишь с экспериментами SPIN-а по связи на озере на транзисторный приёмник с его HZ антенной через толщу воды на УКВ.

Мне даже подробно писать не хочется с разбором предложенных и агрессивно рекламируемых классов антенн – настолько всё надуманно и прозрачно для хоть мало-мальски знакомого с литературой радиолюбителя или инженера соответствующего профиля (на форуме таких немало). Притягивание к весьма спорным (если не сказать более) наименованиям классов антенн великих имён поражает. Поражает столбец «Прочие названия», поражает «Схематическое изображение», поражает столбец с нововведённым параметром «КПД-практический», поражают цифры. Вообще ВСЁ поражает!

* * *

Пожелание радиолюбителям: конденсаторные ЕН антенны, находятся до сих пор в стадии изучения и апробации. Они НИ в коей мере не заменяют полноразмерные (в обычном понимании, а не в понимании RN4HGK относительно НС) антенны, которые имеют БОЛЕЕ стабильные (на сегодня) во времени и в пространстве характеристики, более просты в настройке и эксплуатации.

ЕН-подобные антенны – это действительно ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ антенны. Ими занимаются НЕ ради коммерции (даже у Харта и Каббари, видимо, дела не очень хороши в их коммерческом продвижении), особенно у нас. Для некоторых радиолюбителей это интересное хобби и не надо выискивать лишние посылы в их заинтересованности. Ещё раз, это не агитация на переход работать на ЕН антеннах, а всего лишь ХОББИ – не мешайте им. Кому кажется, что эти антенны не работают - не будьте антипроповедниками, у каждого есть своя голова – почитают, разберутся, захотят поэкспериментировать - пусть делают, не получиться – сами поймут, а получится – тоже сделают свой вывод, ведь здесь (я думаю ) люди все довольно взрослые.

[R3MO]

...НИСКОЛЬКО не изменяет принципа работы ЕН антенны...

А какой у EH антенн принцип работы? Можете кратко сформулировать?

Ну вот... Он, оказывается, тоже не отвечает на вопросы, задаваемые в открытой им же теме. Зачем тогда всё это?...

[RA6FOO]

А в приципы-то всё и упирается.

[UA4HJI]

А какой у EH антенн принцип работы? Можете кратко сформулировать?

Можно, хотя есть опасность, что это объяснение может вылиться в изменение тематики данной ветки форума - чего хотелось бы избежать, т. к. для этого создано уже много действующих тем.

Но вкратце (как вы предлагаете) пожалуй, можно и здесь.
Сейчас сошлюсь пока на уже упоминавшиеся статьи:

Маслов О.Н., Рябушкин А.В., Шашенков В.Ф. Малогабаритные резонансные антенны. T.9, №2, 2010 - с. 57-67.

Маслов О.Н., Рябушкин А.В. Экспериментальное определение сопротивления излучения конденсаторной антенны// Инфокоммуникационные технологии. Т.9, №3, 2011 - с. 90-94.

Кононов В.В. Измерение КПД С-антенны калориметрическим методом// Инфокоммуникационные технологии. Т.9, №1, 2011 - с. 94-98.

Маслов О.Н.,Силкин А.А. Частотные характеристики малогабаритной резонансной антенны с корректирующей реактивностью// Электросвязь. №3. 2011 - с. 37-40.

Маслов О.Н. Статистические характеристики малогабаритной резонансной антенны// Антенны. №9, 2011 - с. 62-71.

А чуть позже вкратце ещё раз обобщу, как мне на сегодня видится работа конденсаторных антенн (они же ЕН).

[RZ6FE]

Ну вот... Он, оказывается, тоже не отвечает на вопросы, задаваемые в открытой им же теме. Зачем тогда всё это?...

Отвечает.
Только вкратце пока не получается - http://forum.qrz.ru/eksperimentalnye...ml#post1179187
Зато в теме "Является ли НС-антенна модификацией ЕН-антенны? Противоречивость подхода RN4HGK" материал излагается не как-нибудь, вкратце, а с размахом достойным научных трудов Маслова, только без объяснения принципов...

[UA4HLQ]

Сразу скажу вам, Аркадий, что "калориметрический метод" был применён Кононовым с моей подачи. Однако, эксперимент был проведён совершенно безграмотно. Типа:
"Вот это антенна, она излучает радиоволны и часть энергии превращает в тепло. Измерим это тепло, остальное антенна излучает в эфир!" Вроде, всё правильно. За исключением того факта, что в ЕН-антенне с фидером излучает, в основном, фидер. В эксперименте блокировка его радиоизлучения не производилась. "Это же фидер, а не антенна!" Результат получился в пользу ЕН. Я виноват, не следил за ходом эксперимента.
В описаниях опытов г-на Маслова тоже не удалось обнаружить никаких упоминаний о блокировке излучений фидеров и измерительных проводов. А присоединение к уединённой малогабаритной антенне дополнительных проводов радикально меняет её характеристики.
Сейчас это исследование проводит sgk c CQHAM.RU http://www.cqham.ru/forum/showthread...02#post1175102
При подключении к уединённой ЕН (НС-антенне) одного анализатора, он показывает узкую полосу, никак не декларируемую сторонниками ЕН/НС. Но стоит подключить к анализатору дополнительный кабель, для связи с компом, полоса значительно расширяется, а резонансная частота уходит. Не работает это без подключённых фидеров или просто проводов...

[RZ6FE]

А чуть позже вкратце ещё раз обобщу, как мне на сегодня видится работа конденсаторных антенн (они же ЕН).

Кому и зачем? Если R3MO, то он и сам знает работу конденсаторных антенн.
Вы уж продолжайте в русле наименования своей темы. Или третья часть изложения была финальной - судя по *** и последовавшим выводам:
"Пожелание радиолюбителям: конденсаторные ЕН антенны, находятся до сих пор в стадии изучения и апробации. Они НИ в коей мере не заменяют полноразмерные (в обычном понимании, а не в понимании RN4HGK относительно НС) антенны, которые имеют БОЛЕЕ стабильные (на сегодня) во времени и в пространстве характеристики, более просты в настройке и эксплуатации.
ЕН-подобные антенны – это действительно ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ антенны. Ими занимаются НЕ ради коммерции (даже у Харта и Каббари, видимо, дела не очень хороши в их коммерческом продвижении), особенно у нас. Для некоторых радиолюбителей это интересное хобби и не надо выискивать лишние посылы в их заинтересованности. Ещё раз, это не агитация на переход работать на ЕН антеннах, а всего лишь ХОББИ – не мешайте им. Кому кажется, что эти антенны не работают - не будьте антипроповедниками, у каждого есть своя голова – почитают, разберутся, захотят поэкспериментировать - пусть делают, не получиться – сами поймут, а получится – тоже сделают свой вывод, ведь здесь (я думаю ) люди все довольно взрослые"-?
Противоречивость подхода RN4HGK изложили - вот и хватит, казалось бы...

[RZ6FE]

В описаниях опытов г-на Маслова тоже не удалось обнаружить

Зато удалось обнаружить, что учёный г-н не имеет представления о том, что антенна излучает абсолютно всю подведённую энергию в двух диапазонах - в рабочем радиодиапазоне и в инфракрасном (иногда даже в видимом участке спектра). Вспомните его реакцию по этому поводу в одной из соседних тем о ЕН/НС.

[DL1PBD]

А чуть позже вкратце ещё раз обобщу, как мне на сегодня видится работа конденсаторных антенн (они же ЕН).

Ну после знакомства с Вашей с Масловым статьи об определении сопротивления излучения конденсаторной антенны (какой xxxxx придумал такое название?), мнение о Вас как об экспереминтаторе, честно говоря, гораздо ниже пояса. Естественно, что предположения построенные на сомнительных экспериментах тоже не заслуживают внимания. В принципе, достаточно поглядеть на используемые в статье источники, чтобы не принимать ее во внимание.

[RZ6FE]

Сейчас сошлюсь пока на уже упоминавшиеся статьи:

Вам бы к совету - http://forum.qrz.ru/eksperimentalnye...ml#post1178818 - прислушаться...