Вид для печати
просто интересно, почему?Цитата:
Сообщение от RL6M
или скажете что то типа: ...из за большой длины проволоки в НЧ антеннах в ней наводятся большие напряжения и токи и показания прибора становятся не корректны и т.п...."?
и чем "нормальный прибор" ригэксперт правильнее MFJ?
UA9OC
знак реактивности в MFJ-е можно определить проще.
найти нулевую реактивность, вниз по частоте от нее со знаком минус, а в верх со знаком плюс.
Да, похоже я не то фото выложил :-)
У меня есть измиритель SARK 110.
По спицифике QTH могу сделать только так, как есть.
Померюю в шеке и у антенны Sark 110.
Спасибо всем ответевшим, буду заниматься.
Полный бред.Цитата:
Сообщение от RL6M
Если антенна резонирует ниже 1.5 МГц то MFJ не покажет, что в мануале и написано. Если выше - резонанс виден прекрасно, что на 160, что на 80м. Только его использую и все прекрасно видно и согласуется.
Измерения в шеке бесполезны для настройки антенны. Измерять надо на самой антенне в двух точках:Цитата:
Сообщение от EA8DIG
1. На собственном резонансе системы
2. На требуемой частоте.
После этого можно сделать выводы, что за антенна получилась и как её согласовывать или модернизировать и потом согласовывать. После согласовния антенны можно померить в шеке, чтобы убедиться, что всё ок с кабелем идущим к антенне, и не получилось дополнительного трансформатора импедансов.
Все верно.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Если резонирует ниже диапазона, можно укоротить горизонтальную часть и посмотреть как резонанс будет сдвигаться вверх, a прибор покажет, входной импеданс на резонансной частоте. После чего можно делать устройство согласования, обычно PI или L-network.
Я как раз заканчиваю свой matching box, так что процедура проверенная.
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/4...ml#post1509465Цитата:
Сообщение от EA8DIG
Тимофей имел в виду, что этот прибор при реальном сопротивлении 15 + j100 может запросто показать что-то вроде 60 +j75. Вот и делай "СУ" после этого :s9: ...Цитата:
Сообщение от US5WE
RJ3FF
а, вот так вот... ну теперь я буду знать (сарказм) :)
269-ый у меня с 2005 года. много чего повидал, краска облезла, но с его помощью я настроил не одну сотню (да, не побоюсь этого слова), КВ-УКВ антенн (себе, друзьям-товарищам-заказчикам) и всегда как бы доверял его показаниям. все вроде бы получалось. для любительских целей точности вполне хватает с разными R и X. нам же ведь не делать на основе его показаний исполнительную документацию. для этого есть другие приборы. а для радиолюбительских целей (самоделкиных-рукожопов), вполне пойдет.
самое главное не только иметь качественный АА, а понимать, что и для чего ты пытаешься им измерить.
Для руко*опов, как раз таки и не пойдёт. Особенно, если кому-то захочется сделать Inv-L на 160 с вертикальной частью длиной 8 метров. Тогда ,как раз, и может получиться то, о чём я писал ...
Если делать "понятные" антенны, без особых претензий на супер-параметры, вполне себе сойдёт и этот прибор.
Может кто из умных подскажет, емкостные нагрузки для вертикала 27 м высотой лучше делать с самого верха или можно сделать на высоте 24 метра? Как будет лучше. Планируется 4 штуки ЕН.
Лучше будет всегда, если угол между проводом ЕН и вертикалом будет больше.Цитата:
Сообщение от RU6L
Для 27 метров пустить ЕН с высоты 24 вполне можно, просто они будут длиннее ( ненамного). Более того, подозреваю, что с меньшей высоты их легче растянуть более полого, так, что не волнуйтесь, всё будет работать.
Спасибо за информацию. Проблема в основном сделать побольше угол между вертикалом и ЕН. По этому и есть желание сделать ЕН пониже. Владимир подскажите, а согласование как лучше выполнить при таком исполнении?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Почему такое происходит - не знаю. Не теоретик.Цитата:
Сообщение от RW9RN
На практике: у меня лично показания MFJ-259 (и АА-330) существенно отличались от Rigexpert AA-230PRO в диапазонах 160-80...
Другие диапазоны - без проблем!
Возможно, мои антенны на 160-80 всегда узкополосные, поскольку места нет. И это совсем не классические диполя и вертикалы:-)
Как-нибудь обещаю попробовать в как на моих антеннах (160-80) ведет распиаренный miniVNA.
P.S. RJ3FF очень точно описал "не пригодность"....
Тимофей
У меня прямо сейчас есть вот такая модель для 160 и 80. Высота излучателя 24 метра, но при переходе к 27и ничего принципиально не изменится, будет только лучше.Цитата:
Сообщение от RU6L
Вложение 242443
Если интересно сделать именно такую антенну ( 27 метров, само собой) , то есть с 160 - 80, расскажу-покажу, как сделать СУ и на этот диапазон.
На 80 получается красиво - перекрывается с хорошим КСВ (1,3 ? - не помню точно) весь диапазон от 3,5 до 3,8.
Воспользуйтесь советомЦитата:
Сообщение от EA8DIG
. Причём вторая половина фразы гораздо важнее, чем первая.Цитата:
Сообщение от RW9RN
Начинайте потихоньку и всё получится...
Удачи.