Вид для печати
А сколько в "Пламени" ламп на выходе"...??
Это я к тому что бюджет мощности можно прикинуть ( Арифметика - Царица наук :) ) самому скОлько он реально может выдать. К примеру если их 10 то каждая считаем что по 2 кВт умножаем на 10 получаем 20кВт и учитывая КПД УРУ 30% ( а может и меньше , надо знать какие там линии задержек)... получается только 6 кВт нЕ больше.
Про Пламя не ко мне, я с ними не работал, только сбоку видел и сказки слышал про его дурную мощность. Я вообще не предсталяю принципа его настройки, он широкополосный и никаких согласующих контуров в нём нет.
Про Р-631-2Б это ко мне, hi. Могу доложить с документами в руках. До 30 МГц выходная мощность до 8 кВт (при использовании двух стоек усилителей мощности на две антенны). Выходной каскад - по схеме УРУ (он же усилитель бегущей волны), поэтому неперестраиваемый, только ФНЧ подключаются в зависимости от частоты. УРУ, естественно при таком количестве ламп в линии, собран по схеме с неоднородной анодной линией, снижая выходное сопротивление до 75 Ом на выходе. -М1 - более современная версия, но там один СУМ, поэтому мощность 4,5 кВт (кратковременно - 6 кВт). Были ещё другие варианты Р-631, вполне возможно был и 15-киловаттный вариант (например 4 СУМ с мостом сложения). У какого-то производителя я видел передатчик в том-же форм-факторе, что Р-631 (один в один), но транзисторные 4 СУМ, через мост сложения, дают 5 кВт.
Есть ещё лайт версия: Р-632МЛ. Там в выходном каскаде только 3 лампы, выходная мощность - 1 кВт.
Ну я что-то такое и предполагал. Кубики с мостом сложения и ФНЧ, сколько сложишь столько и будет. Я так понимаю, что все гармоники давятся ещё в возбудителе а потом уже не надо.
- - - Добавлено - - -
Совершенно чуждый нашему любительскому радио мир, инопланетный даже...
Олег, читайте мое сообщение внимательнее. Я пишу об антенне (как пример - диполь Надененко), в которой нет искусственных тепловых потерь, а основные потери энергии являются полезными и идут на излучение. Вы же пишете о неизлучающем колебательном контуре, у которого пропорции распределения потерь между отоплением и излучением противоположны. Есть ли разница, как Вы думаете?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Критерии эффективности антенны и колебательного контура совершенно различны, в силу их разного назначения.
Пешыте ещщо. Особенно про "неизлучающий колебательный контур".
Но потери выше там, где больше добротность при прочих равных. Причем потери как тепловые, так и на излучение.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Я знаю только один котур, который не излучает, ненастроенный. Даже пассивный колебательный контур принимает и излучает, например антенный директор на буме, если он в резонансе. И чем он добротнее, тем резонанс острее.
Это лишь говорит о крайне низкой эффективности как излучателя ЭМВ. Если бы потери на излучение были бы существенными, то очень быстро добротность системы вышла бы на пологий участок и определялась бы именно потерями на излучение, а никакое повышение добротности уменьшением бесполезных потерь на тепло не приводило бы к более острому резонансу.Цитата:
Сообщение от RU2FB
- - - Добавлено - - -
Могу ещё один подсказать - экранированныйЦитата:
Сообщение от RU2FB
Для дипольных антенн хорошим критерием эффективности является сопротивление излучения в его классическом определении (через ток в пучности). И тут зависимость однозначна - чем меньше сопротивление излучения, тем антенна хуже излучает, т.е. менее эффективна. Именно поэтому антенны-коротышки высокодобротны и узкополосны. Они очень неохотно отдают запасенную энергию в пространство, поэтому для излучения "комариной" мощности приходится вгонять в нее "лошадиные" токи.
Миф о высокой эффективности так называемых "резонансных антенн" - очень живучий :), особенно в среде радиолюбителей.
Пешите дичь ещщо, а я буду излучать на нормальную острорезонансную на нужных мне частотах, то есть на всех радиолюбительских диапазонах, без ММАНы и прочей дури.
- - - Добавлено - - -
Тут давно уже ясно, кто теоретик собственных фантазий, а кто в эфире работает.
Олег, я в экспедициях успешно работаю в эфире на узкополосные 2-метровые коротышки, и нисколько не парюсь. Но здесь тема немного другая.
==
Много лет назад по работе я делал и испытывал 6-проводный диполь Надененко с диаметром по образующей 1 метр и распорками в виде звездочки из стеклопластиковых трубок. Он получился достаточно легким и изящным и не требовал лебедок при монтаже :s7: Провод - расплетенная полевка. Питание через балун 1:4. Силовой трос натянут по оси колбаски и проходит через центры звездочек. Работает в 3-кратном диапазоне частот, типовой КСВ 2 - 2,5.
Двухметровая автомобильная укороченная катушкой КВ антенна у меня тоже есть, COMET CHF-10 называется, она очень острорезонансная, из за удлинняющей катушки, но на НЧ диапазонах, 80-м к примеру, просто не высокая, не видно её из за горизонта, значит неэффективная, компромиссная. И в работе это ясно, чудес не бывает.
- - - Добавлено - - -
Ну делали вы колбасу эту из полёвки. А зачем балун 1:4? Что и с чем он согласовывал, хоть в теории? Какая была линия питания, двухпроводная, или коаксиал? Какой планировался рабочий диапазон, или всё было сделано лишь бы сделать, от балды? И что в итоге получилось, почему до сих пор на ней не работаете, на антенне этой? Я на своей работаю 31 год, она у меня с 1992-го над двором висит.
- - - Добавлено - - -
И извините, типовой КСВ 2,5 это не КСВ , это бревно ненастроенное. У меня с таким КСВ трансивер мощность в половину скинет, а с усилителем так из антенны дым пойдёт.
Про мощность трансивера понятно, если между выходом и фидером СУ не поставить, а вот с чего это дым из антенны пойдёт, если с усилителем?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Потому что если в фидере КСВ 2,5 а мощность усилителя 1200 ватт, то дым пойдёт. А вот если есть согласующее устройство между 50 ом выхода передатчика и АФУ, и оно настроено, то всё нормально, я так и делаю. Антенна одна и та же дельта, двухпроводная тоже одеа и та же, а согласующее вгоняет их на любой диапазон с КСВ 1,1 (ну только на 5.3 мгц там примерно1,3 КСВ)