-
13.05.2003, 15:32 #16
- Регистрация
- 27.12.2002
- Адрес
- Бишкек, Киргизия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,059
- Поблагодарили
- 403
- Поблагодарил
- 564
Всем привет!
To RV9BI
Спасибо за инфо. Я сам заинтересовался "ополовиненным" вариантом Игоря Гончаренко - исходный вертикал от 160м высотой 18.6 метров, сделав его от 80м. Но хотелось бы сделать не проволочную емкостную нагрузку, а "шляпу" из веера дюралевых трубок диаметром около 6мм. Это все к томуб чтобы задрать вертикал с минимальным количеством оттяжек (верхних емкостных радиалов). Думаю, что 8-9-ти метровый штырек устоит с одним ярусом. Нет ли у Вас такого варианта (практического). Но не в МаМаНе, если можно. Каюсь, нет времени разобраться с этой интереснейшей вешчью. А Игорь пишет, мол, рисуй и моделируй сам и все тут...
Пока и 73!
Бек
-
13.05.2003, 23:01 #17
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 12,576
- Поблагодарили
- 5257
- Поблагодарил
- 195
В книжке ON4UN, да видимо не только в ней даны формулы для расчета. Если лень моделировать, можно просто слепить исходя из возможностей и, померяв входной импенданс, согласовать соответственно.
-
14.05.2003, 05:36 #18
- Регистрация
- 27.12.2002
- Адрес
- Бишкек, Киргизия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,059
- Поблагодарили
- 403
- Поблагодарил
- 564
Всем привет!
To RA4AJF
Книжка ON4UN уже вторую неделю лежит рядом с трансивером. Никак не "дотянусь" до нее, только перелистал.
Насчет "формул для расчета", в свое время эти формУлы так доставали в радиотехническом институте и потом во время работы инженером-электронщиком.
Насчет "просто слепить", тоже верно. На практике приходилось при регулировке и доводке аппаратуры такие изменения вносить, что начинаешь жалеть о потраченном на предварительные расчеты (по тем самым "формУлам") времени.
Я все к тому, что из-за недостатка времени на расчеты и доводку (она и так понадобится, но хочется, чтоб поменьше), приходится подыскивать уже "изобретенный велосипед" кем-нить - по похожим условиям.
Пока и 73!
Бек
-
14.05.2003, 07:27 #19RV9BIГость
Добрый день , Бек !
Боюсь , что вертикал высотой 8-9м с нагрузкой в виде шляпы
нет смысла ставить , разве что трубки емкостной нагрузки сде-
лать длиной по 2.5 - 3 м , что не очень удобно конструктивно.
Есть хорошая вещь , опробована многими , я ее обкатал в Ма-
МаНе , показала хорошие результаты на 80 и 40 м. Мачта вы-
сотой 8м , наверху 4 провода емкостной нагрузки длиной по
4.2м. Отличие от того варианта , что я Вам описывал , в том ,
что емкостная нагрузка может опускаться к земле под больши-
ми углами , в данном случае идеально их использовать как
верхний ярус оттяжек.
А готовые файлы в МаМаНе смотреть очень просто , тем более , что она на русском языке , назначение основных кно-
пок понятно и без хелпов.
Еще есть такая книжка , "Коротковолновые антенны с верти-
кальной поляризацией",один из составителей И.Зельдин. Мож-
но там взять какой-нибудь практически опробованный вариант.
Если уж хочется что-то под свои конкретные условия , сбрось-
те мне на мейл свои возможности ( ну , например , максималь-
ный диаметр емкостной нагрузки в виде трубок , который Вы
можете сделать и т.д.), посчитаю , это дело недолгое.
73! Андрей.
-
14.05.2003, 11:22 #20
- Регистрация
- 27.12.2002
- Адрес
- Бишкек, Киргизия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,059
- Поблагодарили
- 403
- Поблагодарил
- 564
Приветсвую, Андрей!
Спасибо за инфо.
Давайте по порядку...
Я считаю вполне приемлемым (для себя) сделать емкостную шляпу в виде ромашки, установленной перпендикулярно вертикалу, диаметром, скажем, 2 метра из необходимого числа радиалов, которые немного провиснут под действием силы тяжести.
Вы указали 2.5-3 метра. Это диаметр всей шляпы или длина каждого радиала от оcи вертикала?
Я уже писал, что не хотел бы связываться с верхними оттяжками.
Можно ли сделать те же самые радиалы наверху, но короче в
два раза и увеличив их число, скажем до восьми, и сделав их в виде не оттяжек, а тех же трубок?
Файлы в МаМаНе я смотрю без проблем, еще и играюсь "оптимизацией" для различных вводных. Проблема разобраться с самим моделированием нужной мне антенны. Вот с этим-то никак времени не найду разобраться...
Так что, если можно, подошлите Ваш готовый вариант, плз.
А то, что Вы описали, - как раз то, что я сейчас подыскиваю. Вертикал высотой около 8 метров, чтобы закрыть 30-, 40- и 80-тиметровые бэнды. Нужен сразу блок СУ - схема, номиналы, конструктивное исполнение, настройка.
Такие дела.
Пока и 73!
-
14.05.2003, 11:25 #21
- Регистрация
- 27.12.2002
- Адрес
- Бишкек, Киргизия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,059
- Поблагодарили
- 403
- Поблагодарил
- 564
PS. Ничего не сказано про противовесы. Какие, сколько, методика настройки в резонанс и т.д.
Крыша-то, как та "кольчужка", коротка - места маловато.
-
14.05.2003, 11:51 #22RV9BIГость
Бек , только что отправил Вам заготовку подобного вертикала ( еще не разобрался , как это дело прикрепить
к сообщению в форуме , поэтому - на личный мейл ). Можете
пооптимизировать на разные диапазоны , в таком виде она
лучше работает на 80 м , правда , полоса не как у "дельты" ,
но за укороченность надо чем-то платить.
-
14.05.2003, 11:53 #23
- Регистрация
- 27.12.2002
- Адрес
- Бишкек, Киргизия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,059
- Поблагодарили
- 403
- Поблагодарил
- 564
Спасибо, как раз смотрю файл...
-
14.05.2003, 11:56 #24RV9BIГость
Да , по поводу противовесов . Здесь http://www.qsl.net/dl2kq/ant/3-1.htm все хорошо описано , а
тем более что антенна невысокая , приподнять ее на 1.5-2м
над крышей , настроить их в резонанс. Для хорошей земли
в данном случае хватит 4 противовесов.
-
14.05.2003, 12:03 #25
- Регистрация
- 27.12.2002
- Адрес
- Бишкек, Киргизия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,059
- Поблагодарили
- 403
- Поблагодарил
- 564
Так ведь в одном из форумов (или где-то еще) Игорь сам писал, что крыша крупнопанельного дома - плохая земля...
А Ваш файл дает отрицательное усиление и высокий КСВ на 3.8МГц. Может быть пока не разобрался...
-
14.05.2003, 12:19 #26RV9BIГость
Правильно , крыша земля плохая . Поэтому нужна искусствен-
ная земля в виде противовесов , а чтобы крыша на них не вли-
яла , приподнять их хотя бы на 20-30см , что не совсем удобно,
в конце концов - оборвут ногами. Лучше приподнять возле
антенны на 1.5-2м , а концы противовесов вынести слегка за
крышу , как рассказано у DL2KQ. А КСВ высокое , потому что
я не нарисовал согласующее устройство. Насчет усиления - по-
пробуйте поставить " идеальную" землю в МаМаНе и увидите ,
что этот параметр будет сильно зависеть от качества земли.
Посмотреть близкие к реальным параметры можно в закладке
"Графики" , поставив галочку "КСВ вкл".
-
14.05.2003, 12:38 #27RV9BIГость
Да , я тут добавил еще 4 трубки в емкостную нагрузку , полоса
пропускания увеличилась. Больше добавлять "железа в шляпу"
большого смысла не имеет. Получилось то , что Вы просили -
невысокая мачта с емкостной нагрузкой в виде трубок. Сейчас
отправлю на мейл.
Успехов! Андрей.
-
14.05.2003, 12:45 #28
- Регистрация
- 27.12.2002
- Адрес
- Бишкек, Киргизия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,059
- Поблагодарили
- 403
- Поблагодарил
- 564
Получил, сйчас посмотрим.
А как насчет СУ?
-
14.05.2003, 12:52 #29RV9BIГость
Согласующее устройство можно посмотреть самому , открыв
файл и предварительно сделав расчет - Вычисления , Пуск.
Затем - Сервис , Сервис и Установки , СУ на LC. Включив галоч-
ку "Конденсатор последовательно" , получаем простейшее СУ
на катушке с отводом.
-
14.05.2003, 12:56 #30RV9BIГость
Кстати , у меня на плохой земле получается усиление 0,87dbi.
Вы в параметрах земли включали использование противовесов
или нет? Без этого усиление слегка падает ( правда , в минус
у меня все равно не уходит).
Социальные закладки