Мультибендер

[RZ6FE]

Это про

Иней, гололёд, при этом ветер до 30 метров в секунду для моего Ставрополя не редкость, провод двойка обрастает иногда слоем льда диаметром в руку.

[DF9VK]

Если один наматывает мягкий медный антенный канатик выполняющий роль s-вибратора то второй разматывает нечто что будет выполнять роль тяг.

Думаю что одного мотора и двух роликов на общей оси вполне достаточно, нужно лишь намотать это нечто в правильную сторону.

[RZ6FE]

Добавлено через 4 минуты

Т.е. от диапазона к диапазону s-вибраторы серьезно настраивать расстоянием от м-вибратора не нужно, только длинной.

Это очень ошибочное мнение - попробуйте в модели 100 мм от М к S замеить на 110 и всё станет ясно.

Но я все же более склоняюсь к варианту вертикального диполя. Емкостная шапка сверху, как и внизу - не проблема,

А для меня проблема - писал уже

Но вот тут как раз эта колбаса проводов с центральной трубой и ещё крестовины снизу и сверху (особенно-таки сверху) - это и остановило меня от строительства антенны по причинам изложенным в предыдущем посте.

вот это http://forum.qrz.ru/post739909-141.html - повтор.

[UU3JC]

А для меня проблема - писпл уже.

ну, вы знаете, погода штука такая что сломает и оборвет что угодно. Увы.
При тех уровнях обледенения что вы упомянули - 100% спасение только одно -опустить антенну на землю.

[RZ6FE]

Все. Рулетки нам уже не нужны

Так от рулеток же ушли здесь в теме - вы пропустили что-то. Поэтому к токосъёму пришли.

[DF9VK]

Александр, пружина, грешным делом, не от экспандера ?

[UU3JC]

Это очень ошибочное мнение - попробуйте в модели 100 мм от М к S замеить на 110 и всё станет ясно.

Вы знаете, не фатальный рост ксв как расплата за упрощение не такая уж и большая цена. Опять же потери будут определяться не столько ксв, как затуханием в плохом кабеле при этом ксв. Ну не дойдет до антенны 10-15 процентов мощности. Кто заметит 85-90 ватт вместо 100?

Таки да, отход от рулеток я проглядел.

[RZ6FE]

Это очень ошибочное мнение - попробуйте в модели 100 мм от М к S замеить на 110 и всё станет ясно.

Стоп. посмотрел 7 метровый вариант, поменял расстояния M-S для всех на 110 мм - а она не развалилась... Вы прав, однако:

Т.е. от диапазона к диапазону s-вибраторы серьезно настраивать расстоянием от м-вибратора не нужно,

Почему же в проволочном варианте, что вы предложили, не всё так гладко - на 14+28 всё нормально, а на 18 никак у меня пока не получилось... Подозреваю дело в диаметре М-вибратора... Буду думать.

Александр, пружина, грешным делом, не от экспандера ?

Эта? Не знаю - дали пока одну и обещали ещё в гараже порыться. Попробовал пружинку безменом - получилось 10 кгс (а больше - безмен шкалит) при растяжении до шага равного 1,5 диаметра проволоки пружины - думаю в дело пойдёт.

[RZ6FE]

Вы знаете, не фатальный рост ксв как расплата за упрощение не такая уж и большая цена. Опять же потери будут определяться не столько ксв, как затуханием в плохом кабеле при этом ксв. Ну не дойдет до антенны 10-15 процентов мощности. Кто заметит 85-90 ватт вместо 100?

Да! Да. Да... Для сливки, что в модели Гончаренко всё так. А вот при малом диаметре М-вибратора в IV что то не идёт-таки у меня при моделировании.

Кроме как "резинки от трусов,китайских рулеток,пружин от дверей подъездых,расчетов в МАННе",кто нибудь реальный результат получил?

А что вы всё расспрашиваете - самому надо предлагать что-нибудь кроме флуда о ваших любимых резинках. А результат вы, видимо, не в состоянии увидеть... Есть он, результат!

ЕН" сколько лет "обсасывают" ,
или того же "Фукса" !? Не переживайте, Миша, какие наши годы !

Неприятное сравнение... Я думал общаемся... -обсасываем.

[UU3JC]

без особой оптимизации. упомянутый выше укороченный верт. диполь.

все s-вибраторы поставил в 10 см от M, чуток подправил длину вибратора на 21 мгц

Пока все получается не так уж и страшно

[UU3JC]

А вот при малом диаметре М-вибратора в IV что то не идёт-таки у меня при моделировании.

Нужно думать. Возможно за счет малого диаметра ваша м-ка боле узкополосна и это как-то влияет...

Я опять же "о своих баранах", мне кажется что верт. диполь в том виде в котором задумывается будет покрепче конструкцией и стабильнее.

[RZ6FE]

Пока все получается не так уж и страшно

Я же говорю, что здесь всё так. Вот эту попробуйте, я уже умаялся и пока безрезультатно. Спать пора, однако, - утро вечера мудренее...
А вертикалку и я хочу по тем же прчинам, что вы изложили - попрбую моделировать. Кстати, интересно - если оставить один изменяемый по длине S -будет ли результат также хорош как в пятидиапазонке Игоря с толстым М - там прояиляется суммарное влияние остальных S-ов...

[RZ6FE]

Я опять же "о своих баранах", мне кажется что верт. диполь в том виде в котором задумывается будет покрепче конструкцией и стабильнее.

Вы меня уговорили. Почти. Попробую посчитать, но делать не буду потому, что вертикал у меня на прицеле сделать свой (опять же Гончаренко толкнул своей идеей о свойствах гамма-match http://dl2kq.de/ant/3-28.htm году в 2004), вернее повторить в премлемом виде -делал уже на скорую руку, обкатал, понравилось, потом снесло ветром и дело это подзабросил. Вот попался под руку первоначальный файл 2005 года рождения:

[RZ6FE]

Нужно думать. Возможно за счет малого диаметра ваша м-ка боле узкополосна и это как-то влияет...

Гончаренко опередил. Собака зарыта в соотношении диаметров. Надо сделать для себя такие же графики на другие диапазоны и дело пойдёт.
PS Спасибо за книжки!

[RA1QEA]

Под впечатлением от http://dl2kq.de/ant/3-47.htm предлагаю вариант:

Hi! А Вы подумали о том, что закрученная часть рулетки будет иметь индуктивную составляющую? И как Вы будете избавляться от этой составляющей? Да она ещё и будет меняться. 73!