Здесь Вы своими словами описали смысл КНД, а не КУ. Признайте уже свою ошибку, она очевидна.Цитата:
Сообщение от R9MAB
Вид для печати
Здесь Вы своими словами описали смысл КНД, а не КУ. Признайте уже свою ошибку, она очевидна.Цитата:
Сообщение от R9MAB
Вот те раз! А уж подумал, что Вы прозрели. И в ЧТ, и в повторителе плещутся стоячие волны тока и напряжения. В ЧТ Вы отраженки скомпенсировали, а в повторителе те же отраженки: от нагрузки и от входа в повторитель. На худой конец, повторитель можно представить как два ЧТ, включённых последовательно.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Ладно. Вас не переубедишь. Теория длинных линий вам не по зубам.
Так давайте разберёмся. Я по вашей просьбе задал вопрос в педыдущем посте.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Насчет русского языка - посмотрите сначала за собой, как Вы излагаете свои мысли, хотя мыслей-то и нет, одни подколки.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Так вот- как Вы прокомментируете пост #1351 Владимира UA4HAZ?
Сначала не хотел отвечать на Ваше замечание, но почему надо молчать? Хотя один умный человек сказал - просто надо не обращать внимания и не замечать, что и будет сделано далее. Но все-таки Ваш комментарий, пожалуйста.:пока:
"кстати" там же написано: входное.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
И четкая и понятная фраза для тех, кому язык - родной,
"перенеся точку питания, входное сопротивление антенны в этой точке будет другим"
Что компенсировать? Повторитель повторяет(не согласует) сопротивление нагрузки на генератор при любой линии. Следовательно если нагрузка 50 ом и генератор 50, то что там компенсировать? Что касается стоячих волн внутри. 360 градусов это полный период, никаких неоднородностей посередине,Цитата:
Сообщение от UR4III
Если бы мы в MMANA установками R и Jx меняли внутреннее сопротивление источника,Цитата:
Сообщение от RA3DRI
то при этом менялись бы токи в антенне.
Больше всего мне понравилось выражение "плещется", от UA9OC. Очень образно и точно. И доходчиво объясняет физику. Волна именно плещется, как в ванне. Но могут заклевать. Меня не раз клевали за образные выражения, говорят, надо научно выражаться, как будто у нас не хобби, а нечто сухое.
что то движок форума приписывает цитаты не тому, кто давал сообщение.
на самом деле я в 1402 отвечал RZ6FE
Если бы мы в MMANA установками R и Jx меняли внутреннее сопротивление источника,Цитата:
Сообщение от RZ6FE
то при этом менялись бы токи в антенне.
А плещется она вот такЦитата:
Сообщение от UA3TW
http://translate.google.ru/translate...Ion14QSSn4CgAQ
Не думаю, что он будет претендовать на авторство. Первый раз я это слово на форумах увидел в посте одного рускоязычного иностранца.Цитата:
Сообщение от UA3TW
А если убрать одну стенку в ванне (генератор отраженной волны), то волна плескаться не будет :(Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Эх, ну и перевод там... UR4III - ну да, Гончаренко часто употребляет это слово, мне оно тоже нравится...
Мысленный эксперимент :)
Мне сделали бассейн длиной от Москвы до Питера.
Я намутил в нем стоячие волны по всей длине бассейна.
Вопрос, будет ли плескаться волна в Бологом, если я одновременно взорву стенки бассейна в Москве и Питере?
P.S.
(я не теллорист)
"Плещется" это значит, что речь идёт о разных волнах. Их много "плещется". Если же речь об отражённой волне и что она "плещется" от одной стенки к другой и так много раз, то это не так. Если бы можно было представить, что очень короткий импульс вышел из генератора , а потом начал отражаться многократно,(так как больше импульсов нет) то тогда тоже можно было бы сказать, что "плещется". Но волна это волна напряжения и если есть совпадение фаз, то слабая поглощается большой и "плещется" уже в составе её. Из закона сложения напряжений никакого прироста в большей волне нет. Следовательно отражённая волна либо в противофазе, либо поглощается прямой волной. Так что многократного отражения до затухания в непрерывном процессе нет.Цитата:
Сообщение от UA3TW