Каким должен быть КСВ?

Цитата:

---

Сообщение от RA3DRI

Интересно получается. Сначала моделируем, а потом конструируем? Вы исследуете антенну или её придумываете? Насколько я понял из Вашей "лабораторной" работы Вы иследуете характеристики диполя при изменении длины лучей.

---

...в "детстве" с 12 лет, сначала читал, потом делал
...потом было время уже ничего не читал, а просто делал (фактически жил на крыше)
...теперь за не имением большого времени сначала моделирую, потом делаю

...вот кстати одно из "творений", которое еще раз сегодня хочу протестировать в LZ-DX contest
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=22064&page=1

...вообще, если честно я немного отошел от "стандартных" антенн
...больше привлекает не стандартное решение в тех или иных случаях
...хобби у нас многогранное, каждый выбирает свою веточку по вкусу :))

...с уважением, Алексей

Цитата:

---

Сообщение от UA4WI

я немного отошел от "стандартных" антенн
...больше привлекает не стандартное решение в тех или иных случаях
... каждый выбирает свою веточку по вкусу

---

Что касается антенн, то здесь всё давно придумано. Видел даже фото железной кровати-антенны на мачте. Если Ваше хобби в этом направлении, то это тоже хобби и Ваш выбор, но большинству читающим форум интересны антенны, которые просты в изготовлении, эффективны и приспособлены к нашим запросам. Это жилой дом, соседи, ограниченное пространство, дифицит материалов и средств настроики и измерений.

Цитата:

---

Сообщение от RA3DRI

Что касается антенн, то здесь всё давно придумано

---

...интересный, вы человек, Виктор
...вложенные модели не смотрите, по ссылкам не ходите
...а выводы уже делаете.

...по поводу того , что все придумано не согласен

"О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг"

...с уважением, Алексей

Цитата:

---

Сообщение от UA4WI

вложенные модели не смотрите, по ссылкам не ходите

---

Ссылки не открываются, но дело не в этом. Выводы я делаю не по вашим конкретным конструкциям. Я считаю, что есть антенны простые (диполь, GP, квадрат), сложные (Яги, лого, многоквадратные) и экзотические ( железная кровать, птичья клетка, щелевая, и т.д.). Синфазные решётки, дисковые не упоминаю.
Так вот здесь (простые и сложные) всё известно. Ну что тут можно придумать? Увеличивать КСВ, выводить антенну из резонанса и тем самым опровергать всё, что было открыто ранее? Тут можно палемизировать если человек сомневыется, ищет. Если же глубоко убеждён, что эти "яйцеголовые" физики-математики только "воду мутят" своей математикой и отражёнными волнами, то это бесполезно...

Ссылки нормально открываются. А вашу классификацию антенн надо дополнить ещё одним "классом" - курьёзные. А то они очутились в классе "экзотических", под коими я понимаю просто редко применяемые (по разным причинам). А курьёзные, типа "железной кровати" или "металлической крыши" - это же просто для смеха ради, прикол, шутка юмора... Кстати, двойной квадрат в 1949 году тоже, наверное, был экзотикой...
Алексей прав - антенну сначала нужно смоделировать, затем спроектировать, а уж потом строить и настраивать. Разве нет?
И в другом он прав - не всё ещё "придумано", пример тому - работы В. Полякова.
Печально, если из этой темы Вы "поняли" только то, что нужно "увеличивать КСВ...тем самым опровергать всё...".

Цитата:

---

Сообщение от UA4HAZ

антенну сначала нужно смоделировать, затем спроектировать, а уж потом
Печально, если из этой темы Вы "поняли" только то, что нужно "увеличивать КСВ...тем самым опровергать всё...".

---

По поводу выбора антенны есть и другой путь! Итак, Вы "озадачились" )) антенной.
1.Ознакомиться с типами антенн, их возможностями.
2.Осмотреться и определить свои возможности по размещению.
3.Опредилиться с финансами.
4.Выбрать конкретный тип антенны........ установить.
5.Настроить, опробовать, накрыть поляну.
И на счёт печали. Больше сотни лет заявки на "вечный двигатель" не принимаютя, однако патентные бюро завалены всё новыми и новыми схемами. При этом самые плодовитые заявители не имеют специального(инженерно-технического) образования.

Цитата:

---

Сообщение от RA3DRI

По поводу выбора антенны есть и другой путь! Итак, Вы "озадачились" )) антенной.
1.Ознакомиться с типами антенн, их возможностями.
2.Осмотреться и определить свои возможности по размещению.
3.Опредилиться с финансами.
.......

---

...понятно, обывательский, потребительский подход
...и кроме инструкций ничего не читаем...
...с таким подходом, не удивлюсь, что скоро возникнут темы - "как устроен утюг?"

...с уважением, Алексей

Цитата:

---

Сообщение от UA4WI

обывательский, потребительский подход
...и кроме инструкций ничего не читаем...

---

Как-то, в пятидесятых годах прошлого века, в Московский университет (МГУ) приехал из Сибирской тайги тамошний житель и прямиком на кафедру математики. Достал какие-то листы и говорит: Посмотрите, я вот новую математику придумал. Сначала посмеялись на кафедле, а потом, из любопытства, "шутки юмора ради", посмотрели внимательно. Оказалось заново, через сотни лет, он открыл дифференциальное исчисление. Вот если бы ему удалось "инструкции почитать", то может открыл бы что-нибудь новое на самом деле.

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

Сообщение от RA6FOO
Генератора 50 Ом в модели нет.

Есть. Иначе зачем вы ставите КСВ к 50, 100, 112, 200 и т. д. Ом. Это критическое заблуждение "освоивших" прогу Макото Мори... К сож.

---

Нет в MMANA генератора с внутренним 50 Ом. Есть источник напряжения.
"иначе зачем" - понять несложно самому, не понимаете - спросите.
Не разводите бодягу типа - абы возразить и обучить заблудших.
Постарайтесь разобраться прежде.

...так, ладно, уже даже не смешно
...ушел в эфир

...с уважением, Алексей

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

"иначе зачем" - понять несложно самому, не понимаете - спросите.

---

Если вам так приятней, спрашиваю.

Цитата:

---

Сообщение от RA3DRI

Кстати, Кус это же не показатель эффективности антенны. Это просто форма и направление лепестков диаграммы.

---

Почитайте эти несложные определения и попытайтесь понять, где Вы ошиблись.

Коэффициент усиления (КУ) антенны - отношение мощности на входе эталонной антенны к мощности, подводимой ко входу рассматриваемой антенны, при условии, что обе антенны создают в данном направлении на одинаковом расстоянии равные значения напряженности поля или такой же плотности потока мощности.

Коэффициент направленного действия (КНД) антенны - отношение квадрата напряженности поля, создаваемого антенной в данном направлении, к среднему значению квадрата напряженности поля по всем направлениям.

Следует различать КНД и коэффициент усиления (КУ) антенны: КНД целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД антенны, то есть не учитывает потерю энергии в элементах конструкции антенны и объектах, расположенных в ближней зоне антенны.

КПД антенны (в режиме передачи) - отношение мощности радиоизлучения, создаваемого антенной, к мощности радиочастотного сигнала, подводимого к антенне.

Цитата:

---

Сообщение от R9MAB

Почитайте эти несложные определения и попытайтесь понять, где Вы ошиблись

---

Давайте разберёмся с тем, что скрыто за этими формулировками.
Начнём с конца. КПД антенны. Как вы себе представляете измерение мощности радиоизлучения. Ну допустим, что антенна излучает во все стороны одинаково. В этом случае измеряем напряжённость поля на растоянии ~100 М, а затем вычисляем через формулы сферы(шара). А как измерить в наших условиях если это объёмная фигура неправильной формы. Ладно оставим измерение КПД.
КУ и КНД это по сути об одном и том же. О том какой выигрыш даёт применение той или иной антенны в месте приёма. Речь идёт о мощности подводимой к антенне и о том какую напряжённость поля они создают в месте приёма по сравнению с антенной излучающей во все стороны одинаково.(или по отношению к диполю). Ну и в чём тут противоречие(не мамематическое) по сравнению с лепестками опр. формы и направления, которые показывают одинаковую напряжённость поля на границе тех 3-х мерных поверхностей которые я назвал "лепестками и направлениями? Нет количественной оценки?
Я же писал о эффективности антенны (что включает в себя не только КПД, КУ и КНД) но и то, какие потери в линии передачи (те что от несогласованности с антенной) и те, что от не согласованностью линии передачи и антенны(тот самый КСВ.)
Если вспомнить на что указывалось в посте (КУ), на который я отвечал, то там речь шла о изменении длины антенны по отношению к резонансной длине и о выгодах от этого в виде Ку.

Цитата:

---

Сообщение от RA3DRI

Давайте разберёмся с тем, что скрыто за этими формулировками.
Начнём с конца. КПД антенны. Как вы себе представляете измерение мощности радиоизлучения. Ну допустим, что антенна излучает во все стороны одинаково. В этом случае измеряем напряжённость поля на растоянии ~100 М, а затем вычисляем через формулы сферы(шара). А как измерить в наших условиях если это объёмная фигура неправильной формы. Ладно оставим измерение КПД.
КУ и КНД это по сути об одном и том же. О том какой выигрыш даёт применение той или иной антенны в месте приёма. Речь идёт о мощности подводимой к антенне и о том какую напряжённость поля они создают в месте приёма по сравнению с антенной излучающей во все стороны одинаково.(или по отношению к диполю). Ну и в чём тут противоречие(не мамематическое) по сравнению с лепестками опр. формы и направления, которые показывают одинаковую напряжённость поля на границе тех 3-х мерных поверхностей которые я назвал "лепестками и направлениями? Нет количественной оценки?
Я же писал о эффективности антенны (что включает в себя не только КПД, КУ и КНД) но и то, какие потери в линии передачи (те что от несогласованности с антенной) и те, что от не согласованностью линии передачи и антенны(тот самый КСВ.)
Если вспомнить на что указывалось в посте (КУ), на который я отвечал, то там речь шла о изменении длины антенны по отношению к резонансной длине и о выгодах от этого в виде Ку.

---

Попробуйте не просто прочитать эти несложные определения, но и попытаться понять их смысл.
КНД может быть очень большим, а КУ и КПД при этом очень маленькими. Простой пример - антенна Бевереджа.
Ваше утверждение, которое я процитировал, свидетельствует о том, что Вы не понимаете разницу между КУ и КНД. Вы описывали именно КНД.

Цитата:

---

Сообщение от R9MAB

Вы не понимаете разницу между КУ и КНД. Вы описывали именно КНД.

---

Следует различать КНД и коэффициент усиления (КУ) антенны: КНД целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД антенны, то есть не учитывает потерю энергии в элементах конструкции антенны и объектах, расположенных в ближней зоне антенны. (С)
Что из этого следует? КНД х КПД= КУ. Ну и что? КПД не имеет отношения к перераспределению излучения в опр. направлении. Я же писал о показателе (о чём он) без математических величин.
При этом я упоминал о потерях до антенны.